议不真正连带责任

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 议不真正连带责任 【摘 要】不真正连带责任这一 概念最早由德国学者阿依舍雷提出，是 德国普通法时期对于连带责任进行二元 分类的结果。目前学者们对不真正连带 责任的概念及其在我国立法上是否存在 等问题都还有较大的争论。本文在综合 众多学者观点的基础上，概括出了不真 正连带责任的概念和特征，并且将不真 正连带责任与连带责任进行了比较。最 后，笔者针对我国是否存在连带责任这 个问题发表了一下自己的浅陋意见。 中国论文网 /5/view-5431916.htm 【关键词】不真正连带责任；连 带责任；客观关联共同说 不真正连带责任这一概念最早由 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 德国学者阿依舍雷在其著名论文共同 连带与单纯连带中提出。由于各国立 法均未对什么是不真正连带责任作出明 确的定义，不真正连带责任的概念就只 能依靠学者的归纳和总结，这就造成了 不真正连带责任概念的混乱。目前，我 国学者对什么是不真正连带责任以及我 国立法上究竟是否存在不真正连带责任 都有较大的争议。在弄清楚不真正连带 责任在我国立法上是否存在这个问题之 前，有必要先界定一下不真正连带责任 的内涵。 一、不真正连带责任的内涵 对于什么是不真正连带责任，不 同的学者有不同的看法。史尚宽先生认 为：不真正连带责任是数责任人基于不 同的发生原因而产生同一给付责任的法 律关系。1王泽鉴先生认为：不真正连 带责任指数责任人因各别的原因发生， 对债权人各负全部给付义务之债。2孙 森焱教授认为：不真正连带债务谓数债 务人具有同一目的，本于各别之发生原 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 因，对债权人各负全部给付之义务，因 债务人中一人为给付，他债务人即同免 其责任之债务也。3杨立新教授认为： 不真正连带责任是指多数行为人违反法 定义务，对同一受害人实施加害行为， 或者不同的行为人基于不同的行为而致 使同一受害人的民事权益受到损害，各 行为人产生的同一内容的侵权责任各负 全部赔偿责任，并因行为人之一的责任 履行而使全体责任人的责任归于消灭， 或者依照特别规定多数责任人均应当承 担部分或者全部责任的侵权责任形态。 4史尚宽和王泽鉴先生的观点是从债之 发生原因来定义不真正连带责任，孙森 焱教授比史尚宽和王泽鉴先生进了一步， 更多的是从债之发生原因与债务人间目 的关系相结合的角度来定义不真正连带 责任。 根据以上不真正连带责任的概念 和学者的归纳，不真正连带责任有以下 法律特征：第一，几个债务人基于不同 的原因对债权人负有债务。第二，由于 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 债务人是基于不同的原因而对于债权人 负有债务，那么，债务人的债务相互独 立，各个债务只是偶然的联系在了一起， 债务人间不存在意思联络。第三，债务 人的给付内容是同一的，因某一债务人 的履行而导致其他债务人债务的消灭。 第四，不真正连带责任中存在最终责任 人。 二、不真正连带责任与连带责任 的区别 不真正连带责任与连带责任既有 多类似的地方，也存在着如下区别： 1、制度价值不同。连带责任的 制度价值在于保护债权人的利益，而不 真正连带责任制度的价值在于限制债权 人获得双重赔偿。如多数学者所言，在 不真正连带责任中，债权人于各个债务 人只能择一行使债权，这就限制了债权 人获得双重赔偿。 2、发生原因不同。连带责任基 于相同的原因而发生，在许多情况下各 债务人之间还存在意思联络。不真正连 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 带责任基于不同的原因而发生，各个债 务之间相互独立，只是偶然的联系在了 一起。 3、是否存在内部求偿关系不同。 连带责任人内部存在求偿关系，某一债 务人在承担了赔偿责任之后，对于超出 其责任范围的部分，该债务人可以向其 他债务人追偿。关于不真正连带责任， 大多数学者认为不存在内部求偿关系， 除非存在最终责任人。因为各债务人的 各个债务相互独立，各债务人是就自己 的债务承担责任。 三、我国侵权责任法是否规 定不真正连带责任之我所见 对于我国刚颁布不久的侵权责 任法中是否规定了不真正连带责任这 个问题，学界观点不一。概括起来主要 有肯定说和否定说两种意见。肯定说以 杨立新、王利明、李永军等教授为代表， 他们主张我国侵权责任法中规定了 不真正连带责任，并且他们还对具体法 律条文进行了列举。否定说以梁慧星、 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 张新宝等教授为代表，他们主张我国 侵权责任法中根本就没有规定不真 正连带责任。梁慧星教授认为“凡是从 立法政策上考虑有必要让加害人承担连 带责任的，我们就直接规定为连带责任， 这些连带责任都是真正的连带责任即法 律明确规定的连带责任，因此我们法律 上没有所谓的不真正连带责任5。 针对以上问题，笔者赞同否定说， 即我国立法上根本不存在所谓的不真正 连带责任。我们应该扩展连带责任的适 用，这样一来坚持肯定说学者所主张的 应该适用连带责任的情形就应该适用连 带责任的有关规定。笔者认为： 1、至今也没有一种理论将不真 正连带责任与连带责任区分开 为了将不真正连带责任与连带责 任区分开来，学者们可谓是煞费苦心。 先后有同一法律上原因说、共同目的说、 履行共同说、清偿共同说和同一阶层理 论等学说。但是，至今还是没有一种学 说真正的将不真正连带责任与连带责任 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 区分开来。就算是其中的通说同一 阶层理论也不行。同一阶层理论来自德 国，它认为连带责任的成立首先必须满 足德国民法典第 421 条规定的最低 条件，其次，各个债务必须位于同一阶 层，即同一顺序。按照同一阶层理论， 多数人之债在满足德国民法典第 421 条的规定，并且各债务不位于同一 阶层时就成立不真正连带责任。但是， 德国民法典中也有不少债务不在同一阶 层而承担连带责任的规定，如雇主与雇 员的连带责任。7因此，即使是作为通 说的同一阶层理论也未将不真正连带责 任与连带责任相区分。 2、不真正连带责任也可能存在 份额分担并且连带责任也可能存在最终 责任人 众多学者认为，不真正连带责任 与连带责任的一个重要区别就是不真正 连带责任的债务人内部之间不存在份额 分担，连带责任中不存在最终责任人。 对于学者的这一观点笔者不敢苟同。笔 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 者认为，在大多数情况下不真正连带责 任的债务人内部之间确实不存在份额的 分担，但是在混合过错的情况下，不真 正连带责任的债务人内部之间就可能存 在份额的分担，如产品缺陷是由生产者 和销售者的共同原因造成的。对于一些 学者认为连带责任中不存在最终责任人 的观点，笔者也不敢苟同。 综上所述，不真正连带责任与连 带责任是很难区分开的，我国侵权法上 根本就不存在所谓的不真正连带。 四、结语 不真正连带责任这一概念从其提 出开始就饱受争议，并且至今也没有一 种理论将不真正连带责任与连带区分开 来。目前，共