资源型城市全要素生产率及其影响因素研究

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 资源型城市全要素生产率及其影响 因素研究 摘要：本文运用随机前沿分析法 （SFA）对 20062014 年中国 109 个 资源型城市的全要素生产率进行测算， 并运用 DEAMalmquist 指数法进行分解 分析。发现资源型城市普遍存在全要素 生产率下降的情况，而技术退步是主要 原因。在此基础上，本文构建面板模型， 实证检验了财政收支对资源型城市全要 素生产率变动的影响。发现财政科技教 育类支出所占比重、地方财政收支规模 能够促进全要素生产率提升，财政分权 则具有不利作用。此外，第三产业比重 提升亦能有效提升资源型城市全要素生 产率。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 中国论文网 /2/view-12924585.htm 关键词：资源型城市；随机前沿 模型；DEAMalmquist 指数法；全要素 生产率；财政收支 文献标识码：A 文章编号： 100228482017（06）001708 一、 引言与文献回顾 资源型城市的经济结构转型与可 持续发展，始终是国内外研究的热点话 题。长期依赖资源开采加工维系发展， 使得资源型城市经济结构脆弱，特别是 经济危机和经济二次探底以来，资源类 产品价量齐跌，导致资源型城市经济增 长基本停滞，部分城市实际 GDP 出现 负增长。2015 年，全国 GDP 增长率倒 数的 50 个城市中，资源型城市共计 31 个；GDP 增长率低于 5%的 34 个城市 中，资源型城市共计 23 个。产业结构 方面，第二产业占比排名前 50 的城市 中，资源型城市占到 32 个；第二产业 占比超过 50%的 165 个城市中，资源型 城市占到 93 个。保增长、调结构成为 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 资源型城市需要同时解决的两个核心问 题。2016 年中央经济工作会议指出，今 年是供给侧结构性改革深化之年，要通 过稳健的宏观政策、精准的产业政策以 及灵活的微观政策，确保稳增长、促改 革、调结构等经济工作顺利完成。而能 否通过优化经济结构破除发展障碍，提 升全要素生产率，寻找经济长期增长的 新动力，就成为资源型城市实现转型发 展的关键。 全要素生产率（TFP）旨在衡量 劳动力、资本、能源等全部生产要素的 产出效率，反映真实经济活动的整体效 率，从而为区域经济增长、产业增长、 企业发展过程中的效率贡献分析提供了 依据。总结归纳可以发现，全要素生产 率的理论研究主要包括三个方面，分别 是基于新古典生产函数、基于超越对数 生产函数以及基于前沿生产函数的研究。 其中，索洛构建了基于新古典生产函数 的全要素生产率理论，其核心是在希克 斯中性技术进步和规模报酬不变的条件 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 下，总产出扣除资本和劳动产出贡献后 的索洛余值，即为全要素生产率。 Christensen 等1通过超越对数生产函数 计算要素产出弹性和各要素的技术替代 弹性，并据此反映出各投入要素的技术 进步差异，并根据类似索洛余值法的计 算公式得到全要素生产率。这一过程得 到的全要素生产率包含了要素增进型技 术进步和希克斯中性技术进步类型的生 产率增长，丰富了索洛理论的内涵。 基于新古典生产函数和超越对数 生产函数测出的全要素生产率只能反映 出平均意义上的投入产出关系和技术水 平。无法准确测算出实际产出与有效最 大产出之间的全要素生产率差异，导致 计算结果和理论假设存在差距。为了解 决这一问题，Koopmans2和 Farrell3 分别定义了技术效率，前者指产出和投 入达到最大边界水平时的投入产出关系， 或者则是技术与价格给定条件下生产一 定量产品的最小成本与实际成本之比。 据此，Farrell 提出了前沿生产函数，即 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 固定投入要素所能达到的最优产出，经 济行为的综合效率可以通过实际产出与 最优产出之间的差距来反映。Aigner et al.4、Banker et al.5分别构建了 SFA 模型和 BCC 模型，将综合效率分解为 技术效率和规模效率，如果在函数中添 加时间趋势变量，还可以实现技术进步 的测算。1994 年，Fre et al.6运用 Malmquist 生产率指数，在 DEA 研究框 架内将全要素生产率动态分解为技术进 步率、技术效率和规模效率，进一步明 确了全要素生产率包含的技术进步和制 度效率。由于参数型前沿生产函数法 （SFA）和非参数数据包络前沿生产函 数法（DEA ）不需要希克斯中性和市场 出清的假定，测算结果更接近全要素生 产率的实际情况，因此在实际研究中得 到更为广泛的使用。最新的研究主要包 括王艺明等7、何剑和孙鲁云8 、冯 云廷等9、刘承智等 10分别对全国、 各省区、特定类型城市全要素生产率的 测算分析，以及李萌和杨扬11、戴碧 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 艳等12、祝福云和闫鑫 13、邱爱莲 等14对战略性新兴产业、葡萄a 业、 轻工业、制造业等行业全要素生产率的 测算分析。 城市全要素生产率影响因素的既 有研究中，武彦民、杨峥15考察了建 成区面积、城镇就业人数、能源消费量 和基础设施密度对城市全要素生产率的 影响，发现能源消费能够提升全要素生 产率，其他因素均不利于全要素生产率 提升。姚震寰、纪明辉16发现产业结 构单一，特别是第三产业比重低于全国 平均水平，是制约东北地区全要素生产 率提升的主要原因。刘建国、刘宇17 发现服务业水平、第三产业比重、经济 增长、对外开放程度、基础设施水平均 对杭州城市旅游全要素生产率具有正向 影响。程中华、张立柱18考察了产业 集聚对城市全要素生产率的影响，发现 制造业集聚不利于全要素生产率的提升， 但是生产性服务业聚集能够提高全要素 生产率。董旭、吴传清19考察了 25 个 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 主要城市全要素生产率影响因素，发现 信息基础设施、人力资本、制造业集聚、 经济密度和对外开放都能够显著提升全 要素生产率总体水平，政府干预则具有 较强的阻碍作用。 可以发现，既有关于城市全要素 生产率影响因素的相关研究，多从经济 增长、产业结构、对外开放等内生角度 出发，鲜有关于财政等外生因素的研究。 而财政因素决定了地方政府是否拥有充 足财力进行产业转型，也能充分考察地 方政府是否存在“ 财源依赖 ”的现象，因 此，进行财政分权对城市全要素生产率 影响的研究具有现实意义。本文综合两 种全要素生产率测算方法的优势，运用 前沿生产函数法（SFA ）对 109 个资源 型城市 2006 至 2014 年全要素生产率进 行测算，同时运用 DEAMalmquist 方法 对全要素生产率进行分解分析。在此基 础上，从财政规模、财政支出结构、财 政自主度等因素入手，分析财政因素对 全要素生产率的影响，最后，结合资源 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 型城市转型发展的目标和路径，提出促 进资源型城市供给侧结构性改革的财政 政策建议。二、 随机前沿分析模型 （SFA）与 DEAMalmquist 指数 模型（一）随机前沿分析模型 （Stochastic Frontier Analysis，SFA） 本文参考刘秉镰（2010）构建的 随机前沿模型假定国民经济生产函数， 表示为： lnYit=a0+a1lnKit+a2lnLit+a3t+（vit-uit） （1） uit=uiexp（t-T） iidN*（ ，2ii ） （2） 其中，i 为资源型城市，t 为样本 年份，T 为样本的基期年度，Y、K、L 分别表示国内生产总值 GDP、物质资本 存量和从业人员数，a0 a3 为待估计的 未知参数；vi 为随机干扰项，包括测量 误差等各种不可控制的随机因素，服从 正态分布； 为非截断正态分布条件下 的期望值； 为技术效率水平随时间变 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 动而变化的未知参数，ui 为技术无效率 项，服从零点截断的半正态分布。 因此，各资源型城市各年份全要 素生产率为： TFPit=exp（a0+a3t）TEit（3） 其中，exp （a0+a3t）为 t 时期的 前沿面技术水平，TEit 为 i 市 t 时期的 技术效率。 （二）DEAMalmquist 指数模型 Malmquist 指数最早作为消费指 数使用，随后由 Caves 等人应用在企业 生产率分析中。Fre 等人进一步运用两 期 Malmquist 指数的几何平均值定义全 要素生产率增长10 。本文运用基于 DEA 模型的 Malmquist 指数方法，分析 中国资源型城市全要素生产率的动态变 化特征。Malmquist 生产率指数具体形 式如下： Mi ，t+1=Dti（xt+1i，yt+1i） Dti（xti，yti） Dt+1i（xt+1i，yt+1iDt+1i （xti，yti） 12（4） -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 其中，xti、yti 分别表示第 i 个县 区在 t 时期的投入向量、产出向量； xt+1i、yt+1i 分别代表第 i 个地区在 t+1 时期的投入向量与产出向量。而 Dti（xti，yti）与 Dti（xt+1i，yt+1i）分 别表示在以 t 时期的技术水平下，t 时 期和 t+1 时期的生产点的距离函数。 分离技术进步变化和技术效率变 化，得到下式： Mi ，t+1=Dti（xt+1i，yt+1i） Dti（xti，yti）Dti（xti，yti） Dt+1i（xti，yti） Dti（xt+1i，yt+1i） Dt+1i（xt+1i，yt+1i）12（5） 其中第一项表示 t 时期到 t+1 时 期生产效率的变化，第二项表示技术的 变化率。 Mi ，t+1=Dtv（xt+1i，yt+1i） Dtv（xti，yti）Dtv（xti，yti） Dtc（xti，yti） Dt+1v（xt+1i，yt+1i） Dt+1c（xt+1i，yt+1i ）Dtc （xti，yti） -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 Dt+1c（xti，yti）Dtc（xt+1i，yt+1i） Dt+1c（xt+1i，yt+1i ） （6） （6）式的变化放松了（4） 、 （5）两式关于规模报酬不变的假设。 其中 c、v 表示规模报酬不变和规模报 酬可变的情况。通过这一计算式将效率 变动分解为纯技术效率变动和规模效率 变动，其中第一项表示变动规模下的纯 技术效率变化（pech） ，反映技术运用 水平带来的效率变动；第二项表示规模 效率变化（sech） ，反映决策单元是否在 最佳规模下运营；第三项表示技术进步 率（techch） ，其值大于 1 表示存在技术 进步，小于 1 表示存在技术退步。三、 数据说明与测算结果分析 （一）实证数据说明 本文以资源型城市为研究对象。 根据国务院 2013 年颁布的全国资源 型城市可持续发展规划（20132020） ， 全国共有 262 个资源型城市，包括 126 个地级行政区、62 个县级市、58 个县 以及 16 个市辖区。考虑数据可得性原 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 则和同行政层级原则，本文最终选取 109 个地级行政区（包括地级市、地区、 州）为研究样本。其中成长型城市 12 个、成熟型城市 60 个、衰退型城市 22 个、再生型城市 15 个。样本虽然没有 覆盖全部的可研究城市，但是已经具有 足够性。研究时间段选取为 2006 年至 2014 年，该时间段包括了中国经济的高 速增长阶段（20062007 年） 、受济 危机影响的快速探底阶段（20082009 年） 、四万亿财政政策的短期反弹阶段 （20102012 年） 、结构性矛盾导致的 二次探底阶段（20132014 年） ，由于 资源型城市的发展支柱是资源工业，而 资源工业的发展又依赖于国内宏观经济 的发展情况。因此，这一时间段的选择 更能全面的反映资源型城市全要素生产 率在不同经济发展阶段的变化情况，从 而评估城市发展对资源工业的依赖情况。 指标选取方面，产出指标为各资 源型地级市当年实际国内生产总值。因 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 为本文的研究起点为 2006 年，因此以 2006 年为基年，将各地市各年度 GDP 换算为实际 GDP。考虑经济波动年份不 同城市的 GDP 平减指数差异较大，同 时兼顾数据可得性原则，统计年鉴中反 映城市 GDP 平减指数的选用该城市的 平减指数，缺乏平减指数的城市则选用 其所在省份的 GDP 平减指数。投入指 标包括劳动力和资本存量指标。劳动力 指标方面，本文选择全社会从业人员数。 资本指标为当年物质资本存量，由于我 国没有物质资本存量的具体统计数据。 本文以单豪杰20 测算的 2006 年全国物 质资本存量为基准。由于缺乏各地市物 质资本存量的统计数据和测算数据。本 文参考既有研究的处理方法，根据各资 源型城市当年 GDP 占全国当年 GDP 的 比重，同比例分配当年全国物质资本存 量至各地市，从而估算各地市 2006 年 物质资本存量。在此基础上，运用永续 盘存法，以 2006 年价格为基准，计算 各地市每年资本存量，计算公式为： -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 Ki，t=Ki，t-1（1-i，t） +Ii，t（7） 其中，Ii，t 为第 t 年 i 地市的固 定资产投资总额。由于无法完全获得所 有地级市每年固定资产投资价格指数， 缺乏固定资产投资价格指数的地市，根 据各年份各城市所在省份固定资产投资 价格指数进行调整，进而换算成以 2006 年为基准的实际固定资产投资总额。 i， t 为存量资本折旧率。本文选用单豪 杰测算结果中 19972006 年各年资本 折旧率均值，即 1052%，根据（7）式 计算各年各资源型城市资本存量。 （二）资源型城市全要素生产率 实证测算结果 根据本文选取的 109 个资源型城 市的样本数据，利用 Frontier41 软件估 计（3）式，得出各资源型城市 TFP 绝 对数值。为了便于考察各城市 TFP 的变 化情况，令 2006 年克拉玛依市的 TFP 指数为 100，定义第 t 年 i 城市的 TFP 指数为： -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 测算结果表明，109 个资源型城 市全要素生产率均出现逐年下降的情况。 同时，各资源型城市的全要素生产率差 异显著。根据资源型城市成长、成熟、 衰退、再生分类可以发现，再生型城市 TFP 远高于其他类型城市，衰退型城市 TFP 指数最低。这是因为再生型城市具 有更多的经济增长动力，而衰退型城市 相对缺乏新的经济增长点，因此还需要 继续承受资源依赖带来的负面影响。根 据东、中、西、东北四大区域测算资源 型城市 TFP 指数均值可以发现，东部地 区资源型城市全要素生产率远高于其他 地区，中部地区和东北地区接近，但是 差距微弱扩大，西部地区垫底。这是由 于东部地区具有制造业、第三产业的聚 集优势，资源型城市对于资源经济的依 赖程度弱于其他地区，存在其他发展动 力。同时，东部地区的开放程度相对较 高，加之经济实力较强、财政科技投入 较大，经济转型步伐相对较快。因此， 东部地区资源型城市始终保持较高的全 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 要素生产率水平。而其他地区，特别是 西部地区资源型城市普遍缺乏资源经济 以外的经济支柱，经济基础薄弱、科教 水平落后又决定了转型所需要的财政资 金、人力物力匮乏，因此全要素生产率 远低于东部地区。 （三）DEAMalmquist 指数估计 结果 为了继续研究资源型城市 TFP 出 现下降的原因，分析全要素生产率下降 的内在动因，本文利用 DEAP21 软件对 资源型城市全要素生产率进行 Malmquist 指数分解。其中 tfpch 代表全 要素生产率变化指数（Malmquist 指数） ， effch 表示技g 效率变化指数， techch 表示技术进步率变化指数，pech 表示纯 技术效率变化指数，sech 表示规模效率 变化指数。对比投入导向和产出导向， 发现其测算结果基本相同。为方便分析， 本文后续呈现的测算结果以及全要素生 产率影响因素分析均选择产出导向。 需要特别说明的是，全要素生产 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 率分解结果中，所有城市均出现技术退 步的情况。这和许多传统的研究结论相 悖，与匡远凤和彭代彦21、屈小娥和 席瑶22的研究结论一致。长期以来， 关于技术进步率，存在“ 过去掌握的技 术不会遗忘” 的假定。根据这一假定， 现实中不会出现技术倒退的现象。在企 业层面的实证中，这样的假定存在较强 的合理性。因为企业的投入过程中往往 不会出现资本的“ 过度深化 ”情形。但是 在资源型城市发展的过程中，特别是经 济危机后的几年里，资源工业的固定资 产投资成为了重要的经济增长驱动，加 之资源工业自身又是资本密集型产业， 四万亿的财政政策及其扩张效应使得资 源型城市的产出资本比迅速下降。109 个资源型城市 20062014 年期间全部 出现了产出资本比下降的情况，产出资 本比均值从 2006 年的 2135 下降至 2014 年的 0139。但是根据 DEA 的分析思想， 技术进步是最佳实践面是否外移决定的， 最佳实践面则通过 DMU 中最佳实践者 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 的投入产出数据所计算得到。只有产出 投入比增大的情况下，才会出现技术进 步的情况，反之则是技术倒退21。因 此，当资源型城市产出资本比不断下降 时，技术内陷的情形也就不可避免。而 这一结论也比较符合资源型城市近年的 发展情况。 四、 资源型城市全要素生产率 变动 的财政收支因素分析（一）全要 素生产率变动的财政收支因素分析模型 资源型城市转型发展恰逢供给侧 结构性改革的全面深化。劳动力、资本 等生产要素的深化以及在不同产业之间 的优化再分配过程，需要宏观政策，特 别是财政政策的引导。合理的财政收支 政策，可以有效保障地方经济转型过程 中的公共支出，支出规模的稳步扩大能 够有效推动全要素生产率的增长和技术 进步23。同时，财政在教育、科技等 方面的领域的支出可以有效帮助资源型 城市积累人力资本和技术资本。而财政 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 补贴的结构性调整能够有效引导社会资 金的优化投入，加快要素在产业间的优 化分配，提高企业的全要素生产率，从 而促进产业结构的升级调整24。因此， 本文从财政收支出发，考察财政分权、 财政规模、支出结构对全要素生产率和 技术效率的影响，辅以产业结构变动共 同分析。面板回归模型如下： lntfpi，t=0+1t&ei ，t+2fisautoi，t+ 3lnincomei.t+4lnexpenditurei，t+5ind usi，t+i，t（9） lntei，t=0+1t&ei ，t+2fisautoi ，t+ 3lnincomei.t+4lnexpenditurei，t+5ind usi，t+i，t（10） 其中，基于 SFA 方法测算得到 的资源型城市全要素生产率（TFP）和 技术效率（TE）是被解释变量，解释变 量指标含义如表 4 所示。其中财政自主 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 度反映财政分权情况，科教投入程度反 映财政支出的结构性偏好，人均财政收 入和支出反映财力状况。对于人均财政 收入与人均财政支出采用对数化处理。 表 4 全要素生产率及技术效率的解释指 标说明变量名称变量符号变量说明科教 投入程度 t&e 财政科技教育支出占地方 财政支出比重财政自主度 fisauto 地方财 政收入占地方财政支出比重人均财政收 入 income 人均地方财政收入人均财政 支出 expenditure 人均地方财政支出产业 结构 indus 第三产业比重 （二）面板模型回归结果 从回归结果来看，财政科技教育 支出占比、人均财政收入、人均财政支 出以及第三产业占比提升均对全要素生 产率、技术进步率以及技术效率的提升 具有促进作用。财政自主度的提高对全 要素生产率、技术进步率和技术效率具 有阻碍作用。 首先，全要素生 产率的提升，其本质是人力资本水平和 科技水平的提升。因此，财政支出中科 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 教支出比重的提升对于全要素生产率提 升意义重大，另一方面也说明，从提升 全要素生产率角度出发，资源型城市财 政科教支出是有效率的，但是从系数值 来看，科教支出占比提升 1%，全要素 生产率提升 0554%，技术效率提升 0685%，说明对于财政科教支出的使用 效率仍有较大的提升空间。此外，从统 计结果看，资源型城市财政科技教育支 出普遍偏低。2014 年，我国公共财政科 教支出占公共财政支出的比例为 1868%，在资源型城市中，有 58 个城 市科教支出占比低于上述值，其中牡丹 江等 6 座城市的比例值低于 10%。由此 可见，资源型城市在稳步扩大财政科教 支出规模的同时，也应当提升财政资金 使用效率。 财力方面，人均财政收入每增加 1%，全要素生产率提升 0231%，技术 效率提升 0336%；人均地方财政支出每 增加 1%，全要素生产率提升 1128%， 技术效率提升 1242%。说明资源型城市 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 财力提升对全要素生产率提升十分关键。 2014 年，93 个资源型城市人均财政收 入低于全国平均值，96 个城市人均财政 支出低于全国平均值。资源型城市普遍 存在财力不足的问题。由于发展模式的 特殊性，我国资源型城市发展重心长期 在工厂建设方面，特别是政企不分地区， 在企业代行政府职能的年份，往往忽略 公共设施建设和修缮。导致资源型城市 基础设施条件普遍落后。滞后的公共服 务和社会保障严重制约了人力资本的发 展。而要弥补上述不足，资源型城市必 须拥有充足的财力。因此，在转型过程 中如何开辟新财源，保障地方政府拥有 充足财力解决历史遗留问题，迅速弥补 社会保障和公共服务领域的短板，就成 为了资源型城市能否实现转型目标，实 现全要素生产率提升的关键。 从财政自主度的系数来看，地方 财政自主度越高，全要素生产率、技术 进步率以及技术效率反而下降。也就是 说，地方财力和地方财权对全要素生产 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 率以及技术进步率的影响是背道而驰的。 说明现行的财政分权体制并不利于资源 型城市转型发展。如上文所述，科技、 教育、社会保障等公共服务水平的提升 是全要素生a 率和技术进步率提升的 关键。然而，无论是本文的研究，还是 大量前人研究都表明，在中国式财政分 权下，地方政府更倾向于在“短平快” 的 基础设施领域进行投资，而科学技术和 人力资本领域的投入难以在短期内转化 为经济增量，因此为了刺激经济增长， 资源型城市新增财力更多地投入到容易 刺激需求的相关领域。进一步缩减民生 类公共服务领域投资。 从实证结果来看，第三产业比重 的提升确实对全要素生产率和技术进步 率起到正向促进作用。第三产业比重每 提升 1%，全要素生产率提升 0849%， 技术效率提升 0874%。第三产业多为人 力资本密集型和技术密集型产业，可以 吸纳更多优质人力资本和先进技术投入 城市发展。同时第三产业中的交通运输、 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 仓储和信息传输等行业可以有效降低其 他产业的运行成本，从而提高经济运行 效率。需要注意的是，第三产业比重提 升 1%，资源型城市全要素生产率和技 术进步率提升低于 1%，说明第三产业 自身的结构存在进一步优化的空间。如 何优化第三产业结构，避免因为追求产