民事证明责任的分配与倒置

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 民事证明责任的分配与倒置 【摘 要】证明责任分配问题一 直是学界争论的一个焦点问题。以医疗 纠纷案件为例，面对我国数量持续上升、 结构复杂多样的医患纠纷，为合理权衡 医疗患者与医疗机构利益兼顾医疗纠纷 的特殊性。我国证据规定第 4 条作 出了相关举证责任倒置规定，随后颁布 的侵权责任法第 58 条也作出部分 情况下证明责任倒置规定，在司法实践 中对不同法律规定如何衔接和适用成为 亟需解决的问题。 中国论文网 /5/view-5652696.htm 【关键词】证明责任分配；举证 责任的倒置；医疗侵权纠纷 一、关于证明该责任在我国的一 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 般规定及倒置规则 中华人民共和国民事诉讼法 第 64 条第 1 款规定：“ 当事人对自己提 出的主张，有责任提供证据。 ”“谁主张 谁举证”原则也正是由此被人们广泛通 说。以此来看民事诉讼证明责任的分配 标准：原告、被告、第三人对于自己提 出的主张，应当举证证明。对于民事 诉讼法中的规定的举证责任主要是针 对主观证明责任作出的，即我们常说的 行为意义上的证明责任。但是随着司法 实践的深入，民事证明责任的问题并不 能因简单的“ 谁主张，谁举证 ”原则都得 以解决。在最高法院出台的证据规定 第 2 条规定：当事人对自己提出的诉讼 请求所依据的事实者反驳对方诉讼请求 所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的 事实主张的，由负有举证责任的当事人 承担不利后果。显然证据规定是针 对客观证明责任也称结果意义上的证明 责任作出了具体规定。即在待证事实穷 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 尽所有证明后仍处于真伪不明的情况下， 法官将如何适用法律，确切的说它为法 官提供了裁量的依据。这是对民诉法 第 64 条第一款进一步细化规定，也弥 补了其只规定了行为意义的证明责任不 足。 证明责任分配方面倒置规则作为 一般证明规则的例外规定，只有在法律 明文规定的特有情况下才得以适用。说 到特殊证明规则，举证责任的倒置无可 厚非是证明责任一项特别的规定。 “举证 责任倒置”又称 “证明责任转换 ”，是指 按照一般证明规则将本应由一方当事人 举证的责任转嫁给对方当人，而一方当 事人不在负有于此相关证明责任。对方 当事人不能证明该事实的法院就会认定 该事实为真，由此而来的败诉风险也将 由对方当事人承担。在举证责任倒置的 案件中，原告仍应对法律规定的部分要 件事实承担一定的举证责任，而被告常 常需要对法律规定的要件事实证明不存 在的责任，也就是说原告并不是免除所 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 有要件事实的举证责任，而是免去部分 证明责任。通常情况下，由原告先对其 主张的事实进行举证，之后由被告对倒 置要件事实承担证明责任。与近代民法 不同，现代民法注重实质正义，关注保 护弱者，讲究判决的具体妥当性。由其 是高风险、高技术领域内发生的民事案 件，按照法律规范要件分类分配证明责 任，难以兼顾双方当事人之间的实质公 平。1为了补证证明责任分配一般规则 的不足，以追求证明责任的合理性和妥 当性，大陆法系国家积极探讨证明责任 分配的特殊法理，提出了诸如危险领域 说、盖然性学说，来设置证明责任倒置 的规范。2 二、相关医疗案件纠纷中的证明 责任分配规则 就性质特殊的侵权案件中特定事 实的证明责任分配问题， 证据规定 第 4 条和侵权法相关法条做出了规 定。下面我们主要探讨因医疗行为引起 的侵权诉讼。 证据规定第 4 条第 1 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 款第 8 项规定：“ 因医疗行为引起的侵 权纠纷诉讼，由医疗机构就医疗行为与 损害结果之间不存在因果关系及不存在 医疗过错承担举证责任。 ”这正是我们所 说的举证责任倒置具体规定，按照本条 规定，在医疗损害纠纷案件中患者只需 举证医疗机构存在加害行为以及损害结 果的事实即可，将本应由提出侵权的患 者证明的过错和因果关系事实倒置给医 疗机构举证，如果举证不出或者说未达 到使法官确信其所主张的事实时，则认 定其承担不利的法律后果。 由此可见，针对我国医疗侵权案 件来看， 证据规定第 4 条秉承着此 类医疗案件都适用这种特殊的倒置证明 责任规则的原则。这也无形中加重了医 疗机构的证明负担，并没有合理的对医 疗机构与患者的证明责任进行分摊。我 国为此在新出台的侵权责任法中作 出相关规定。在民法侵权归责原则中一 般医疗侵权纠纷适用“ 过错责任 ”和证明 责任分配的一般规则，既作为患者的原 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 告仍然应该就构成侵权的四要件，承担 举证责任。但考虑到地位相对较弱的患 者，让其证明医疗机构存在过错是相当 难的。 侵权责任法第 58 条规定： “患者有损害，因下列情形之一的推定 医疗机构有过错：（一）违反法律、行 政法规、规章以及其他有关诊疗规范的 规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷 有关的病例资料；（三）伪造、篡改或 者销毁病例资料。 ”在一般医疗侵权案件 中，过错问题由主张事实一方当事人负 责证明。而在法律明确规定特殊情形下 才倒置给对方当事人。也就是说一般应 由患者就医疗过错承担举证责任，而在 侵权责任法58 条规定的条件下，由 医疗机构对其没有过错承担举证责任。 让我们把目光再次投向证据规定第 4 条第 1 款第 8 项时我们发现对于同一 医疗纠纷案件举证责任分配似乎产生了 冲突，一个法条规定了一律由医疗机构 对过错及因果关系问题承担举证责任， 另一个法条却规定了只在部分情况下医 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 疗机构对过错承担举证责任。面对这样 一种尴尬两难的应该怎么处理呢？ 笔者认为对于上述规定的冲突问 题应该做如下处理。 证据规定中关 于医疗损害纠纷举证责任应该因侵权 责任法的颁布而部分适用：（1）对 于过错的证明问题，因侵权责任法 中明确规定了适用过错推定的三种情形， 即只有在这三种情况下，才发生举证责 任的倒置由相关医疗机构就过错问题进 行举证。一方面因侵权责任法是新 法，应是在总结了相关司法实务经验作 出操作性更强更合理的规定。另一方面 对于医疗机构来讲，每天要面对成千上 万的患者不分情形的要使其承担对所有 因医疗纠纷中的过错问题负责举证，无 疑增加了医疗机构的负担和压力。也可 能导致医疗机构因惧怕纠纷发生对求医 救助的患者产生一种怠慢的消极心态。 （2）就医疗机构行为同造成损害结果 的因果关系问题由谁证明，新的侵权 责任法却并未给出明确具体的规定， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 故对该类问题的举证责任仍可使用原 证据规定中由医疗机构就因果关系 问题承担相应证明责任。那些需要转嫁 给被告的要件事实，往往属于原告举证 困难而被告举证容易的事实。就医疗纠 纷侵权案件来说，将具有相当专业性的 因果关系倒置给被告证明更为合情合理。 需要指出的是，在理解如何分配 相关侵权案件的证明责任时，一定要正 确的理解“举证责任的倒置” 这一个重要 概念，毕竟它是针对法律要件分类说而 言的，没有法律要件分类说，也就不存 在证明责任倒置这一