不良资产评估报告.docx

不良资产评估报告 企业的不良资产滞留于企业各资产项目中，一方面粉 饰着财务状况，另一方面又掩盖着资产流失。以下是小编 整理的不良资产评估报告，欢迎阅读。 经济体制改革的需要 基于过去十多年来经济体制改革的需要，资产评估作 为价格发现机制的补充，为市场经济的顺利运行提供了支 持，为市场主体提供了决策参考。 在国企改制、资产交易等经济行为中，很多场合是根 据评估结论直接确定交易价格、投资价格，评估作价在一 定程度上成了法定定价机制。由于资产评估的作用被人们 无意识地夸大，过高的期望值给监管部门和社会公众带来 了一定的误解。同时，一些部门、企业和上市公司管理层 有意甚至恶意利用资产评估作用及定位的模糊认识，操纵 评估结论、推卸决策责任。又由于资产特性、交易机制、 市场供求等固有的局限，在某些资产或企业股权、产权进 行交易时，可能出现价格发现机制失灵的状况，也可能出 现评估作价失实的情况，从而影响到整个评估行业的信用 和社会公信力。 资产评估行业的新课题 中国金融不良资产的处置向中国的评估行业提供了机 遇，同时也提出了新的课题。作为一个发展中的行业，随 着经济体制改革和投融资体制改革的深化，资产评估已由 为国有资产管理服务扩展到为维护包括国有经济在内的各 方经济主体的权益服务、为社会公众的权益服务。资产评 估服务必须逐步走向社会化、市场化和职业化。目前，社 会公众对其能否独立、科学、客观、公正执业日益关注， 而其顺应改革、把握机遇、应对挑战、规范执业的准备仍 显不足。 XX 年夏季，华融资产管理公司主办了金融不良资产 评估相关问题研讨会 ，与会评估行业协会领导及专业人士、 各地评估公司的资深专家重点对资产管理公司在资产处置 过程中处置价格与评估价值严重背离的情况共同进行了分 析，并对资产评估方法的选择及适用问题进行了理论和实 践的探讨。与会专家呼吁评估行业重视对金融不良资产的 认识和评估方法的研究，尽快从方法上解决不良资产评估 价值的市场实现问题。这一专题研讨会及其成果受到了行 业协会的重视， 中国资产评估杂志专栏登载了相关研讨 文章，引起评估业界广泛关注。 可以肯定地讲，金融不良资产的处置和评估推进了我 国评估业的发展。抵押贷款评估业务与不良债权资产评估 业务的研究已经开始成为资产评估行业的新焦点、新课题。 我国银行业自 20 世纪 90 年代初以来，越来越多地对贷款 项目采用抵押等担保方式。但在当前的金融不良债权的产 生以及不良债权资产的处置中集中暴露出抵押资产评估标 准存在较大问题。问题的产生既有来自贷款申请人和银行 的问题，也有评估行业自身存在的问题： 1 、职业道德层面，迎合客户利益，高估抵押品价值 甚至出具虚假、不实评估报告； 2 、技术理论层面，没有对抵押品评估进行必要的研 究和规范。 如何从价值类型的选择和方法的运用方面解决这个抵 押权与处分权相对应的抵押品估价及其变现问题，已经引 起中国资产评估协会的重视。行业协会已在组织编写不 良资产评估指导意见 ，加强抵押品评估管理、规范抵押评 估业务、维护金融资产安全的行业技术规范和执业诚信要 求正在酝酿之中。 盘活金融不良资产须注重成本效益 资产评估专业性较强，尤其是不良资产的评估对专业 人员来讲亦是新课题，需要有一个熟悉、探索和突破的过 程。 资产管理公司作为评估报告的使用者，目前也还缺乏 对评估报告的审查经验以及对评估技术、理论的深入了解 和研究，这种情况会影响对资产评估作用的认识并有碍于 对评估报告的全面理解及正确使用。因此，资产管理公司 的员工，必须在实践中不断提高自己认识问题、发现问题 和解决问题的能力。 就目前我国评估行业执业水平而言，评估报告中存在 某些“技术与质量缺陷” ，应该说如同金融债权中出现了不 良债权一样，是问题而非主流。随着行业标准、行业准入、 行业自律以及检查、管理等措施到位，相信这些问题会在 市场中不断得以规范。而对于资产管理公司来说，急需解 决和始终呼吁的一个现实问题则是评估价值的市场实现问 题。这个问题的解决需要从理论上、方法上创造条件，使 评估行业能为不良债权资产做特体服务，从而避免和减少 对不良债权资产这种特殊资产评估的盲目性。 从理论上讲，评估的目的是为处置定价提供参考依据， 而实际上，资产管理公司所面临的是诚信缺失、法度不足 的处置环境，这不仅为实现处置回收最大化增添了阻力， 同时也限制了资产评估作用的发挥。由于受到诸多因素的 影响和制约，资产管理公司很难采取相对理想的投资银行 运作手段，以实现纯粹市场定价和回收价值最大化。在这 样的情况下，需要以实事求是的态度和相对灵活的策略应 对环境、把握商机，实现处置回收的工作目标。 相对于资产品种多样和处置商机多变的客观实际， “原 则上先评估后处置” 的管理要求在执行过程中显得难以把握。监管部门通 常比较容易关注“为什么不评估”？并不在乎“评估了有 没有用”？这在一定程度上会促使资产管理公司为了规避 自己的责任风险，不计成本不加区别地进行评估，反而忽 视了成本效益原则。这实在是应该认真加以研究的。 客观地看待历史与面对现实 金融不良债权形成的原因较为复杂。国家赋予资产管 理公司三项任务：防范和化解金融风险、处置金融不良资 产、帮助国有企业脱困。也就是说，不仅要处置变现，最 大限度地挽回损失，还要配合国企改革，推进国有资产的 整合，解决优化资源配置和盘活存量资产的问题。 目前的金融不良债权往往形成于多年之前。当时不少 抵贷资产中是房子抵给一家银行，土地抵给另一家银行， 或者只抵押房子不抵押土地。而国家有关部门出台的“房 地合一”政策是在此之后，所以，在资产处置时只能对有 处分权的资产进行评估和处置。同理，债务人以多年前地 方政府对于“商住用地”的规划获得的抵押贷款，而至今 未能实现土地的开发利用，也只能根据现实状况进行估值 和处置。 公开市场操作公开市场操作，是资产管理公司遵循的 重要原则。但由于政策与环境的不相适宜，又往往造成了 诸多方面的看法不尽一致。 金融不良资产的政策性剥离与商业性消化方式，足以 使资产管理公司承担着比实现价值回归更重要的社会政治 责任，处理着比资产变现更困难的社会经济矛盾。 然而，市场本身是各种利益得以均衡的载体。处置不 良资产公开市场操作，不仅有利于规避道德风险，还有利 于促进市场培育。应该承认，市场的培育与发展是个渐进 的过程，即便是不成熟的市场也有形成市场价格的机遇。 由于资产评估只估算资产或权益的价值，至于社会安 定需要成本，以及利益均衡等问题，既属国计民生又有市 场博弈，评估师无法考虑。因此，在目前的市场状况下， 资产管理公司肩负几千亿元不良资产的处置压力，面对相 对失衡的市场供求及有限的投资者，是必须以资产评估结 果为依据，一味讨论定价的合理性以显示公正，还是尊重 市场，兼顾环境的客观性以实现落袋为安？这也许应该是 多解的答案。 XX 年诺贝尔经济学奖获得者的理论贡献就在于把心理 学研究和经济学研究结合在一起，通过对认知心理的研究， 揭示并证明了人类的行为动机对于市场机制下差异的形成 有着重要影响。庆幸“行为经济学”的诞生，多少减轻了 我们心中的郁闷。