单位立功成立条件的解读.docx

单位立功成立条件的解读 【摘要】： 立功制度是指刑法对犯罪分子揭发他人犯 罪行为，查证属实的，或提供重要线索，从而得以侦破其 他案件的行为，对犯罪分子的这些立功表现予以刑事责任 上从宽处理的制度。本文对单位立功制度设立的原因和意 义进行分析，从单位立功行为成立的主体条件、时间条件、 行为条件与个人立功的主体条件、时间条件、行为条件对 照论证阐述单位立功成立的构成要件，并论述了单位立功 成立的时间阶段及单位成立立功行为的要具备的要素。确 认单位立功制度，将填补我国刑法中有关立功制度的缺陷。 【关键词】：单位立功、立功制度、立功行为 我 国现行刑法规定了单位可以成为犯罪的主体以及单位犯罪 的刑事责任，司法解释中已有关于单位自首的规定。单位 犯罪制度及单位一定条件成立自首制度的设立，引起了理 论界的关注，而研究成果也随之增多,不仅丰富了单位犯罪 制度的理论和单位自首的理论，也为研究单位犯罪后能否 成立单位立功提供了理论基础与法律依据。 立功制度 是指刑法对犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或 提供重要线索，从而得以侦破其他案件的行为，对犯罪分 子的这些立功表现予以刑事责任上从宽处理的制度。主要 有刑法第 50 条、第 68 条、第 78 条、第 449 条及 1984 年最高人民检察院、公安部关于当前处理自首和立功有 关问题具体应用法律的解答，对立功的解释为：“立功 通常是犯罪分子检举揭发其他犯罪分子的重大罪行得到证 实的，或提供重要线索、证据从而侦破其他重大案件的， 或者协助司法机关缉捕其他罪犯的，检举揭发其他犯罪分 子较多的一般罪行或为犯罪线索，经查证属实的，也视为 立功。”但是这仅仅是对个人犯罪后的立功行为作的相应 规定，而没有对单位犯罪后有符合立功制度规定内容的行 为，是否成立单位立功予以规定。对此，理论界存在很大 的争议，对于与自然人处于同等地位的单位主体，在犯罪 后有立功行为的，是否成立单位立功一直没有一致的理论 观点。本文将对单位立功是否成立进行专门的研究分析。 一、单位立功成立之条件 有学者认为：单位立功，是 指犯罪单位到案后，终审判决、裁定生效前有检举揭发他 人犯罪行为，经查证属实；提供重要线索，从而得以侦破 其他案件；阻止他人犯罪活动；或者其他有利于国家和社 会的突出表现的行为。笔者认同单位构成立功的主体。但 上述观点中，笔者认为单位立功不仅仅在刑罚裁量阶段存 在，在单位执行刑罚的执行阶段也存在单位立功的行为。 笔者将从单位立功主体、立功时间条件、立功行为等方面 论述单位立功成立的条件。 单位立功成立的主体条件 我国现行刑法第 68 条和最高人民法院关于处理自首 和立功具体应用法律若干问题的解释的有关规定，自然 人立功的主体只能是犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪 犯。这里的立功规定仅适用于自然人犯罪主体，而不适应 用于犯罪的单位。有学者认为：理论上所以不能排除犯罪 单位的立功问题是因为犯罪的自然人能够立功，犯罪的单 位也能够立功，自然人犯罪有立功制度，单位犯罪也可以 有立功制度，因为他们都是意识主体和行为主体。最高人 民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事 案件适用法律若干问题的意见规定：“在办理单位走私 犯罪案件中，对单位集体决定自首或直接负责的主管人员 自首的，应当认定单位自首”。最高人民法院、最高人民 检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情 节若干问题的意见中规定，单位犯罪案件中，单位集体 决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪 事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交 代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的， 直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实 交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自 己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自 首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自 己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。 单位虽只具体法律的拟制格，但是刑法中也是与自然人具 有同等地位的犯罪主体，而且司法实践中，单位可以成为 自首的主体，同理单位也可以成为立功的主体。 笔者 认为，单位立功的主体只能是单位，即作为犯罪嫌疑人、 被告人的单位或刑罚执行阶段的犯罪单位，并且立功主体 只能是与单位犯罪的同一主体，而不能是与犯罪主体不一 致的单位主体。单位作为组织体是不能直接实施立功的行 为的，只能通过犯罪单位的成员来实施立功行为。单位成 员的立功行为要上升为单位的立功行为，就必须具备两个 基本条件：一是以单位名义，二是体现单位的意志。单位 和单位成员是一个整体，密不可分。 而单位犯罪在客 观上表现为，行为人以单位的名义实施了由单位集体决定 或由负责人决定的危害社会的行为。单位犯罪强调的是以 单位名义，代表单位意志。单位要成立立功行为，必须是 单位的直接责任人员或其他责任人员，以单位名义，体现 单位意志，并为了单位利益实施立功行为。如果犯罪单位 的直接责任人员或其他责任人员为了自己利益，以个人名 义，仅代表个人的意志实施立功行为，则只能认定为个人 立功行为。即使该个人也参与了犯罪单位的犯罪行为，也 只认定个人立功即可。有人提出犯罪单位的直接责任人员 或其他责任人员向司法机关提供个人掌握的他人犯罪线索 信息的行为，能否认定单位立功？笔者认为，关键看单位 成员实施立功行为时，如何判定是否代表单位意志，应当 从两方面处理：一是单位是实行个人负责制，即表现为厂 长、经理等首长负责制。这类单位立功行为，表现为直接 负责人直接实施，其行为直接会体现单位的意志，这是由 他们的特有的身份特征决定的。他们的立功行为即代表单 位的立功行为；当然若直接责任人员认可的其他责任人员 实施立功行为，也能认定单位立功；二是单位实行集体负 责制，即表现为集体决策机构决策。这类单位的立功行为， 依然是单位成员实施，表现为决策集体认可的决策集体成 员或非决策集体成员，但是实施行为必须经单位决策机构 的集体决议，或得到决策机构的认可，才能算是代表单位 意志。 单位立功时间条件的判定 现行刑法和 解释确定的个人立功开始于犯罪人到案后，至审判机 关作出生效的判决、裁定以前。立功成立的时间是指立功 表现发生的时间，或者说立功行为实施的时间，不是指立 功行为被有关机关或部门确认的时间。对于单位立功的时 间开始于何时，笔者认为单位立功开始的时间始于单位到 案，至单位被判处刑罚执行完毕以前。单位立功虽与个人 立功有相似的地方，也有不同的地方。如何理解单位立功 成立时间要件，笔者对单位到案及单位到案对象进行论述， 并与个人立功的到案时间及到案对象进行区分。 1、单 位到案与个人到案的区别 个人立功开始时间为，犯罪 人到案后，即犯罪人自愿或被动的被司法机关或有关机关 或个人控制时。而单位到案该如何认定呢？单位到案，与 自然人到案并不相一致，单位到案，应但以有权机关根据 需要对犯罪嫌疑单位采取相应的经济性的或行政性的强制 措施为标志。单位这一法律拟制体不可能同自然人那样因 犯罪而逃匿，因此对犯罪单位也无控制的必要。笔者认为， 单位作为一种经济类组织体，往往以隐匿、转移单位财产 来逃避惩罚。而单位到案的标志为单位在司法机关的控制 下，经营活动被禁止或限制，表现为单位被司法机关依法 采取查封、冻结、扣押财产或有权的行政机关采取的行政 性的禁止或限制单位的经营活动，在此可以认为单位已到 案。这样可以防止单位转移、藏匿财产，为以后执行单位 刑罚提供有利条件。单位犯罪中，单位成员是单位犯罪刑 事责任的分担主体，是单位犯罪主体必要组成部分。在此 对于个人的到案则可适用刑法和解释的相关规定。 2、单位立功到案对象和个人立功到案对象的不同 个人立功到案对象为为司法机关、其他有关机关或有关个 人。在我国司法机关为公安机关、检察机关和人民法院； 其他有权机关，一般犯罪分子所属国企事业单位及人民团 体、基层政府和基层自治组织；而有关个人则指上述两者 中的未执行职务的工作人员。作为自然人的犯罪人的人身 自由易于被控制，因此上述机关和个人可以作为个人立功 的到案对象。根据单位到案的理解，单位立功中到案对象 和个人到案对象有很多的不同。单位是人的组织集合，且 具有法律拟制人格的组织。单位到案表现为被有权机关禁 止或限制经营活动，而能采取禁止或限制单位经营活动的 机关，在我国只能是司法机关，其他机关是不具有这些职 权的，是不能成为单位的到案对象。对于单位已到案时间， 单位直接责任人员或其他责任人员的到案可以适用个人立 功的到案标准，那么单位直接责任人员或其他责任人员的 到案对象和个人立功到案对象是一致的，均是司法机关， 其他有关机关或有关个人。 成立单位立功的行为分析 刑法第 68 条和解释中关于立功的规定，个人立功 的特点内容，成为个人立功成立的行为要件。个人立功行 为的内容是：检举揭发他人犯罪行为，查证属实的；提供 侦破其他案件的重要线索，查证属实的；阻止他人犯罪活 动的；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的；其他有利于 国家和社会的突出表现的。刑法第 78 条、最高人民法 院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的决 定第 1 条的规定，减刑制度中的立功表现主要是指：检 举揭发监狱内外犯罪活动，或提供重要破案线索，查证属 实的；阻止他人犯罪活动的；在生产科研中进行技术革新， 成绩突出的；抢险救灾或排除重大事故中表现积极的；有 其他有利于国家和社会的突出事迹的。上述个人立功成立 的行为内容是否能适应于单位立功呢？上述行为均有自然 人实施，究竟何种行为内容是符合单位立功的内容呢？下 面将分别分析。 1、检举揭发他人犯罪行为和提供侦破 其他案件的重要线索的行为 上述两种行为，均要求犯 罪单位掌握有他人犯罪的信息和他人犯罪的案件线索。其 中单位提供破案线索是指单位向司法机关提供与本单位所 犯罪行无关的能够证明其他犯罪案件的证据、事实等重要 线索，从而使司法机关可以据此侦破这些案件的情况。 笔者认为，检举揭发他人犯罪行为和提供侦破其他案件的 重要线索的行为，可以由单位的直接责任人员或其他责任 人员，以单位名义，代表单位意志，向司法机关提供或检 举揭发。若个人为自己的利益，以自己名义将单位掌握的 他人犯罪的信息与案件线索，向司法机关提供，则可能成 立个人立功，但是这种行为经单位认可的，也可认定为单 位立功。若单位直接责任人员或其他责任人员，将个人单 位的其他的犯罪事实，向司法机关提供，则认定为个人立 功。 无论是个人提供还是单位提供，均要求提供的信 息能查证属实，不能是通过非法手段或者非法途径获取的， 不能是他人违反相关规定向犯罪分子提供的，否则也不能 成立立功。还有就是提供的信息和线索必须是他人的，检 举揭发他人犯罪，查证属实，表现为检举揭发的必须是我 国刑法规定的罪行，且有适格的犯罪责任主体，以及有确 切的证据证实该犯罪是被检举揭发人所犯罪行；而单位提 供破案线索须对侦破该案件有积极作用且该案件线索要与 自己所犯罪行无关，不能是单位自己的犯罪信息。 2、 阻止他人犯罪活动和协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的 行为 阻止他人犯罪活动一般存在于刑罚执行阶段。协 助抓捕其他犯罪嫌疑人则存在于整个立功成立阶段。协助 抓捕其他犯罪嫌疑人中的“协助”在比较统一的观点是表 现为带领司法机关将犯罪嫌疑人抓获；将其他犯罪嫌疑人 引诱至司法机关设计的地方抓获及直接将其他犯罪嫌疑人 抓获。而衡量协助作用的唯一依据就是最终是否抓获犯罪 嫌疑人，至于被告协助作用的有无大小，全然不予以考虑。 笔者认为单位不是自然人，不具有自然人的人身属性，不 能实施阻止他人的犯罪活动或协助司法机关抓捕其他犯罪 嫌疑人。单位的直接责任人员或其他责任人员在服刑期间 的上述两种行为，是属于他们个人意志的表现，应认定为 他们成立个人立功。对于单位的抓捕行为，更加不可能实 施。只能存在的是单位向司法机关提供线索协助司法机关 工作而已。 3、有利于国家和社会的其他行为 有些 个人实施的其他立功行为，单位是无法实施的，如发明创 造或重大技术革新，在日常生产、生活中舍己救人，在抗 御自然灾害或排除重大事故中有突出表现等。笔者不完全 认同此观点。笔者认为在日常生产生活中舍己救人，在抗 御自然灾害或排除重大事故中有突出表现等行为，单位不 具有人身属性，是不具有实施这些行为的能力，因此这些 行为是不符合单位立功的行为。 笔者认为在发明创造 或重大技术革新等对国家和社会有利的贡献行为中，单位 是可以实施并成立单位立功的。企业、公司等单位是国家 经济的重要组成部分，也是国家技术革新，发明创造的重 要技术力量。单位实施这些行为必须是在单位到案后至单 位刑罚执行完毕以前的时间段。在此阶段，单位可以在生 产、科研领域，利用单位的技术力量进行技术创新，是可 以实施上述单位立功行为的。若超过了单位到案后至单位 刑罚执行完毕以前的时间段，单位的身份已不再是犯罪单 位，确认立功行为已无意义。 二、单位立功成立的阶 段 我国刑法中规定，个人立功有两种类型：一是量刑 阶段的立功，一是刑罚执行阶段的立功。那么单位立功是 否都存在于这两个阶段呢？在量刑阶段单位成立立功是毋 容质疑的，并已在前文作了详细的论述，这里不再赘述。 在此笔者只论述单位在刑罚执行阶段的立功。 我国刑 法对单位除了适用罚金刑，还对单位的直接责任人员或其 他责任人员实行实行剥夺其他自由刑等刑罚。单位的罚金 刑又分：一是一次性缴纳执行；一是分期缴纳执行。在犯 罪单位一次性执行罚金刑前，有一个执行的时间空档期， 而