欠发达地区企业信用评级的问题及对策

欠发达地区企业信用评级存在的问题及对策以安徽省宿松县为例赵剑东 中国人民银行宿松县支行尹结红 中国农业银行宿松县支行摘要：健全适合我国国情的企业信用评级体系无论对企业、投资者还是金融业、政府都具有相当重要的意义，但在欠发达地区制度、企业效益、市场主体、政府调控等方面均制约着欠发达地区信用评级市场建设。本文基于安徽省宿松县调查为例，系统分析了欠发达地区企业信用评级的现状、困境等，并在此基础上，结合地方情况，就推动欠发达地区信用评级市场健康规范发展，提出了相应的对策建议。关键词：欠发达地区 信用评价 问题分析 对策随着市场经济体制的建立和全球化趋势的发展，我国目前已步入信用经济时代，信用评级作为社会信用体系建设的一项重要内容，对于优化地区信用环境、防范金融风险、降低融资成本、规范市场等意义重大。近年来，各级人民银行也出台多项政策和措施，大力推动了各地的信用评级市场建设，但由于欠发达地区制度、信用环境、经济环境等因素的影响，企业信用评级建设存在一些问题，影响了企业的正常的资金需求和政府宏观调控。一、 欠发达地区信用评级现状以宿松县为例宿松县西北与与湖北、江西相邻，为皖西南门户，是安徽文明古老县份之一，是国家优质棉生产基地县，是传统农业大县，是安徽省水产重点县，国家扶贫开发重点县。宿松县现有经济技术开发区、临江产业园两个工业园区，特色优势明显，产业集群效应明显，有效的带动了当地经济发展，截至 2012 年末，全县人口 84 万人，2012 年 GDP125.19亿元，全年财政收入 6.28 亿元，全县规模以上工业企业达134 户，规模以上工业增加值 32.5 亿元。宿松县作为省直管县、国家级贫困县，随着新型城镇化建设的推进，教育、医疗、制造业、服务业等需配套完善，面临极大的发展机遇与金融需求，而目前，作为欠发达地区，该县的信用评级市场发展相对滞后，主要表现如下：一一一 评级主体单一目前，宿松县乃至安徽省都没有社会性的企业信用评级机构，各大银行均采用银行内部的信用评级体系，宿松县辖内县仅有工、农、中、建四大国有银行和农发行、农合行、邮储银行及一家民丰村镇银行八家银行金融机构，其他以外部评级为主的股份制商业银行均为在此设立分支机构，一些小额担保、贷款公司均无健全的评级制度，目前，信用评级覆盖不全，仅国有商业银行和农发行采用内部评级制度，评级主体较为单一。（二） 等级划分标准不一经过数十年的业务积累和现代化的管理经营，各银行内部评级虽理论基础和业务经验较为丰富，但各行间评级等级划分标准不一，工行为 12 级，农行为 16 级，中行、建行均为四级 9 级，采用的评级标准都是各自总行自上而下通用的内部企业信用评级模版，评级指标设置不一，评级模版一般为 4 至 15 个，设置指标大项有 3 至 10 种，小项为 30 至 60 项，评级结果差异较大。且对法人客户开展信用评级都没有外部评级机构的参与，评级结果不对外公布，且在开展信贷工作时都接收其他机构的评级结果。（三）评级资源浪费严重（一）银行内部评级不够完善。一是内部评级的准确性、敏感性不足。客户评级定量指标主要取决于借款人的财务数据，而相当部分企业的财务数据不够真实，不够审慎，不能及时反映经济变化状况。在信用状况发生变化时，评级的调整远远滞后于真实风险度的变二是内部评级的合理性、科学性不足。现行的内部评级规定中，定量指标为主，而定量指标标准、权重的制定没有经过长期数据积累和检验，科学性受到很大的挑战。三是内部评级的客观性、独立性不足。业务部门基于保护客户和扩大业务规模的考虑，往往人为地调整评级结果。二、 制约信用评级市场发展的主要因素（一） 经济支撑乏力，信用市场培养缓慢诚信和信用是支撑现代市场经济的基石，建立健全社会信用体系，形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度对带动经济发展具有相辅相成的作用。在欠发达地区，经济基础差，经济发展相对缓慢，信用观念不强，经济支撑乏力。2012 年，宿松县全年 GDP125.19 亿元，人均GDP14880 元，远低于 2012 年中国人均 GDP 为 38354 元，全年农村居民人均纯收入 6141 元，远低于全国平均水平7917 元 23 个百分点，三大产业结构比例为 36：57：31，虽第二产业比重较高，但主要是劳动密集型企业纺织业和农副食品加工业为主，企业老板学历层次不高，信用意识薄弱，贷款逾期，报表造假等情况时有发生；当前社会信用意识还较为淡泊，信用产品的市场需求尚未真正形成，政府监督管理部门评级由于有监管和业务开展上的制约，对培养企业诚实守信意识有一定促进作用。但受评级目的、部门权限和信息来源限制，评级方法较简单，既无数理模型，也无风险权重测算，无法全面揭示企业信用风险情况和发展潜力，只能作为企业信用评价的重要信息来源之一。因此，政府监督部门评级对防范企业信用风险作用有限，信用环境差，企业没有引起足够的重视，同时,没有统一的征信监管部门, 整个信用市场还处于萌芽状态。一一一 企业对信用评级缺乏必要了解由于欠发达地区经济发展较差，企业规模不大，家族企业较多，内部管理、财务制度、长远规划不够健全，企业对自身信用建设问题认识不够，对资信评级缺乏必要的了解，没有将其提升到企业发展的长期战略目标。很多企业不注意信用风险控制，不重视乃至否定信用管理，对评级产品的可用性持怀疑态度，缺乏利用信用产品保护自身合法权益的意识。从对宿松县 10 户中小企业问卷调查看，对商业银行内部评级均选择是为了“贷款必 须评级” 的有 8 户 。而认为政府监管部门评级 “有利于企业加强信用管理”有 6 户。认为中介机构外部评级 “无作用，加重企业负担”的有 4 户。调查显示企业对资信评级缺乏深入的了解，远不如对监管部门评级认知度高，更缺乏参与评级的积极性。一一一 法律依托不足，监管主体缺失目前，我国信用立法尚未完善，信用评级的应用、征信数据的采集与使用、评级行业管理等方面都缺乏法律依据。2004年 7 月行政许可法出台后，信用评级由地方政府或相关管理部门推动的做法在合法性上受到质