违反村民民主议定原则的承包合同是否有效-

1、违反村民民主议定原则的承包合同是否有效? 违反民主议定原则而签订的拆迁安置补偿协议无效(温州市中级人民法院 违反民主议定原则而签订的拆迁安置补偿协议无效（温州市中级人民法院） 委托人：一审原告、二审被上诉人 委托事项：请求确认拆迁安置补偿协议无效 审理法院：温州市鹿城区法院、温州市中级法院 审理结果：委托人胜诉 一、基本案情 2005年下半年，XX建设指挥部(以下简称被告)对温州市鹿城区南塘街进行改造，需征用XX村村属集体所有的“老厂房”、简易棚及一座公厕。为此，当时的村民委员会（以下简称原告）负责人在未经村民会议讨论、虽经村民代表会议讨论但未形成决议的情况下，于2005年12月23日擅自与被

2、告签订了6号和7号单位拆迁安置协议书，处分了原告村属集体财产。由此导致原告村民多次到北京、杭州等地上访，给温州市和鹿城区造成了极为不良影响。 原告认为，根据中华人民共和国村民委员会组织法第十九条的规定，对于涉及村民利益的事项和村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定后方可办理，而原被告之间签订的两份协议违反了村民委员会组织法确立的民主议定原则，在未经村民会议讨论、虽经村民代表会议讨论但未形成决议的情况下所签订的协议应当属于无效协议。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决确认原、被告之间于2005年12月23日签订的6号和7号单位拆迁安置

3、协议书无效。 二、一、二审法院审理情况 一审法院认为，涉案房产为原告村民在长期从事农业生产、经营活动过程中积累的由村民集体所有的财产，在拆迁安置过程中，涉案房产以何种形式、何种价格获得拆迁补偿不仅是拆迁安置补偿协议的主要内容，而且还牵涉到由集体所有权转化而来的涉案房产的拆迁安置权益的具体经济价值，其利益不亚于村民委员会组织法第十九条规定的第（一）至（七）项规定所涉及的村民利益，因此其属于应当由村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，故一审法院判决认定双方之间签订的协议无效，支持了原告的诉讼请求。 被告不服向二审法院提起了上诉，二审法院判决驳回上诉、维持原判。三、盈科律师意见 （一）村民委员会集

4、体所有的房屋被拆迁时达成协议应当适用民主议定原则 我们认为，根据庭审审理查明的案件事实，双方之间于2005年12月23日签订6号和7号单位拆迁安置协议书时未通过村民大会讨论，虽然召开过村民代表会议，但经多次讨论未能形成会议决议。在此情形下，双方擅自违法签订了补偿协议。签订此协议的行为，违反了村民委员会组织法和浙江省实施中华人民共和国村民委员会组织法办法的相关规定，属于无效协议。对此观点，我们进一步详述如下： 1.违反民主议定原则而签订的协议属于无效协议 根据村民委员会组织法第十九条和浙江省实施中华人民共和国村民委员会组织法办法第十条的规定，决定事关村民利益的事项，必须经过村民会议讨论决定，方可

5、办理。村民委员会组织法是全国人大常委会通过的法律，是我国法律体系中的重要组成部分，其立法宗旨是“为了保障农村村民实行自治，由村民群众依法办理自己的事情，发展农村基层民主，促进农村社会主义物质文明和精神文明建设”， 这是一部以实践为根基，以宪法为依据，以自治为基本价值取向，具有深刻政治意义和理论意义的法律。对该法是否严格执行涉及到我国农村基层民主与法制的建设进程，涉及到中国共产党的执政理念问题。虽然在现实生活中，有些地区、有些个别村民委员会的决策并未召开村民会议予以讨论决定，但是我们不能认为，不按村民委员会组织法的规定从事的民事行为也是合法的。这种以习惯做法代替法律规定的行为是漠视农村村民的利益

6、和民主权利的行为，是一种非常有害的、践踏法制的行为。 村民委员会组织法作为组织法，其效力层级较高，其规定属于法律的强制性规定，其绝大部分规定又属于强制性规定中的效力性规定。与本案相关的体现民主议定原则的该法第十九条的规定作为村民委员会进行决策程序的规定在该法中具有核心地位，当然更属于效力性规定。就该条确定的民主议定原则，我国农村土地承包法和最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行），均将其规定为效力性规范，违反该规定的民事行为，人民法院将认定其无效。 在本案中，双方签订协议处分村内集体重大财产的行为并没有召开村民会议讨论决定，显然违法。退一万步讲，即便我们认为，村民代表会议

7、有权代表村民会议作出决定，本协议的签订也违反法定程序，因为原告虽然组织召开过村民代表会议，但并没有形成决议，村民委员会当然不能与被告签订协议，如果双方不能达成一致意见，合法的、适当的做法是通过作为拆迁人的被告向温州市房屋拆迁安置办公室申请行政裁决，而不能违法擅自签订协议。 2.村民委员会无权自行签订拆迁安置补偿协议 根据村民委员会组织法第二条、第五条的规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”、“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”由此可见

8、，村民委员会仅仅对村集体的资产享有管理权和经营权而不是村集体资产的所有权人，在未经村民会议决定的情况下无权就村集体资产的处分事宜对外签订合同，其对属于村集体所有的财产并没有处分的权利。村民委员会组织法里有村民会议授权村民代表会议的规定，但并没有村民会议或者村民代表会议授权村民委员会的规定，从此规定上可以看出，村民委员会并非决策机关，仅是执行机关。村民委员会之于村民会议也不同于企业法定代表人之于企业，村民委员会按照村民委员会组织法等法律、法规及其他规范性文件行使权利、履行义务，而企业的法定代表人代表企业行使权力，二者存在不同，不能认为村民委员会的行为当然能够代表村民会议或者村民代表会议。 3.被

9、告所称的涉案单位拆迁安置协议书所涉及的村民利益不属于“涉及村民利益需提交村民会议决议的事项范围”的理由不能成立 由于涉及村民利益的事项包罗万象，从立法技术上讲，不可能将所有的事项均逐一罗列，因此，人民法院在审理案件时，就存在对法律进行准确理解、灵活适用问题。就本案而言，村民委员会组织法的确没有规定“签订村属房屋拆迁安置合同需经村民会议讨论决定”的字样，但村民委员会组织法确定的民主议定原则是“涉及村民利益的重要事项，需要经过村民会议决定方能办理”，就本案诉争的房屋拆迁安置补偿事宜，显属涉及村民利益的重要事项，正如同原一审判决所论证的“拆迁安置协议所涉及的村民利益不亚于村民委员会组织法第十九条规定

10、的第（一）至（七）项规定所涉及的村民利益”。这实际上也是法律解释和法律适用方法上的“举重以明轻”、“举轻以明重”的方法，对此法律适用，最高人民法院公告上发布的审判指导案例也有相同的意见。 4.被告签订拆迁安置补偿协议的行为不属于善意 村民委员会组织法属于基本法，其相关规定具有强制性的效力，社会公众有义务知悉和遵守，被告作为直属于温州市人民政府的国有事业单位，有着大量精通法律和政策的专业人员，理应知悉拆迁属于农村集体和村办企业的房屋应当经过村民会议讨论决定方能签订协议的法律规定，但其却在未见到村民会议决议或者村民代表会议决议的情况下签订了拆迁安置补偿协议，此行为不能认定其属于善意。 （二）村民委

11、员会组织法第十九条的规定属于强制性规定问题 盈科律师认为，村民委员会组织法第十九条属于效力性规范，违反该规定，行为无效。主要理由为： 1.从该法律规范的立法原意上分析 村民委员会组织法在第十九条中，明确规定了决定事关村民利益的事项，必须经过村民会议讨论决定方可办理，这样的规定旨在限制村民委员会的权利。根据村民委员会组织法的相关规定，对于村集体的财产，村民委员会并不拥有所有权，而仅仅拥有管理权，为避免其权利滥用损害所有权人的利益，所以设定了此限制性法律规范，该规范如同在国有资产管理法中限制国有主体处分国有资产一样，由于持有国有资产的主体并非国有资产的所有权人，故为避免其权利滥用损害所有权人即国家

12、的利益，我国国有资产管理法对有关主体处分国有资产的行为设定了严格的审批和处分程序，如批准程序、评估程序、招拍挂程序等等，违反该程序，相应行为将被认定为无效。我们分析该法律规范的效力性，应当考虑此立法原意。 2.从该规范的法律词汇上分析 我们注意到了，村民委员会组织法第十九条是这样规定的“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理”，其采用了“必须”一词，这种用词是效力性规范的一种标示，其效力和要求严于“应当”一词。 3.从相关法律的规定上分析 就该条确定的民主议定原则，我国农村土地承包法和最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行），均将其规定为效力

13、性规范，违反该规定的民事行为，人民法院将认定其无效。 4.从最高人民法院发布的审判指导案例上分析 在最高人民法院关于上诉人浙江省乐清市乐成镇石马北村村民委员会与被上诉人浙江顺益房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷案件，在该案件中，最高人民法院以“没有证据证明双方签订的协议经过村民代表大会同意，因此认定协议无效”。我国不是判例法国家，但自 20世纪50年代，最高人民法院确认其“编纂案例”具有“比照援引”法律效力的法理学，认为案例与司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律解释的两种不同形式。1985年最高人民法院在创办公报发布案例实践编纂案例之初，又提出案例的法律效力为供各级人民法院“借

14、鉴”。2000年以来，最高人民法院开始“公布案例”并建立作为中国司法制度一部分的“案例指导”制度。最高人民法院发布案例的经验及其建立案例指导制度的目的表明，公报案例与司法解释都是最高人民法院对审判工作中具体应用法律的解释，并同时构成最高人民法院指导全国法院审判工作的法律工具。 四、法院裁判结果 一、二审法院均支持了原告的诉讼请求，判决确认双方之间签订的拆迁安置补偿协议无效。 原告XX村委会在判决生效后，向当地房产管理部门就房屋拆迁安置补偿纠纷申请进行裁决，要求拆迁人进行实物安置补偿，已获得了房产管理部门的支持。由于房价上涨等因素的影响，原告XX村委会获得了约2亿元的补偿数额。篇二：土地承包合同

15、无效 损失如何认定？ 案例： 年月，村民李某与当时的村委会签订了一份土地承包合同。合同约定，村委会将村属的亩承包地承包给李某经营，承包期限为年。合同签订后，李某对所承包的土地进行了重新规范和整理，并投资近元在承包的土地上新打了一眼深井。年月，李某所在 的村委会进行了换届选举。换届后的村委会以原村委会与李某所签订的土地承包合同没有召开村民大会，违反民主议定原则为由，将李某所承包的土地 强行收回。李某将村委会告上法庭，要求确认合同有效，被告继续履行合同；如果确认合同无效，要求赔偿万元经济损失。 判决： 法院经审理后认为，原告李某与原村委会之间签订的土地承包合同违反了民主议定原则，属于无效合同。原村

16、委会在签订合同中存在明显过错，应当对因合同无效给原告李某造成的经济损失进行赔偿。但法院在判决中只对因合同无效给李某造成的直接损失作了认定，判决村委会赔偿李某整地和打 井费用元，而对李某自行委托价格认证中心认证的不能继续履行合同后两年的土地可得利益损失元，以“属于期待利益，不是直接损失，且村委会有异议”为由，不予支持。 评析： 农村土地承包合同与其他合同相比，具有长期性特点，一般为年。这种土地承包合同签订后，承包人为顾及长远利益，初期投入往往较大，承包人的期待利益也是巨大的。一旦合同被确认无效，法院若仅仅支持承包方直接损失，而不考虑其间接损失，势必会损害农民的切身利益。以上案例中，对李某自行委托

17、认证机构作出的间接损失认定，如双方有异议，法院可委托有鉴定资格的认证机构予以认证，并在合理幅度内根据双方的过错责任予以分担，而不应以“属于期待利益”为由不予支持。只要承包方的间接损失是可以预见并能预期取得的利益，就应支持，这也符合合同法中有关损失的赔偿原则。篇三：农村土地承包纠纷案例分析 农村土地承包纠纷案例分析 案例一:土地承包合同无效，责任由谁来承担 案例2001年12月，村民李某与当时的村委会签订了一份土地承包合同。合同约定，村委会将村属的15亩承包地承包给李某经营，承包期限为30年。合同签订后，李某对所承包的土地进行了重新规范和整理，并在投资近3000元的承包土地上新打了一眼深井。20

18、02年10月，李某所在的村委会进行了换届选举。换届后的村委会以原村委会与李某所签订的土地承包合同没有召开村民大会，违反民主议定原则为由，将李某所承包的土地强行收回。李某将村委会告上法庭，要求确认合同有效，被告继续履行合同；如果确认合同无效，要求赔偿2万元经济损失。 判决法院经审理后认为，原告李某与原村委会之间签订的土地承包合同违反了民主议定原则，属于无效合同。原村委会在签订合同中存在明显过错，应当对因合同无效给原告李某造成的经济损失进行赔偿。但法院在判决中只对因合同无效给李某造成的直接损失作了认定，判决村委会赔偿李某整地和打井费用5000元，而对李某自行委托价格认证中心认证的不能继续履行合同后

19、两年的土地可得利益损失13000元，以“属于期待利益，不是直接损失，且村委会有异议”为由，不予支持。 评析农村土地承包合同与其他合同相比，具有长期性特点，一般为30年。这种土地承包合同签订后，承包人为顾及长远利益，其初始投入往往较大，承包人的期待利益也是巨大的。一旦合同被确认无效，法院若仅仅支持承包方直接损失，而不考虑其间接损失，势必会损害农民的切身利益。以上案例中，对李某自行委托认证机构作出的间接损失认定，如双方有异议，法院可委托有鉴定资格的认证机构予以认证，并在合理幅度内根据双方的过错责任予以分担，而不应以“属于期待利益”为由不予支持。只要承包方的间接损失是可以预见并能预期取得的利益，就应

20、支持，这也符合合同法中有关损失的赔偿原则。 案例二:村委会私签合同被判无效 案例2002年12月末，双庙村委会召开二组村民代表会议，专门讨论该组果园发包一事。但会议未能就果园承包期限、竞标底价等问题达成一致意见，代表们也未在会议记录上签字。2003年1月初，村委会张贴招标广告,明示将二组果园发包，并确定发包底价及期限。1月8日村委会又召开二组村民会议，但发包方案未被村民通过。而村委会于1月19日与他人签定了4份承包合同，将果园全部发包。二组村民不服，集体向法院提出起诉。 判决朝阳县人民法院受理了朝阳县杨树湾乡双庙村二组全体村民状告村民委员会违法与他人签定果树承包合同一案。经过依法审理，村委会与

21、他人签定的4分果树承包合同均被判无效。依法保护了全体村民的合法利益。 评析法院审理认为,村委会与他人签定果树承包合同，既未在村民代表会议上与村民代表形成一致意见，又未在全体村民村民集体会议上通过村委会公告的发包方案，发包程序不符合法律规定。根据有关法律规定，判决该4份果园承包合同均无效。 案例三:农村承包地调整谁说了算 案例蔡小兴家南面有一块仓库大场，村里分田到户后，该场地一度闲置，后由濮吉生等五户村民占用种植蔬菜，蔡小兴部分承包地被村里征用后，就提出把这块大场补偿给他，遭到濮占生等人的反对。2003年5月，村委会书面通知蔡小兴被征用承包地的面积用补划的方式解决。5月27日，村委会召开村民组长

22、代表、部分老党员会议，会议形成决议将仓库大场补偿给蔡小兴。同日，沙家浜镇政府作出关于调整蔡小兴户承包地的批复，同意村委会的调整方案。镇政府作出批复后，又组织人民去现场划地，但此时该场地已被濮吉生等五户种植了毛豆等农作物，划地遭到了阻挠。为此蔡小兴提起诉讼，要求五被告停止侵害，排除妨碍。 判决法院审理后认为，原、被告争执的大场场地属于村预留的机动地，五被告对该机动地均无权占用；原告在村委会征用、占用其承包地后，依法有权获得相应补偿，但原告所提供的调整土地手续不符合土地承包法的有关规定，且至今未得到县级政府农业等行政主管部门批准，应认定该调整还未生效，蔡小兴尚未正式取得该地的承包经营权。因此，蔡小

23、兴的诉讼请求无法得到法院的支持，法院驳回了他的诉讼请求。 评析我国农村土地承包法明确规定，农村土地承包方案和调整承包地均必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。调整承包地需报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。蔡小兴户的承包地调整方案既不能证明已经三分之二以上成员或村民代表同意，又没有主管部门批准手续，败诉也就不足为怪了。 案例四:承包方有权收回代耕的土地 案例 江苏省涟水县农民俞某、屠某是同一村民组农民。俞某自农村实行家庭联产承包责任制时起，就从村集体获得一块0 .9 亩土地的承包经营权。1998 年农村土地二轮承包时，俞某继续承包这块地，并

24、获得了农村集体土地承包经营权证书，有效期为3 0 年。1999 年，俞某全家外出做生意，将这块承包地交给屠某夫妇代为耕种，并口头约定可随时收回。2004 年，俞某回乡后向屠某夫妇索要这块耕地，但屠某夫妇认为自己耕种这块土地多年，土地承包关系早已发生改变，所以拒绝了俞某的要求。无奈之下，俞某将屠某夫妇告上法庭，要求他们立即退还耕地。 判决法院审理后，依法支持了俞某的诉讼请求。 评析 我国农村土地承包法规定，耕地的承包期限为30 年，承包期内发包方不得收回或随意调整承包地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地

25、承包经营权是否流转和流转的方式。承包方如有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户(双方应签订书面合同)，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方同发包方在该土地上的承包关系即行终止。 本案中，俞某依法取得了争议土地的承包经营权，因生意繁忙无暇耕种而将承包地临时交给屠某夫妇代为耕种，原、被告之间土地承包经营权的流转属于临时代耕性质，而非经发包方同意后的正式转让，俞某仍是该块土地的承包方，被告屠某夫妇与发包方之间并没有形成新的承包关系。屠某夫妇虽因此取得了该块土地的耕种、收益的权利，但这种权利只是临时的，原告俞

26、某可以随时收回。 案例五:农村妇女土地承包权的保护和完善 案例武汉市黄陂区某村李某夫妇与村委会签订土地承包合同，取得该村5分田的承包权。后其丈夫死亡，李某改嫁他村，村委会遂将其承包土地另行发包给同村村民黄某。李某知晓后，以承包未到期为由要求村委会继续履行合同，遭拒绝后向黄陂区人民法院起诉。 判决法院经审理判决如下：村委会和黄某的土地承包合同是经过村委会的正当发包程序订立的，黄某是该村村民，具有承包资格，而且已对土地进行了实际耕作，故应确认其所取得的承包权合法有效，但鉴于原告的原承包合同尚未到期，且已对土地进行了实际投入，应予适当的补偿（赔偿原告所受损失）。 评析本案中李某只能对与之缔约的村委会

27、主张合同权利，只能起诉村委会。村委会实际上已单方违反和李某订立的承包合同，且黄某实际耕作该土地的事实即意味着村委会履行的是和黄某订立的承包合同，所以法院据此判决由黄某取得土地承包经营权，村委会对李某承担违约责任（赔偿其所受损失），在具体法律制度上是有依据的。 案例六:因农转非承包土地引起的纠纷 案例云南宣威市某乡某村A户，1982年土地承包到户时承包原该村十二生产队耕地10.5亩，1982年到1985年由A户耕种，到1985年底A户办理农转非户口全家迁出到某厂矿，当时A没有向村上报告承包地如何处理，致使1986年土地荒芜一年，这一年也没有上交有关费用，1987年由原来的社长安排本社5农户耕种，

28、每户交承包费20元，共计100元。1987年8月，A回村找到当时的社长要求承包自己原先的耕地，双方现场签订了合同，合同承包期为三年，即1987年10月到1990年10月，承包费为400元，承包费必须于1987年10月31日前交清，合同才能成立，在约定的时间内即10月31日前A来交承包费前，当时的社长又以招投标的方式与B户签订了合同（三年600元承包费），待A户来交承包费时社长不收（在约定的时间内），理由是B户愿意多交到600元，A户要承包须在600元的基础上加承包费，A户不愿，致使同一地块产生了两份合同，并发生争吵，社长也未收回与A户签订的合同，而土地由B户一直耕种，期间1990年与社长又签了

29、三年的合同到1993年，之后又与社上口头约定续包。1999年农村土地二轮承包续签换证时，业务工作人员没有严格按政策规定办，照抄1982年土地到户的底册，将A户仍然登记为承包户主，签订了农村集体专业项目承包合同书，但A户没有亲自签字，合同期为三年，而土地由B等4户耕种到2002年，在此期间A来到该村要合同书未拿到，村委会的理由是合同书应由种地人保管。 评析1、1982年A户承包的原该村十二生产队耕地10.5亩，虽承包手续不完善，但符合当时各级政策规定，应认定为合法有效的承包关系。 2、1985年A户全家农转非到某厂矿，其承包地荒芜，生产合作社将承包地收归集体另行转包，是符合当时政策规定的。 3、1987年合作社将收回的土地招标转包给B等4户耕种，转包关系符合政策，但转包程序不尽规范，认定：A户与合作社虽签了合同，承包费又低于B户，合同未实际履