《制造同意》读书报告

1、制造同意读书报告制造同意一书通过作者在芝加哥一个工厂中长达十个月的参与和观察，描述了工人劳动过程所发生的变迁，将工厂生活与技术、政治、意识形态、市场以及二战后的社会运动结合起来进行分析，阐述了在生产过程中同意是如何制造出来的。全书的中心议题也是作者用自己的亲身经历来解释的问题就是：“工人们为什么这么努力地工作?”本书开篇收入了作者布若威的学术自传叛逆的马克思主义者，文中作者回顾自身的学术生涯，作者在赞比亚发现了马克思主义，在芝加哥发现了马克思主义的欧洲化，在伯克利发现了马克思主义的历史化，在俄国发现了马克思主义的挑战性，展现了接触、接受、质疑和重建马克思主义的整个历程。为了回答“工人们为什么这

2、么努力地工作?”这一问题，在正文中，作者首先论述了资本主义劳动过程理论发展的过程，这一部分可以认为是作者对议题所做的文献综述，总结出各个学者对问题的分析，提出悖论；接着在第二部分作者通过自己的实际参与与考察，详细描述了芝加哥联合公司的田野工作经验，用自己的实践来作为理论依据，向我们呈现了劳动过程的变化情况；第三部分中，作者通过之前的实践经验从而得出论证中心议题的两大机制：内部劳动市场的兴起与巩固内部国家，也就是内部劳动市场与内部国家的运作是制造了同意的关键因素，正是因为内部劳动力市场和内部国家等制度的建立使得工人能够主动而非被动，积极而非消极地接纳资本主义的生产秩序；在后面的部分中，作者通过历

3、史比较分析了竞争资本主义向垄断资本主义发展的过程。首先作者并没有直接抛出问题“工人们为什么这么努力地工作?”，而是围绕“产量限制”这一问题论述工业社会学著作中的争论问题“为什么工人不努力的工作”，关于这一问题分为两派回答。一派是激进派，他们认为产量限制是阶级意识、资本和劳工之间结构性的不可避免的冲突；另一派是保守派，他们从根本的和谐观点出发，将产量限制归因于工人们的天生懒惰、工人和管理者之间沟通不充分、对工人关心不够，也就是说工人们没有意识到他们的利益与管理层的利益是一致的。对这两派说法，作者认为都没有从历史比较的角度去分析该问题，作者根据自己的亲身经历发现在吉尔工厂的车间里工人是以一种狂热的

4、步调工作，一旦工人们的工作被打断他们就会大发雷霆，工人们为什么会这样呢？工资体系能给予他们多少呢，还是他们热爱自己的老板才如此拼命呢？这让作者不解，才换了一个角度来解释他们的“为什么工人不努力工作”这一问题，即“工人们为什么这么努力地工作?”对于这一问题，卡尔马克思当属先行者。他认为工人之所以这么努力地工作完全是处于强制。在他的年代，劳工对于资本的毫无限制的从属关系可以解释很多车间里发生的事情。工厂生活中的劳方与资方的关系无疑是一种对抗性的关系。马克思的观点都是从客观组织层面来解析劳动过程，作为一名“叛逆的马克思主义者”，布若威的批判最为尖锐，其观点集中于批评前者的观点限于客观而忽略了劳动的主

5、观因素，“为什么工人这么努力地工作？”工人在工作现场形成的“同意”产生了生产中的“政治关系。在第二章中作者这样写道：“劳动过程有两个分析上有别但具体上不可分的方面一个是关系方面，一个是实践方面。我将劳动过程的关系方面称为生产中的关系（relations in production）或生产关系（production relations）。举例来说，他们是车间里工人彼此之间的关系或工人与管理者之间的关系。这些机制是政治结构。事物的生产不仅是社会关系的生产与再生产，同时也是这些关系的经验的生产。”正是通过对这种“经验”的考察，作者试图阐明这样的一种机制：即在车间内组织同意，使工人成为个体而非阶级成员

6、，调整劳动和资本之间以及工人和经理之间的利益，并且重新分散冲突和竞争，同时掩饰和赢得剩余价值的机制。从1945年至1975年间的吉尔公司和联合公司之间，作者做了精致的历史比较。在这30年之间我们可以看到个人主义更加强大，劳资双方的冲突减少，但是无论怎样超额是不变的。这些变化都是通过超额促成了资本主义劳动过程同时它也掩饰和赢得了剩余价值。为了解释这一现象，作者将这30年的车间行为都当做一系列游戏“赶工游戏”。“赶工游戏”是作者在书中提到的“制造同意”的关键机制，体现了计件工资体系下增加收入的不同策略。书中道：“我们可以把超额看作是由操作工与调节工作条件的各种社会或非社会对象之间所经历的一系列阶段

7、所组成。游戏的规则被体验为一套外部强加的关系。超额的艺术在于巧妙地处理这些关系，以尽可能快的速度由一个阶段进展到下一个阶段。”“超额”是需要工人们合作完成的，操作工，设定工，检验员及工头都扮演着重要的角色。同时，机床，刀具等生产工具的改进使生产更少受制于任意的停顿，但工资率也可能更加严格了。车间流行将工作分为“有油水”和“脏活”两种类型，前者有着格外宽松的工资率而后者则有格外严格的工资率。当超额已经成为一种“乐子”的时候，作者发现了计件工资制在经济之外的价值：“超额游戏”可以“使工人不至于无聊”。在业已形成的“超额”文化中，个体是依据超额文化来彼此评价并评价他们自己的。这种文化也形塑了车间冲突

8、的独特模式。一方面，一旦工人被锁定在一个固定的职位时，他们就容易为了求取跟好的报酬比率而与底层管理者、时效调查员、辅助员工之间产生冲突。另一方面，企业内部的这种流通，在减轻了阶层之间的纵向冲突时，往往却制造出跟多的横向的冲突。例如，操作员彼此之间，以及操作员与辅助员工之间的冲突同时都可能增加。总之，计件工资制之于工人，利益十分明确，而正是这种利益，将工人吸纳入一个超额文化系统，并产生一种对技术空洞化的劳动过程的志愿性服从。“超额的报酬是按照直接与劳动过程相关的因素减少劳累，消磨时间，减轻厌倦等等以及从劳动过程中显现出来的因素在艰苦的工作中超额的社会的和心理上的报偿感，以及搞砸一份有油水的工作而

9、带来的社会耻辱和心理挫败而界定的。”正如我们参加考试或竞赛只会抱怨评委不公正或者竞争对手作弊，而很少会质疑规则本身一样，超额文化正是通过掩盖资本主义真实意义的生产关系，并再生产出对这种生产关系的认同。但是“赶工游戏”无法作为修正马克思“劳动过程理论”强有力的工具，其是批判工具，而非解释工具。对此，作者运用了“内部劳动市场”和“内部国家”来弥补这一缺失。首先，内部劳动市场有别于传统经济理论的外部劳动市场，它受管理规则所支配：一方面，它内化了外部劳动市场所具有的特征，即“自由与平等”的劳动者竞争的个体主义；另一方面，其促进了企业范围内的流动性并降低了企业之间的流动性，这种岗位之间的流动具有减轻工人

10、与基层管理人员工头和产业工程师之间的冲突的效果。其次，“内部国家”这个概念指的是一套在企业层面上，组织，改造或压制生产中的关系与生产关系所引起的斗争的制度，它与内部劳动力市场起着相似的作用，即在相对自主的形式中，通过联合使用申诉机制和集体讨价还价，具体调整工会与资方的利益。最后，内部劳动市场和内部国家两大作用机制可以共同说明两者在生产同意中发挥着互补的作用。正是工人自发的同意与资本主义微妙的强制二者的结合塑造了生产行为。但我们不能忽视的是，这种工人存在自主性，并可以通过工会集体讨价还价的场面看似平等而稳健，实则存在巨大的危机：资方默许“超额”的存在是企图遮掩剩余价值，一旦“遮掩”与“赢得”不能两全，资方会立刻变回原本的面目，无条件地剥削工人。因此，工人的自主性受到资本积累的限制，并非像布若威所言，与外界环境毫无关系。在制造同意一书中，作者通过自己的亲身经历在工厂中的实践向我们揭示了资本主义