《当代西方文论》PPT课件.ppt

1、问题,1、“情人眼里出西施”一语与文学批评有什么关系？ 2、花间词真的有什么离骚初服之意吗？ 3、你有没有“词不达意”的时候？这种情况经常出现吗？ 4、“道可道，非常道，名可名，非常名。”,一、定义 1、讽寓（Allegory），原文为希腊文，意为“另一种说话”，即在表面意义之外，还有另一层寓意，它是一种常见的语言现象与文艺形式，同时，与阐释学这一学科有密切关系。 2、讽寓的缘起：释意 / 词不达意；能指与所指之间有较大差距；经典阐释问题。 3、概念区别：,讽寓与阐释学,比喻（metaphor）：局部性 寓言：动物寓言fable，布道故事parable，皆具有特定 形式。 象征：？ 二、讽寓的

2、观念史 1、荷马史诗（诗人与哲学家的对立）神的形象 斯多葛派的讽寓性诠释：宇宙与人,讽寓与阐释学,2、圣经释经学 A 斐洛追寻文字之外的精神意义 B 奥利根与圣经的4层意义：字面意义 / 基督教教义 / 道德寓意 / 神秘意义或末世论神学 举例：基督教文化中的雅歌 举例：儒家文化中的“花间词” 举例：伊斯兰文化中的“歌枝”（gazel） （参看另一个课件gazel、花间词与雅歌的比较）,讽寓与阐释学,小结：讽寓与意识形态、文化传统相关。 3、讽寓与新约、旧约的连接 基督教源自犹太教，但需要解决一系列阐释问题 举例：雅歌 上帝以色列 基督基督教 举例：亚伯拉罕杀以撒 举例：摩西带领以色列人穿越红

3、海 4、讽寓的衰落,讽寓与阐释学,文艺复兴与启蒙运动之后：讽寓成为古老、腐朽之物 象征的兴起（18世纪浪漫主义现代主义） 讽寓的复兴（后现代主义） 后现代观念：语言本身没有意义，是不确定的，自我 解构的。 象征与讽寓的区别： 象征 讽寓 一对多 一对一 模糊、复杂 清晰、固定 手法 现象与体裁,讽寓与阐释学,如何评价？ 浪漫主义贬低讽寓，和后现代主义推 崇讽寓，都将讽寓说成是一种只有所指、没 有能指的现象，这是值得商榷的。其实，象 征与讽寓有许多相近之处，任何偏执一端的 观点更多的是一种策略，目的是为了树起一 面新的旗帜。,讽寓与阐释学,三、讽寓与过度诠释 如此一来，是否只要有意识形态存在，讽

4、寓就会存在？ 那么，讽寓解释的合理性、准确性在哪里？ 另一条传统有限制的讽寓传统： 1、奥古斯丁：圣经中的自然符号与比喻性符号 2、托马斯阿奎那：以文本、文字为基础的解释 3、马丁路德：圣经本身意义明确，是一部人人都 能读懂的书。 为什么：教会与拉丁语问题。 / 中国的文字狱,讽寓与阐释学,过度诠释（埃柯）：文本自身对其理解有一定的限制， 在理解和阐释中，如果超过文本意义及其灵活理解的合理范 围，把显然与文本字面很不相同的意义强加于其上，那就是 过度诠释。 四、到底应如何理解这一问题 事实上，无论是日常生活中的一般言语交流，还是以文 字创作作品，在作品中表情达意，都有一定稳定的部分 防止他人过

5、于误解，也有词不达意、空白的部分，或限于自 己的表达能力。这是人类语言的基本状况。古典与后现代的,讽寓与阐释学,看法在今天看来皆不可取，皆是偏执一端、漠视整体，或认 为语言与真实一一相对，没有差距，或以为词永远难以达 意，甚至否定真理、真实本身。这两种看法皆是自欺欺人的 做法。文学经典的魅力正在于，它含义无穷，寓意丰富，经 得起一次又一次的考验与诠释。 欢迎多多思考、批评，至今，这仍是一个开放的话题。,讽寓与阐释学,五、阐释学与它的分野 人总是在追求意义的明确，希望通过正确理解，把握周 围的环境与事物，所以，人生的各个方面，都随时有理解和 解释的需要，在人类生存的基本情况中，阐释也就成为一种

6、普遍现象。换言之，我们所面对的事物和情境，在大多数情 况下不是简单清楚、一目了然的，其意义往往在表面之外， 需要理解和阐释。 1、定义：它是哲学的分支之一，最早源于释经学 （hermeneutics），是关于阐释的理论与科学。,讽寓与阐释学,2、分野： A 文本的意义取决于说话者的意图 德国神学家施莱尔马赫：人文学科的目标是理 解，作者运用语言在作品中寄予了思想与意义，读者通过阅 读文本，重构作者的思想，从而达成理解。 “阐释循环说”：部分整体 美国文论家赫西：它关注的是文本阐释的有效 性，认为能否有效阐释一方面有赖于文本的意义，另一方面 取决于能否揭示作者的创作意图，这是他为阐释建立的一条

7、基本伦理规则。,讽寓与阐释学, （德）狄尔泰：共同的人性是作者与读者达成 理解、进行对话的基础。 B 意义与思想不是先于读者理解、阅读的自在之物， 反而是在阅读过程中产生的。 海德格尔：人自身是历史性、时间性的，是在 当下存在的，也是瞬息万变的，因此，阐释学应该关注阐释 这一行为本身。在他看来，文学作品很少表达作者的意图， 而是文本与读者的一种交流行为。,讽寓与阐释学, 伽达默尔：每个人都有一定的前理解（哈贝马斯） ，这决定了作者、读者难以沟通理解，因此，重要的不是还 原，而是去考量作品对当下的我们有什么意义。 法国哲学家保罗利科：阐释的目的是为了自我 理解，步骤是阅读文本、理解形式与意义、自

8、我沉思与理解。 3、钱钟书的理解 A 兼顾词章义理，会意而知言，考究文本以窥全书主旨。 B 陶渊明“读书不求甚解”；周济：“初学词求有,讽寓与阐释学,寄托，有寄托则表里相宜，斐然成章，既成格调，求无寄 托，无寄托则指事类情，仁者见仁，智者见智。”（何为作者 意图？） C 文本无正解：“人见无正色，悦目即为姝。” D 提出周道、圆觉、备善等论调，融入了佛家、道家 的旨义。 六、阐释学与文学批评 文本批评理论（利弊）,讽寓与阐释学,1、作者中心论：作者就是作品，作品的语言就是作者 的话语。批评的任务就是考察作者生平、社会历史背景等。 例子：传记批评与精神分析学批评 2、文本中心论：作品是一切，目的

9、是将文学作为一门 学科独立出来。 例子：英美新批评（韦勒克、李维斯、沃伦等）， 它主要关注诗或作品本身，将世界与作品切断，尤其关注作 品的形式，如意象、手法、语句等，强调文学研究的科学 性，主要方法是文本细读。 例子：俄国形式主义：普罗普的民间故事形态学。,讽寓与阐释学,这一派别主要关注“文学性”问题，即文学语言区别于其他 语言的特征是什么？ 意图谬误、感受谬误、陌生化 3、读者中心论：姚斯的接受美学与伊瑟尔的读者反应 批评。 这一流派主要关注阅读行为和阅读主体。 它认为阅读、理解不是一件单纯、客观的行为。因 此，任何文论的解释实际上是对自己的解释，而非文本。不 同的理论、读者会形成不同的思想

10、与意义。因此，文本看似 可以解释的表面解构最终展示了解释的不可能性解构主,讽寓与阐释学,义与后现代主义立场。 保罗阿姆斯特朗：“每一种解释方法在显现一些东西的 同时也掩盖了另外一些东西，至于那些被掩盖的东西，就由 具有竞争力的其他方法以及提出的不同假设来揭示。每一种 解释立场都具有自身的盲点与洞见构成的辩证逻辑掩饰 与显现之间的比率因解释提出的假设而定。接受一种解释方 法就像参加一场赌博即，赖于某种假设的洞见抵消了它 固有的盲点带来的风险。” 布鲁姆：“阅读终究是误读。”,讽寓与阐释学,那么，你如何看待文学批评中的阐释问题？,讽寓与阐释学,七、思考题：如何看待误读？ 例1：1000个读者心中有1000个哈姆莱特，还有奥菲 利亚