我对高考语文试卷改革的思考

1、对我高考语文试卷改革的思考孙绍振一、关于词根和知识问题语文高考改革的纠纷最初集中在客观问题上。 上世纪八十年代末，引进了美式托福客观化、标准化模式，在语文试卷中，客观问题占试卷的60%。 经过10年的实践，到90年代末引起全国人民的公愤，受到全国各大报口的惩罚：刁难责备钻井工人，学生教师敌人有它的文字游戏，缺乏人为设陷阱者的命题者的知识，假问题的荒谬解答更严重的是，胡说八道的考试题，迫使语文教育用题海训练代替，从根本上杀害了语文人文精神。 在强大的压力下，国家教育部考试中心要顽强抵抗，不断败退，让步客观问题的硬规则改为各省自由决定。 这是语文高考改革的重大胜利。 标准化的客观问题，在分数上大幅

2、减少，根据统订，从原来的90分变成现在的30分左右。这样大的改革幅度，对语文教育应该是大的解放，应考，题海的教育模式，应随之崩溃，教师、学生应该乐于激励。 然而，实际上，一线反应仍然令人困惑。 考试仪式题海战术兴盛，即使是像上海这样文化高度发达的大城市，题海训练依然占支配地位，在一些乡下的中学，一到高三就会把语文课时全部用于主题练习。 受灾最严重的人、问题海的训练，也延伸到了所谓的补习。 考试语言的顽强，是我们第一次意想不到的。解决问题，不要老抱怨一线教师。 问题的根源在于试卷。从表面上看，客观问题减少了1/3。 但是，变化的这些问题类型，大部分都是变态的客观问题。 表面有一定的主观色彩，实际

3、上是假的主观问题。 基本上是填补知识点。 知识点不是确定的事实，而是鉴赏的观点。 这些观念大多没有必然性，仅仅被命题者认可是很困难的。 由此产生训练的必要性，目的是推测命题者的心情，掌握考试技术。 特别是从根本上没有任何变化的读书问题，这个问题类型，沿袭了美国的托福问题类型，依然是我，没有变化地应对万变，依然是刁刁，那个昏昏欲睡，使人昭昭的人比较多。这种“变化”，真正的素质教育，无疑是南辙，问题是，这不仅没有引起一线老师的责难，相反，很多老师相当赞同。 这个身份，作文问题的分数上升的抵抗等，对真正的主观问题的抵抗表现。 去年，福建省语文试卷取消了往年开头放置的拼音和文字选择问题，将其内容编入作

4、文进行了调查。 也有人说，通过培训客观问题提高竞争力是落后地区、弱势群体的优势。 消除这种问题类型，是对弱势群体的打击。 这种帽子式的说法至少说明了以下几个问题。第一，习惯和现状紧紧束缚着这些老师的思考，他们把素质和分数混淆了。 其实，那个训练的效果，是暂时能得到某种分数，牺牲学生的时间、青春也是代价。 同一时间真正进行素质熏陶，未必如此，也许不能相应地提高分数。其次，我们的答案是，改革不彻底。 还是为应试训练留下了很大的投机空间。第三，我们的老师想象力还不够开放。 除了tofu模式或改变相位的tofu模式以外，是否还有其他模式？我在分析tofu模式时，揭露过tofu模式的一些特征。 一个叫做

5、选择问题，实际上是非问题。 四个选项，三个是干扰，只有一个是要求考生做是非判断。 二是有利于改卷效率(美国考试服务中心的利益)，不利于考生素质的发挥。 第三，答案是唯一正确的。 这是机械的、僵硬的，违背了现代的多文化哲学。 四是标准化的唯一答案是与基础教育改革的多对话精神相去甚远。 不幸的是，对于我这样的论述，很多一线老师感到困惑。 他们想象不出除了客观化、标准化的问题，还有多么优秀的读书问题。 其实，这个问题不是理论问题，而是历史和现状的见识问题。 语文试题，到1949年为止，有答案。 并且现在世界上有很多国家的母语考试，基本上没有标准的解答，存在着开放的解答。 举英语的例子，有些老师可能比

6、较隔膜。 举个中文的例子在欧洲，很多国家的母语是多样的，学历教育的母语考试可以从多种语言中选择，法国公民可以选择英语，德国公民可以选择法语。 有趣的是，中国公民在欧洲也可以选择任何语言。 其中也包括中文，合格的话就能得到学历的认可。 我看了国际学校的母语考试。 这在欧美、中南美是公认的。 他们的中文考试都是问答。答案提供了曾卓的泥土的梦。问题如下：1、诗人赋予土地什么性格？2、诗人在诗中表达了什么样的感情？试卷提供了小说。考试题，小说的创作经常表现出作者的自我反省意识，读完这部作品后，你认为这个观点成立吗试卷没有提供任何作品，只是提出一个问题热情是诗人的生命。 这与本教科书的诗歌作品相关联，说

7、明了你对这个观点的看法。戏剧创作：人物往往面临许多问题，作家的才能是如何结束的。在教科书作品的结尾的时候讲你的意见。应该声明这不仅是汉语的命题模式，也是英语和法语的命题模式。 这样的命题模式，比起让学生痛苦的托福式的主题，不是更能检测出学生的素质吗？ 我们不能从中得到什么启发吗？ 理论上是肯定的，但现实上，很多老师和官员都害怕这种主观、没有标准答案的命题。 说到去，恐怕把握评分标准很难。 这是可行性的。 但是，人的评价书只要给予一系列的原则，就分别发给有资格的人，两个人各自在家评分，第三位适当调整。 人能行，我们怎么行？ 在这里，存在着一直期待绝对客观的任何人都能操作的标准这样的思想问题。 为

8、了这样的标准，必须简化问题，简化回答。 但是，由于过于简单，不符合大学入学考试的选择性要求，就产生了使简单问题复杂化的做法。 复杂化的法门是设置干扰项，设置陷阱，将考生的判断引向歧路，误解主题。 这个模型的结果，素质上问题不难，不过，在考试技术上很精致。 所以，考试技巧成为学习的重点。现在的语文答案没有根本变更的是这个“TOEFL后遗症”。这种后遗症使语文试卷长期处于低级自我欺骗中。 这种情况，强调现在正在阅读问题。 2006年，我省高考语文试卷阅读问题，引用的文章说，公众中的思想观念，总是被媒体舆论所塑造的“固定的成见”。 考题要抓住不一样的话，让考生捉摸不透文字表达。 这可能完全没有道理。

9、 但是，从根本上说是没有道理的。 因为阅读的任务不仅仅是服从作者，而且要弄清楚他在说什么，如果是这样的话，就不能成为学生的主体性。 我们的教育改革，最主要的原则是学生的主体性，只服从作者的读书，没有主体性的读书，奴隶性的读书。 在课堂上，反复发挥学生的主体性，但是考试时如果没有主体性就得不到高分。 读书的主体性是什么？ 分析和批判根据报道，国民的意见是报纸媒体制作的“固定的成见”。 那么，根据阶层、民族、性别的不同，会有“固定的成见”，如何进行说明呢？ 为什么这些人忽略了其他一些报纸和媒体的成见呢？“固定的成见”的选择表明“固定的成见”不是绝对的“固定的”而是消除的。 而且社会思潮的变化、变化

10、的思想，根据文章推论，应该是报纸和媒体所创造出的“固定的成见”，之前的“固定的成见”取代了之后的“固定的成见”，不断变化的成见，也是“固定的”吗？不是把学生引导到有头脑的主体，而是强制其进行奴隶性的读书，这不就是借用国家权力推进愚民政策吗？我们有些老师总是强调阅读问题的重要性，说有些极端的人，作文不重要。 中学或大学毕业后，可能一辈子都不写文章，但是一辈子也不能不读。 然而，阅读课程就是教学生如何主动与文章对话。 只有具有分析性和批判性观点的人才能与文章对话。 倾听莫言是培养自卑感的，是奴隶式的读书，而不是对话。 在这方面，我们的一些老师并不冷静。二、关于作文问题高考的第二个争论焦点是作文。首

11、先是分数问题。 从素质来说，能最雄辩地表现学生水平的是作文。 我们有1400年左右的考试历史，有1000年以上。 作文就是决定一生。 选择题是非问题，本来就没有。 五四以后，从外国引进的。 其极端者，选择题(实质上是非问题)占绝对优势。 基础教育改革以来，多方面的呼吁，作文终于取得进展，福建省改革呼声最强，但作文得分增加到了70分。真要把语文教育从题海训练中解放出来。 最好的方法是把作文的价格提高到总分的80%。 也就是说120分。 这个比例不怎么高。 20世纪50年代是这样的，但是现在，即使有改革的空间，各省也不按兵不动，其他省不响应作文的分数调整。 这表明改革的启蒙阶段还没有结束。 当然，

12、我们不能等。 在一些改革中，尽量在这70分中，把工作做好。 要做好工作，总结历史是最好的方法。统一的高考作文命题应该从上世纪50年代开始，半个多世纪以来，变化多，起伏重叠，结果是限制性和自由度的矛盾，这消除了他的长短，从历史的倾向来看，限制性呈减少的趋势，自由发挥的程度日益增强。 上世纪五十年代，限定性主要是政治方面，从70年代末到80年代初，政治化转为道德化，80年代中期下降，或者出现了思想评价(如毁树容易种树难，近墨者未必黑 )的问题类型。 单纯从主题上看，有一种道德方向性薄弱的苗头，考生自由发挥的天地逐渐开阔。 但是，主题限定于容易破坏树木栽种，近墨者不一定是黑色的，其本身是单方面的。

13、主题强制规定矛盾的重点，在改卷中有“切问题”的严格规范，重点论成了片面的合法外套。 九十年代中期开始出现思想评论，甚至“中性”命题，如习惯、尝试等，但没有成为潮流。 根本突破是基础教育改革开展后，1998年的假如记忆能够移植和1999年的答案是多种多样的，至少从表面上看，主题的价值规律性没有明显的线索，可以自由发挥的天地拓展到了空前。 这样的命题大概可以称为“无主题命题”。十多个市省亲自提出命题后，各方对无主题命题的认识趋于一致，作文问题类型也开始统一，话题作文、材料作文趋势增强，从问题到问题干构成了统一模式。 但是，表面上统一的形势并非窒息独特的创造。至少在两方面，我们不应该忽视无主题命题的

14、突破。第一次突破在90年代，上海的专家们创造了完全开放的作文问题：如面向大海、杂、忙等，表面上是直接命题，实质上完全开放，完全开放意味着强制主题的取消，同时也意味着自主构想的压力增强。 对考生来说严峻的考验，无序的自由思考不能成为文章，自由度极大，可能散漫，成文的最低限度是集中和秩序，思考需要发散的焦点和逻辑的联系。 如何集中思考焦点成为考生素质的挑战。第二次突破是2004年福建高考的作文问题，问题面和问题点有所更新，只有10位历史名人和文学形象(孔夫子、曹操、雪宝钉、冬娃等)，交给考生自由评论。 这不仅要求考生具备概括、逻辑展开的能力，还挑战文化修养。 没有足够的课外阅读量，至少没有独立思考

15、能力的考生，不能应对这样的考试题。到了2005年，自行命题省增加到十五个，问题型更加丰富多彩，端上百花齐放，强制主题日薄西山。 湖南卷：跑的体验 (先走还是先跑)，四川省“忘记记”，广东卷3360“纪念”，北京“安”，浙江省“一叶、一枝、一世界”这些没有主题的命题如此迅速地获得主导地位，是命题作文的致命弱点命题作文提供的主题不仅是既成的，而且是公共的，是别人的，学生自己并不是从真正的体验中概括出来的。 没有主题的命题的最大优点是把确立自己独特而歧视的构想放在第一位。 立意是句子的前提，立意的难度，必须在多种多样的现象和错综的感觉中提取，从中能否构成感情和逻辑的简单线索，思维平面的滑动，能否防止

16、主题徘徊，在有效推进思考层深度的同时，控制脱轨、脱轨的潜在危机要想通过这样的考察，光靠文字工具的华丽是不行的，灵活控制思维的能力是胜利的法宝。这一切体现了素质教育的精义。基本上，自主的构想不仅是作文的要领，也是树人的根本。立意和树人都有深化的过程。 位置与价值中对这一点有明确的规定：让学生在“知、情、意”三个方面或三个水平上全面发展。 知道，知觉，或者一般来说，是感觉，是心理较低的水平，是情感，是情感，在心理上，水平比感觉高，是意义，是意志，是更高的水平，一般来说，是知性或理性的水平。 知、情、意三个层面发展，这是人的精神全面发展的表现。高考的作文命题、经验和长期探索，引起了很多讨论，但是无论

17、是探索还是讨论，只限于有无主题，对主题的知觉和知识含量问题，长期缺乏。 总体而言，各种命题对感性水平受到重视，最明显的是2005年江西“颜”与重庆“筷”。 创造这样直接感性的主题，文章的质量并不完全取决于有无主题，也可以看到主题的感情和智力的深度。 要写一篇感性的文章，如面具和筷子，至少要从感觉水平深入到人生的感情水平，以此进一步在感情的基础上进行智力和理性的概括。 江西和重庆的命题，优点明显，完全开放，没有现成的主题暗示。 但缺点更为明显：缺乏情智的深度诱导。 既然是命题，不深化的指向性(感情和智力的指向性)有可能误解为学生光在感性水平上徘徊而肤浅地流动。 其他省市命题以提供话题和材料为主，具有强烈的感情色彩。 例如，“安”(“稳定”、“安全”、“安宁”、“安逸”、“安于”等联想提供一系列感性材料，在此基础上，启发学生深化感觉，是基础教育改革以来广泛认可的问题型模型。 使用开始广泛流行，逐渐产生了一种倾向。 它的感性