政府绩效和绩效管理的定义

1、政府绩效评价的现状及在我国的发展摘要：随着政府改革的进展，政府绩效评价作为一种有效的管理工具，在公共行政中受到广泛关注。 政府业绩的含义包括经济业绩、社会业绩、政治业绩三个方面和宏观、微观两个方面的内容。 政府目标的灵活性和政府投入生产的测量困难，给政府绩效的测量和评价带来了一定的难度。 因此，业绩评价受到西方国家的高度重视，美国公布了政府绩效与结果法案，以立法形式明确了政府业绩评价的概念和制度，英国撒切尔政权开展了着名的“雷纳审查”、“部长信息系统”等政府业绩评价的实践。 开展政府绩效评价在中国是有必要和可行性的，而中国政府绩效评价的发展处于初期阶段，在政府绩效评价的制度、机构、程序等方面存

2、在许多问题，需要借鉴西方各国的先进经验，结合中国具体国情，在实践中不断完善。关键词：政府绩效、评价、现代政府旨在为公民和社会提供优质高效的服务，提高政府绩效，因此政府绩效评估作为一种有效的管理工具，在公共行政中受到广泛关注。 20世纪70年代以后，由于政府改革，出现了以创业精神重建政府的趋势，强调了政府行政的效率和效果，业绩评价作为政治活动盛行起来。 1993年，美国第103次国会公布了政府绩效与结果法案 (GPRA )，以立法的形式明确了业绩评价的概念和制度。 亚太地区的各国政府也迅速导入西方的业绩评价工具和制度。 政府绩效评估有助于提高资源投入的效益，评估结果有助于政府找出问题。 在我国，

3、随着政府改革的进展，政府的业绩评价在理论界和实践界受到很大重视，但仍存在很多问题。 因此，有必要明确政府业绩的内涵，了解西方政府业绩评价的历史和现状，结合中国国情探讨政府业绩评价在中国的发展。一、政府业绩(一)政府业绩的含义；绩效(performance )单纯从语言学的角度来说，包含了成绩和利益的意义，它最先用于投资项目管理方面，然后广泛应用于人力资源管理方面。 用“绩效”的概念评价政府活动的效果，不仅仅是绩效层面的概念，还包含政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预测的意思。 在框架中，政府绩效主要有三个方面第一，经济表现。 经济业绩表现在经济的可持续发展上，国民经济不仅量化扩张，而

4、且在结构合理的前提下质量有所提高，良好的经济业绩经济的可持续发展程度高，能够提供政府推动经济和社会协调发展的宏观经济政策。第二，社会表现。 社会绩效是基于经济发展的社会全面进步。 社会全面进步内涵丰富，包括人们生活水平和生活质量的普遍改善和提高在内的社会公共产品供应及时到达，社会治安状况良好，人们作为安居乐业的社会和谐秩序，社会集体，民族间和谐协调，没有明显的对抗和尖锐的冲突。第三，政治表演。 在市场经济条件下，政治业绩最常表现为制度安排和制度创新。 市场经济的博弈规则和社会秩序的供给是政府制度的安排，这是政府的核心能力之一。 政府制度安排的能力越强，政治业绩越容易出现。在政府绩效体系中，经济

5、绩效是政府绩效的主要内涵和外在表现，在整个体系中发挥着基础作用。 没有经济表现，社会表现和政治表现就缺乏物质基础和物质支持，社会表现和政治表现也不能持久。 社会表现是政府表现体系中的价值目标，没有社会表现，经济表现就没有实现的意义和价值，政治表现就会丧失社会基础。 政治业绩是政府整体业绩的中枢和核心，实现经济业绩和社会业绩需要政治业绩作为法律和制度的保证和保障。 政府绩效体现在政府行政管理的各个层面和领域。 这种业绩不应该是政府短期投入的回报，也不应该是政府终端产品的累积，而应该是长期经济发展、社会进步、政治文明的总成果。政府的业绩不仅可以分为经济、社会、政治三个具体层面，还可以分为微观、宏观

6、两个层面。 宏观层次的政府业绩以特定的政府为关注对象，关系到政府活动整体的成绩和效果，具体表现为政治民主和稳定、经济健康稳定发展、人民生活水平和生活质量持续的社会公正和公平的提高等国家安全和社会秩序的改善。 宏观层面的政府绩效取决于政府管理活动的各个主要方面，包括政府素质、政府能力、政府职能、政府行动方式、政府决策质量等。 政府微观层面的业绩由个人业绩和组织业绩组成。 个人表现包括个人工作表现、工作成绩、工作态度，以及他的专业知识和熟练程度。 组织的业绩以特定的政府机关或公共部门为关注对象，表现为这些部门的工作成果或效果，具体以效率、利润、服务质量等来衡量。 现在，从具体的评价指标的可测量性来

7、看，最有效且操作性的是政府的微观层面的业绩评价，各国开展的也是政府的经济机能的部门和具体的经济政策的评价，政府公务员的业绩评价等方面的评价。(二)政府绩效的衡量；政府部门追求的目标是多样性和弹性，目标的多样性是不同的政府部门追求政治、经济、军事、社会、文化等不同性质的目标，甚至是同一部门追求多个目标，经常在变化。 目标的弹性即软目标，难以粗略地量化为抽象且硬的指标，如提高人的素质和道德水平，保障社会正义等，这给政府的业绩测量带来了一定的难度。另一方面，政府的投入和生产的测定也很难确定政府的业绩。 行政机关的生产与企业的生产不同，其确定和衡量非常困难。 詹姆斯威尔逊认为“一个机构的输出量总是很难

8、测量的实际上想到什么是国家部门的输出也很头疼”。 行政部门的生产不像企业产业那样是最终进入市场的交易体系，不能形成货币价格，所以经济学家称之为“非市场生产”。 关于组织的投入，行政部门的生产具有强劳动密集型的特征，劳动投入是其关键投入，行政效率的高低主要取决于劳动的边际生产率，政府机关职工劳动的实际供给程度对政府绩效的高低具有重要作用，劳动的投入难以量化。基于以上原因，政府绩效的测量和评价相对复杂而困难，这也是现代行政管理中的热门领域，西方国家政府绩效评价的实践为我们提供了一定的参考。二、政府绩效评估的历史和现状政府机构和公共机构的业绩评价在80年代非常受到重视和喜爱。 这是因为传统的官僚政治

9、体制不重视效应，不是以行动的业绩来筹资，而是以一贯的投资来筹资，导致了组织庞大化、低效率化、资源浪费。 正如大卫奥斯本所说，“公共教育花费的钱越来越多，但是学生考试分数的差距和退学率几乎没有变化。 在警察和监狱使用的钱越来越多，犯罪率继续上升。” 政府面临着严重的管理危机和公众信赖危机。 同时，理论界也出现了新右派系统，它相信市场的力量，主要减少政府的干涉，政府不是作为桨手而是作为舵手，采取管理民营部门的管理哲学和管理方法，以企业家精神重建政府，认为这是改革的捷径。 政府绩效评估是在这种背景下引入的，其推进和深度是这些因素的客观要求和必然结果。学术界研究政府的业绩评价始于第二次世界大战，象征着

10、克莱伦斯雷德和赫伯特西蒙的市政工作衡量.行政管理评估标准的调查这本书。 大型公司绩效评估始于70年代初期，1973年尼克松政府公布了联邦政府生产力测量方案，试图将公司绩效评估系统化、规范化、定型化。 1976年，美国科罗拉多州通过了第一项日没法。 本法规定了政府机构定期评估活动和规则结果的日期，除非得到再次批准。政府的业绩评价在80年代非常重视，很受欢迎。 绩效评价的应用最持续、最广泛、技术比较成熟的是英国。 撒切尔政权是克服官僚主义，提高行政效率和性能努力的重要组成部分。 1979年，撒切尔夫人任命莱娜爵士为顾问，推进改革，开展了著名的“莱娜审查”(Rayne Scrutiny Progra

11、mme )。 雷纳审查是“重视问题解决”的“经验性调查”，调查的起点是“人们不是不知道，而是知道”。 对于熟悉理所当然的事情，审查者提出问题和疑问，发现存在的问题，制定提高效率的具体方法和措施，寻求建议，在有关方面人员就必要的改革措施达成一致的基础上，由被审查机关负责人实施改革的具体措施。 1980年，英国环境大臣哈尔在环境省率先设立了“部长管理信息系统”(managementinformationsystemforministers )。 目标管理、绩效评估一体化，旨在为部长提供全面规范的信息。 1982年，撒切尔政权发表了著名的“财务管理新案”，要求政府各部门确立深刻的“业绩意识”。 1983年英国卫生和社会保障部首次提出了比较系统的业绩评价方案。 该计划包括140个绩效指示，适用于卫生管理部门和卫生与服务系统的绩效评估。这个时期，政府的业绩评价侧重点是经济和效率，追求投入产出比的最大化。 进入90年代，现代关注的焦点逐渐转向利益和顾客满意，质量被提到了重要的地位，在西方行政管理实践中，“效率优势”被“质量优势”所取代，这个时期的评价侧重点是公共服务的质量和利益。 此时，业绩评价已为西方国家所普遍接受，其过程也进一步规范、系统化，在指标的确立和分析方法的选择上，倾向于由定性转化为定性和定量，采用科学的数学分析方法等。除美国和英国外，荷兰