情绪唤醒度如何影响不确定性决策——基于决策偏好的角度

1、情绪唤醒度如何影响不确定性决策基于决策偏好的视角汪 蕾 陆 强 沈翔宇,1314040329 冯犁犁,目录,引言,方法,讨论,结论,情 绪,情绪是对一系列主观认知经验的通称，是多种感觉、思想和行为综合产生的心理和生理状态，既是主观感受，又是客观的生理反应。,引 言,在研究情绪和构建情绪理论时大致存在三种取向: 分类观点、层次论观点和维度观点。,（一）前人的情绪理论,welcome to use these PowerPoint templates, New Content design, 10 years experience,A.德国著名心理学家WM Wundt 最早提出了情绪三维理论，他认

2、为情绪可在愉快/不愉快、激动/平静、紧张/松弛这三个维度上被度量。每种具体情绪都处在这三个维度两极之间的不同位置上。 B.Schloberg 提出，情绪的维度有愉快/不愉快，注意/拒绝和激活水平三个维度，三个不同水平的整合可以得到各种情绪，并建立了一个三维模式图。 C.Izard 则认为情绪有愉快度、紧张度、激动度、确信度四个维度。 D.ussell 提出的环形情绪模式把人的情绪划分为两个维度: 愉悦度和强度，愉悦度可分为正负两极，强度可分为中、高强度，这样就形成了四种类型: 愉快与高强度( 高兴) ，愉快与中强度( 轻松) ，不愉快与高强度( 惊恐) ，不愉快与中强度( 厌烦) ，由此形成情

3、绪环型模式图。,（二）前人对于情绪对偏好的影响的研究,welcome to use these PowerPoint templates, New Content design, 10 years experience,.以往研究大多从效价维度出发，研究积极情绪和消极情绪对不确定性决策风险偏好的影响。 A.Yuen 和Lee 研究了在重要的生活决策中，不同的情绪状态对冒险倾向的影响。实验证明，诱发悲伤情绪者相比诱发中性情绪者对冒险持显著的谨慎态度。 B.Ma 等人利用EP 工具研究了诱发的负性情绪对品牌延伸的影响。 C.aghunathan 和Pham 发现，同属消极效价的两种情 绪状态焦虑和

4、悲伤在金钱赌博和职业选择实验中有不 同的影响，悲伤让人偏好高风险/高回报的选择，而焦虑则让人更倾向低风险/低回报的选择。,（二）前人对于情绪对偏好的影响的研究,welcome to use these PowerPoint templates, New Content design, 10 years experience,.相同效价的情绪对决策影响不一致的原因还没有得到解释，所以国内外学者从情绪唤醒度的角度出发进行了尝试。 A.Stefanucci 等人通过一系列实验证明，情绪唤醒度能够调节人的高度感知，而效价则不能。 B.我国学者甘甜，罗跃嘉等考察了情绪唤醒度和愉悦度对时间知觉的影响。结果

5、表明: 在短时距下，唤醒度和愉悦度对时间知觉的影响是独立的; 情绪主要通过唤醒机制影响时间知觉，被试在高唤醒情绪下知觉到的时间显著长于在低唤醒情绪下知觉到的时间。 作为情绪表征的重要维度，唤醒度也可能参与了个体的决策过程。,（三）ERP技术被引入到决策相关的研究,welcome to use these PowerPoint templates, New Content design, 10 years experience,并已经发现了几种与情绪或风险感知相关的EP 成分。大量研究表明，P3成分与情绪唤醒度之间有着密切的关系: P3 幅值随着唤醒度的变化而变化，高唤醒度水平会引起更大的P3

6、成分;情绪唤醒度能有效决定EP 后期正波成分( P3) 。此外，P3 成分被认为与情感信息处理过程有关。 Keil 等学者在研究中，把刺激图片分为正性、负性以及中性三种，结果发现情感图片无论是正性还是负性都诱发了显著的P3 成分，这表明P3 成分的产生受到情绪的影响。 基于这种分析，本文设计了一个金钱赌博游戏，利用EP 技术的特点，来探究情绪唤醒度是否会对不确定性决策风险偏好产生影响。,前景理论认为，当个体面临收益前景时，趋向于规避风险，而当个体面临损失前景时，则趋向于选择风险。Holroyd 等人的研究也表明，当决策结果含糊时，个体在损失的条件下倾向于选择含糊结果，而在收益的条件下则转化为含

7、糊厌恶。此外，在含糊与风险的比较研究中，研究人员也发现在不同的情境下，个体对含糊与风险的态度也是不同的。,行为学的研究发现，个体对风险与含糊的偏好水平与 信念以及自身胜任力相关，当个体对自身产生强烈的 自信心，他们就会追求含糊，反之则厌恶含。,不确定决策，根据决策结果的概率是否已知，可分为风险决策和含糊决策，两者最重要的区别在于能否准确评估每一可能结果的概率。个体在进行不确定性决策时冒险的程度，即对风险和含糊的偏好水平，称为决策偏好。在不同的情境下，个体对风险和含糊的喜好程度不同。,（四）衡量情绪韩星度的方式,welcome to use these PowerPoint templates,

8、 New Content design, 10 years experience,行为学的研究发现，个体对风险与含糊的偏好水平与信 念以及自身胜任力相关，当个体对自身产生强烈的自信心， 他们就会追求含糊，反之则厌恶含。 A.Knutson 等人在一个关于购物的fMI 实验中发现，商品金额激活了脑岛区域，这个区域与痛苦刺激相关，比如令人厌恶的气味、不公平的报酬、社会孤立等都能激活此区域。 B.ick 和Loewenstein 等人在此基础上进一步分析发现，高数额相比低数额能激发更高程度的痛苦体验，也就是说，高数额能激活了更高的情绪唤醒程度，数额能表征情绪唤醒度的大小。 C.Camerer 等人的

9、另外一个实验也表明，大额奖金( $ 10000 或$ 25000) 情境下，参与者选择的权重函数呈明显著的S 形，而在小额奖金( $ 5或$ 10) 情境下，权重函数则只呈现轻微的S 形31。,因此，本实验采用了两类数额刺激，150 和20，来表征不同的情绪唤醒度。并在实验结束后设置了问卷自测环节，以评估被试在面对不同的启动刺激时唤醒度水平。,上述结果表明，金钱数额能激发情绪反映，相对于小额金钱，大额金钱能唤起被试更强烈的情绪反应。,（五）提出假设,welcome to use these PowerPoint templates, New Content design, 10 years e

10、xperience,个体对风险和含糊有偏好，并且这种偏好受情绪唤醒度水平的调节，在EP 成分上主要体现为P3 成分的差异。,（一）被试 12 位健康的浙江大学硕士研究生作为有偿被试自愿参加了本次实验，其中女性5 位，右利手，年龄22 27 岁( 平均24. 42 岁，标准差1. 65 岁) ，所有被试视力或矫正视力正常，无精神病或精神病症史。每一位被试在参加实验前都签署了浙江大学神经管理学实验室事件相关电位( EP) 实验知情书，并了解和确认了EP 实验室实验流程。,方 法,（二）实验材料,在实验设计中，我们设计了四种类型的刺激图片作为启动，其中图片中心呈现完整的灰色圆代表赢亏概率未知的含糊决

11、策，而中心由两个深浅灰色半圆组成的圆代表赢亏概率各50%的风险决策; 图上的数字代表了决策金额，分为150和20 两类，实验设计中所用到的所有图片都采用Photoshop 软件进行统一处理，尺寸均为200* 150 像素，并且亮度和对比度保持统一。由此就构成了决策四类启动刺激图片：,在被试看到启动刺激后，可以根据自身情况选择“参与赌博”或是“放弃赌博”，如果被试选择“参与赌博”，那么就会根据被试的选择情况，呈现相应的反馈刺激。反馈刺激和启动刺激相对应，分为“赢”和“亏”两种情况。比如“+150”就表示被试赢了150 的数额，而“ 150”就表示被试亏了150 数额( 具体参见图2) 。如果被试

12、选择“放弃赌博”，那将不会呈现任何反馈刺激。,（三）实验流程,本研究的实验流程包括两个部分，首先通过实验记录和分析试验过程中的各种脑电数据和行为数据; 其次，是实验后的问卷自测，了解被试在实验过程中的心理及情绪状态。,1、实验过程：本实验采用美国Neuroscan 公司产生的STIM 软件实现在电脑屏幕上刺激的随机呈现。在整个实验过程中，被试都舒服的坐在距离电脑屏幕1m 的椅子上。在实验开始前，被试首先阅读实验指导书并签署实验知情同意书，在阅读完成后，被试将被要求做一个简单的实验前测试，以确定被试是否已经正确的理解实验的情境和任务。之后开始正式的实 验，正式实验一共分为6 个组( block)

13、 ，每个block 共有48 个试次( trial) ，所有的启动刺激将被随机的分配在这6 个block中，并且在每个block 中随机出现。,单个trial 的呈现次序为: 首先在屏幕中间呈现一个“+”，呈现时间500ms，“+”的作用在于提醒被试注意，而无其它任何含义; 接着是500ms 的刺激间隔; 随后出现的是决策启动刺激，四类启动刺激中的一种，呈现的时间由被试的按键决定( 但如果被试超过2000ms 还未按键，那么将直接跳转到下一个trial) ; 接着呈现500ms 的黑屏; 之后，实验流程将根据被试的选择分为两种，如果被试选择“参与赌博”，那么屏幕中间将会呈现1000ms 的反馈

14、刺激，接着再呈现500ms 的刺激间隔; 如果被试选择“放弃赌博”，那么实验将会直接跳转到下一个trial。,2、本研究在实验结束后设置了问卷自测环节，了解被试在面对2* 2 四类不同的启动刺激( 决策类型: 风险/含糊; 唤醒度: 高数额/低数额) 时的体验情绪，并以此作为分类标准，研究不同情绪水平对决策态度的影响。我们借鉴了国际情绪图片系统( IAPS) 的测量方法，采用唤醒度的测量问卷，在实验后让被试自我评价在看到四类启动刺激图片。在问卷中，1 到5 分别对应情绪从很平静到非常激动。,（四）脑电数据记录,实验采用由Neuroscan 公司研发的64 导脑电记录系统，选取64 个头皮位置，

15、并且利用Ag /AgCl 电极帽记录相应的脑电图( EEG) ，电极位置采用国际通用的10 20 系统。在双眼外侧1cm 处及左眼眶上下1cm 处，用电极分别记录水平与垂直眼电; 参考电极选为左侧乳突; 接地电极位于FCZ 点和FZ 点之间的中点。,结 果,（一）问卷数据分析,被试对四个不同启动刺激图片的唤醒度自评结果显示，高数额唤醒度均值为M = 4. 07( SD = 0. 716) ，而低数额的唤醒度均值为M = 2， 00( SD = 0. 609) ，两者在统计上存在显著差异( t = 11. 661，P = 0. 000) 。,含糊情境下高决策数额的唤醒度与低决策数额的唤醒度有显著

16、区别( t = 7. 778，P = 0. 000) ，风险情境下高决策数额的唤醒度与低决策数额的唤醒度也有显著区别( t = 7. 301，P = 0. 000),从被试角度出发，高的决策数额确实比低的决策数额激发更高唤醒度水平的体验情绪。,（二）EEG数据分析,P3 成分通常出现在头皮后侧，并且在中央顶区中间线附近达到最大。本文选取了中央顶区的6 个点作为P3成分的分析点位，分别是CP3、CPZ、CP4、P3、PZ 和P4，并截 取了300 400ms 作为分析时间窗。,针对对顶区P3 成分做2 ( 决策类型: 风险决策与含糊决 策) 2( 唤醒度: 高数额与低数额) 6 ( 电极位: C

17、P3、CPZ、CP4、P3、PZ 和P4) 的重复性方差检验发现，决策类型的主效应显著，F( 1， 11) = 5. 479，P = 0. 039 0. 05; 唤醒度的主效应显著，F( 1， 11) = 10. 527，P = 0. 008 0. 01; 电极位主效应显著，F( 5， 55) = 3. 698，P = 0. 006 0. 01; 决策类型与唤醒度的交互效应显著，F( 1， 11) = 5. 965，P = 0. 033 0. 05。,进一步做简单效应检验发现，在高数额条件下，风险决策和含糊决策有显著差异，F( 1， 11) = 9. 800，P = 0. 010，即含糊情境下的P3 波幅显著大于风险下的P3 波幅，在低数额条 件下，风险决策和含糊决策则无显著差异，F( 1， 11) = 0. 014，P = 0. 908 0. 05。,结 论,以往学者在效价维度上，围绕积极情绪和消极情绪，对情绪如何影响决策展开了大量的研究，然而，情绪