交通事故主管部门未尽管理义务二审答辩状

1、回答被申请人：男，2019年9月出生，公民身份号码：35052 6，汉族，住珠泉街66号。因与上诉人市公路局分局(20)民初诺发生生命权纠纷。，我在此提交我的辩护如下：被申请人认为上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，法律依据明确具体，应驳回上诉人的上诉请求。1.一审法院认定的被上诉人，作为事故路段的维护单位，有责任对路面水泥隔离墩进行管理和维护，并未在交叉口设置明显的水泥隔离墩警示标志，尤其是在交叉口附近的反射梁缺失后未能及时复位，并存在一些故障，因此应对刘兆铭的死亡依法承担相应的赔偿责任。事实清楚，法律依据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。首先，根据中华人民共和国

2、公路法第三十三条第二款的规定，已建成的公路应当按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志和标线。国务院公路安全保护条例号文件第四十七条第一款规定，公路管理机构和公路经营企业应当按照国务院交通主管部门的规定对公路进行检查，并做好检查记录；如果发现公路坍塌、坑洼、隆起等。被损坏的，公路管理机构和公路企业应当及时设置警示标志，并采取措施修复。道路交通安全法第105条规定：道路施工作业或者道路损坏，未及时设置警示标志和防护措施，或者设置交通信号、交通标志和交通标线但未设置，或者及时变更交通信号、交通标志和交通标线但未及时变更，给过往人员、车辆和其他财产造成损失的，负有相关责任的单位应当依法承担赔偿责任

3、。这起交通事故的事故路段是一个三向交叉路口。上诉人在设置水泥隔离墩时，水泥隔离墩的警示标志不完善，水泥墩的侧面油漆不好，底端没有设置倒车灯杆。交叉口水泥隔离墩高度降低，呈倾斜梯形。在视力不好的情况下(事故发生时，没有路灯等照明设施)，很容易造成误判，导致交通事故。该路段水泥隔离墩是这样的，上诉人没有设置清晰、醒目、完整的警示标志，未能履行职责。这些因素导致刘兆铭在午夜骑着他的摩托车进入水泥隔离墩的斜面中间，这是刘兆铭死亡的主要原因，并且存在因果关系。上诉人作为事故科的主管单位，有义务保证群众的交通安全。因此，上诉人关于他没有权力和义务设置警告标志的主张不能成立。根据最高人民法院关于审理道路交通

4、事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定，因道路管理和养护存在缺陷造成机动车损害的，人民法院应当支持道路管理人承担相应赔偿责任的请求，但道路管理人能够证明其已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准履行了安全保护、警示等管理和养护义务的除外。截至目前，上诉人未提供相应证据证明其履行了安全保护、警示等管理维护义务，应承担相应的死亡赔偿责任。第二，上诉人在一审中承认水泥隔离墩是上诉人应人民政府的要求修建的。在施工过程中，上诉人应展示水泥隔离墩的设置方案、施工及后期管理的安全性，消除一切安全隐患，做好事，履行安全

5、保护和警示义务。显然，上诉人没有这样做，存在一定的过错，因此他也应该对自己的死亡承担相应的赔偿责任。二、被申请人提供了充分的证据证明被申请人是非农业户口的城镇居民，因此相应的补偿应按城镇居民标准计算。上诉人认为一审法院的判决与事实不符，请求二审法院调整的理由不能成立。被申请人提供了粮食证明和移民证明，用以证明该户口已于1981年8月由农业户口转为非农业户口。被申请人还提供了一份申请就业通知书，该通知书明确确认该户口为非农业户口，并与被申请人提供的退休安置登记证进行了核实。这些都足以证明其为非农业户口和城镇居民，按照城镇居民标准计算相应补偿的依据是充分的。上诉人认为精神损害救济太高，这是没有根据的。一审法院认为，8