芬斯特拉版国际贸易 第4章 贸易与资源：赫克歇尔-俄林模型

1、国际经济学,第4章 贸易与资源：赫克歇尔-俄林模型 （新古典贸易理论的核心） 1. 赫克歇尔-俄林模型 2. 贸易对要素价格的影响 3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展 4. 结论,第4章 贸易与资源:赫克歇尔-俄林模型,关键术语 赫克歇尔-俄林模型 该要素丰裕（要素丰裕度） 要素密集度逆转 该要素稀缺 自由贸易均衡 有效劳动力 赫克歇尔-俄林定理 有效要素禀赋 里昂惕夫悖论 该有效要素丰裕 斯托尔珀-萨缪尔森定理 该有效要素稀缺 出口要素含量 符号检验 进口要素含量,第4章 贸易与资源:赫克歇尔-俄林模型,Eli Heckscher 1879-1952,1919年，赫克歇尔发表了题为国际贸易对收入

2、分配的影响的论文，对要素禀赋理论的核心思想要素禀赋差异是国际贸易比较优势形成的基本原因作出了初步的分析。,第4章 贸易与资源:赫克歇尔-俄林模型,1933年，俄林出版了著名的区域贸易与国际贸易一书（1967年再版），书中对其老师的思想做了清晰而全面的解释，由于其贡献，俄林与詹姆斯米德分享了1977年度的诺贝尔经济学奖。,Bertil Ohlin 1899-1979,1. 赫克歇尔-俄林模型,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.1 模型的假设条件B 假设B1：两种生产要素都可以在产业间自由流动 赫克歇尔俄林模型阐述的是长期的经济现象。在长期，生产要素被假设为可以在不同产业间自由流动，那么要素流动的结果

3、之一是不同产业中的要素名义报酬相同。,1. 赫克歇尔-俄林模型,1. 赫克歇尔-俄林模型,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.1 模型的假设条件B,工资/租金,各产业的劳动/资本,1. 赫克歇尔-俄林模型,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.1 模型的假设条件B 假设B4：作为最终产品，计算机和鞋子可以完全自由贸易；所有的生产要素都不能跨国流动。 假设B5：不同国家生产相同商品时所使用的技术是相同的。 假设B6：不同国家消费者的喜好(taste)是相同的，对商品的偏好（preference）不会因为收入水平的变化而变化。（进一步强化资源禀赋差异是贸易产生的唯一原因）,1. 赫克歇尔-俄林模型,案例：要素密

4、集度在不同的国家一样吗？,与美国的呼叫中心相比，New Balance工厂的鞋子制造是资本密集的。但在印度，用于生产鞋子的缝纫机比呼叫中心使用的计算机更廉价，所以，在印度，鞋子的生产是劳动密集的，而印度的呼叫中心是资本密集的。这说明了，要素密集度在不同的国家间出现了逆转。（重要概念：要素密集度逆转）,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.2 无贸易均衡,母国,鞋子 产出，QS,母国PPF,计算机 产出，QC,外国,鞋子 产出，QS,外国PPF,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.3 自由贸易均衡：母国,鞋子 产出，QS,计算机 产出，QC,QC2,QC3,A,C 母国消费,B 母国生产,QS2,QC3,出口

5、,进口,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.3 自由贸易均衡：外国,计算机 产出，QC,A*,C* 母国消费,B* 外国生产,进口,出口,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.3 自由贸易均衡：母国和外国,母 国,外 国,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.3 自由贸易均衡：,左图为开放条件下的贸易三角，两国的贸易三角（QAOACA 和QBOBCB）为全等三角形。,Y,B,A,O,B ,A ,X,QB,OB,CB,QA,OA,CA,pw,pw,UB,UA,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.3 自由贸易均衡：均衡价格,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.3 自由贸易均衡：贸易模式 赫克歇尔俄林定理（Heckscher-Ohl

6、in theorem，H-O定理）：在两种产品和两种生产要素的情况下，每个国家都出口密集地使用其丰裕要素所生产的产品，而进口另一种产品（即进口密集地使用其稀缺要素所生产的产品）。,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.4 H-O定理检验：里昂惕夫悖论,1953年俄裔经济学家里昂惕夫(1973年诺贝尔经济学奖得主)在美国哲学学会学报上发表了一篇文章，利用美国1947年进出口行业所用资本存量与工人人数的数据来检验H-O模型，其结果引发了持续的争论。,Wassily Leontief 19061999,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.4 H-O定理检验：里昂惕夫悖论 里昂惕夫用美国1947年的贸易数据计算所有

7、产业生产100万美元出口品和100万美元进口所需投入的资本量和劳动量，得下表4-1：,上表显示，美国出口品的生产更加具有劳动密集型特征，而进口品的生产更加具有资本密集型特征。,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.4 H-O定理检验：里昂惕夫悖论 里昂惕夫恰当地认为1947年（第二次世界大战结束以后）美国相对于世界其他国家和地区是资本丰裕的。因此，根据H-O定理，里昂惕夫预期美国出口资本密集型产品，而进口劳动密集型产品。然而，里昂惕夫用美国1947年的数据实证检验后发现：美国进口品的资本-劳动比率高于美国出口品的资本-劳动比率。这个发现与H-O定理矛盾，从而被称作里昂惕夫悖论（Leontiefs Pa

8、radox）（或译作“里昂惕夫之谜”）。,1. 赫克歇尔-俄林模型,1.4 H-O定理检验：对里昂惕夫悖论的解释 美国和外国所使用的技术不同 里昂惕夫只关注劳动和资本，忽略了美国也是土地丰裕的国家 里昂惕夫应该区分熟练工人和非熟练工人（美国出口品是熟练劳动密集型的） 1947年的数据可能是不正常的，因为二战刚刚结束不久 美国并没有像H-O定理所假设的那样实行完全自由贸易 美国出口品可能同时是土地密集型产品,2. 贸易对要素价格的影响,劳动的 相对供给,劳动的 相对需求,2. 贸易对要素价格的影响,W/R,工资/租金,劳动/资本,A,2. 贸易对要素价格的影响,2.1 贸易对母国工资和租金的影响

9、 提高计算机相对价格,鞋子 产出，QS,计算机 产出，QC,1.计算机相对价格提高使相对需求曲线从RD1移动到RD2,劳动 / 资本,工资 /租金,2.相对工资下降,3.在新的相对工资水平上，各个产业的劳动-资本比率提高。,2. 贸易对要素价格的影响,2.1 贸易对母国工资和租金的影响 提高计算机相对价格,1.计算机相对价格提高使相对需求曲线从RD1移动到RD2,劳动 / 资本,工资 /租金,2.相对工资下降,3.在新的相对工资水平上，各个产业的劳动-资本比率提高。,相对供给不变,劳动的相对需求不变,2. 贸易对要素价格的影响,2. 贸易对要素价格的影响,2. 贸易对要素价格的影响,2.2 要

10、素实际报酬的变化： 斯托尔珀-萨缪尔森定理（Stolper-Samuelson theorem）：从长期来看，当所有生产要素可以自由流动时，一种产品的相对价格提高会提高密集地用于该产品的要素的实际收入，而降低另一种生产要素的实际收入。 根据上述S-S定理，当母国开放贸易并出口而导致计算机相对价格提高时，母国资本的实际租金提高，而其劳动的实际工资下降。外国实际要素价格的变化恰好相反（因为外国出口劳动密集型产品）。,2. 贸易对要素价格的影响,2.3 要素实际报酬的变化：一个数字例子 计算机：销售收入 = PC QC = 100 劳动收入 = W LC = 50 资本收入 = R KC = 50

11、鞋 子：销售收入 = PS QS = 100 劳动收入 = W LS = 60 资本收入 = R KS = 40 假设母国出口贸易导致计算机相对价格上涨，并且计算机货币价格 PC 上升，而鞋子价格PS 不变: 计算机：价格上涨百分数 = PC / PC = 10% 鞋 子：价格上涨百分数 = PS / PS = 0%,2. 贸易对要素价格的影响,2. 贸易对要素价格的影响,2. 贸易对要素价格的影响,2. 贸易对要素价格的影响,2.3 要素实际报酬的变化：一个数字例子 上述一般方程把产品价格与要素价格变化联系起来，它们说明“无论产品价格如何变化都会对要素收入产生放大效应”：即使世界市场上产品的

12、相对价格发生微小变化也会导致两种生产要素长期收入的过度变化。因为收入的影响，那些密集地受雇于出口产业的群体可能会支持开放贸易，而那些密集地受雇于进口产业的群体可能会反对自由贸易。,2. 贸易对要素价格的影响,案例： 在1992年的全国选举研究会（NES）所做的民意调查发现，工资较低或受教育年限较短的工人更可能赞成限制进口，而工资较高或受教育年限较长的工人更可能赞成自由贸易。这个发现表明，像赫克歇尔-俄林模型所预测的那样，这项调查的受访者是根据其长期收益来回答问题的，而不是像特定要素模型所预言的那样，是根据短期所在行业中的利益获得感来回答问题的。,2. 贸易对要素价格的影响,案例： 但是上述发现

13、并不意味着特定要素模型没有意义。全国选举研究会（NES）还要求受访者回答是否拥有房产。结果发现，那些拥有房产并且其房产所在地的当地产业面临大量进口竞争的受访者更有可能反对自由贸易；那些拥有房产并且其房产所在地的产业从出口机会中获益的人们更有可能支持自由贸易。如果把房产看成是一种特定要素，那么从全国选举研究会（NES）进行的这部分调查中所得出的观点就与短期特定模型相一致：人们十分在意其房产的资产价值，这正如我们的模型中所描述的特定要素的所有者们会在意其凭借拥有生产要素所赚取的租金。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.1 多产品、多要素和多国家：贸易要素含量 出口要素含量（factor cont

14、ent of exports）：为生产全部出口商品所需投入的生产要素的数量。 进口要素含量（factor content of imports）：为生产全部进口商品所需投入的生产要素的数量。 净出口要素含量（ factor content of net exports）：为生产全部净进口商品所需投入的生产要素的数量。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.1 多产品、多要素和多国家：贸易要素含量,表4-2 1947年美国的贸易要素含量,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.1 多产品、多要素和多国家：要素丰裕度,图4-9 2000年国别要素禀赋,从上图中可以看到，2

15、000年美国GDP份额为21.6%，实物资本份额为24%，所以美国是资本丰裕型国家；中国和印度的资本份额都低于GDP份额，所以是资本稀缺型国家。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.1 多产品、多要素和多国家：要素丰裕度,2010年国别要素禀赋,通过2000年和2010年的数据对比，可以看到要素禀赋的国别动态变化。但是数据的选择和加工并非完全无可挑剔。比如，2010年美国食物资本份额是17.1%，GDP份额是19.1%，这样，我们或许可以谨慎地说“美国在2010年是实物资本稀缺的”。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.2 各国不同的生产率：再论里昂惕夫悖论 里昂惕夫悖论反映的现实是美国在19

16、47年主要出口的是劳动密集型产品，尽管那时美国是资本丰裕型国家。对此另一种解释是，美国的劳动生产率高于其他国家。如果真是这样，那么美国的有效劳动力（effective labor force），即劳动力的数量乘以其生产率，比我们仅仅计算劳动力人数时表现出来的要高得多。这样，美国就是熟练劳动（如R&D科学家）丰裕型的，它出口劳动密集型产品就不足为奇了。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.2 各国不同的生产率：有效要素禀赋 有效要素禀赋（effective factor endowment）：一国拥有的某种要素的实际数量乘以其生产率，即: 有效要素禀赋=实际要素禀赋要素生产率。 世界有效要素总量

17、可以通过加总国别有效要素禀赋得到。如果某国某种有效要素份额大于其世界GDP份额，那么我们就推断该国是该有效要素丰裕的；如果某国某种有效要素份额小于其世界GDP份额，那么我们就推断该国是该有效要素稀缺的。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.2 各国不同的生产率：有效要素禀赋 有效要素禀赋=实际要素禀赋要素生产率 要素生产率的计算方法多种多样。重要的是能够体现要素生产率的国别差异。比如，R&D科学家的生产率可能不易于直接观察，但是一国科学家的人均R&D支出则可能是影响其生产率的重要因素之一。这样，一国有效R&D科学家就可以计算为： 有效R&D科学家 = 实际R&D科学家科学家人均R&D支出,3.

18、 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.2 各国不同的生产率：有效要素禀赋,图4-10 2000年国别有效要素禀赋,经过校正，中国的R&D科学家份额下降了一半为7%，由于2000年中国的GDP份额为11.2%，所以可以认为中国是有效R&D科学家稀缺的。美国的有效耕地份额与GDP份额非常接近，可以推断，美国“既不是有效耕地丰裕的，也不是有效耕地稀缺的”，这与美国近年来农产品贸易基本保持平衡相契合，也就是与根据H-O原理所做出的预言相契合。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.2 各国不同的生产率：有效要素禀赋,2010年国别有效要素禀赋,2010年，中国有效科学家份额为9.9%（与日本相当），低于GDP

19、份额4.5个百分点，与2010年的情况持平。2010年美国有效耕地份额和GDP份额仍然十分接近。中国的有效耕地份额为2.6%，GDP份额为14.4%，两者相差11.8个百分点（2000年是5.6个百分点），可以推断，中国是有效耕地稀缺的，而且稀缺程度可能会日趋加重（中国会增加农产品进口吗？）。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.2 各国不同的生产率：有效要素禀赋,数据来源：WTO Database,美国的农产品贸易平衡吗？,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.2 各国不同的生产率：有效要素禀赋,数据来源：WTO Database,中国有必要坚守耕地红线吗？,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3

20、.3 赫克歇尔-俄林定理的扩展：符号检验 符号检验的原则：如果一国是某种有效要素丰裕的，那么净出口的该要素含量应该是正的；如果一国是某要素稀缺的，那么净出口的该要素含量应该是负的。（H-O定理阐明的贸易模式是，一国出口密集使用其丰裕要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品。由于产品是依靠投入生产要素生产出来的，所以产品出口在一定程度上可以看成是要素出口，产品进口也就是要素进口，换句话说，在严格的假定条件下，产品自由贸易本质上等同于要素贸易。合理的推断是，一国出口丰裕要素而进口稀缺要素，或者产品的净出口中丰裕要素含量为正，而稀缺要素含量为负。）,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.3 赫克歇尔-

21、俄林定理的扩展：符号检验 为了测度一种要素在某个国家究竟是丰裕的还是稀缺的，我们将该国的有效要素份额与其GDP份额相比较： 某国净出口某种要素含量的符号 =（该国该有效要素份额 该国的GDP份额）的符号,通过观察表4-2可以看到，美国1947年净出口的资本要素和劳动要素的含量都为正，这也就意味着，如果H-O原理正确，那么，美国1947年的有效资本份额和有效劳动份额都要高于其GDP份额。事实是这样吗？,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.3 赫克歇尔-俄林定理的扩展：符号检验 资本的符号检验 根据可以获得的二战后35个国家的数据，1947年美国GDP占比约为33%。资本存量份额很难估算。二战期间

22、，由于美国本土远离战火并且经济实力雄厚，大量外国资本涌入美国。考虑到欧洲和日本经济因第二次世界大战而遭受巨大破坏，我们可以预设美国的资本份额大于33%。这样，美国就是资本丰裕的，这与其1947年净出口贸易资本要素含量为正（表4-2）相契合，从而通过实证检验H-O原理正确。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.3 赫克歇尔-俄林定理的扩展：符号检验 劳动的符号检验,1947年国别有效要素禀赋,限于数据，考察30个国家的情况，这30个国家列在下一页图4-11中。如果以实际人口数作为投入劳动数量的衡量，那么在1947年，美国的劳动份额是8%，低于其GDP份额（37%），即美国是劳动稀缺的，这与表4-

23、2中净出口贸易劳动要素含量为正相悖，所以这个检验不支持H-O定理。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.3 赫克歇尔-俄林定理的扩展：符号检验 劳动的符号检验,图4-11 1990年不同国家相对美国的 劳动生产率和相对美国的工资,用人口份额衡量劳动份额可能是有问题的，因为忽略了国别劳动生产率的差异。要衡量有效劳动，就需要美国及其他国家1947年的劳动生产率数据，然而获得这个数据并不容易。一个替代方法是用国别平均工资作为劳动生产率的替代性指标，因为通过图4-11包含的截面数据可以看到，平均工资和劳动生产率具有高度正相关性。,相对工资 （美国的%）,劳动生产率（美国的%）,3. 赫克歇尔-俄林模型

24、的扩展,3.3 赫克歇尔-俄林定理的扩展：符号检验 劳动的符号检验,1947年国别有效要素禀赋,用平均工资作为劳动生产率的替代指标后，有效劳动等于人口（或劳动人口）数量乘以平均工资（也就是一国的工资总额）。1947年美国的有效劳动（工资总额）份额是43%，高于GDP份额（37%，30国样本），所以美国是有效劳动丰裕的！这与表4-2中净出口贸易劳动要素含量为正相契合，所以这个检验又支持H-O定理。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,3.3 赫克歇尔-俄林定理的扩展：符号检验 小结： 一旦我们把模型扩展到多种生产要素，我们就不能简单地说“和其他国家相比，美国是资本丰裕而劳动稀缺的国家”。把要素生产率

25、因素也考虑在内，通过对有效要素禀赋的对比我们发现，1947年的美国不仅资本丰裕而且有效劳动丰裕，这样，美国的净出口贸易要素含量中的资本和劳动均为正就与H-O原理预测的结果一致。正如里昂惕夫自己所说，一旦我们考虑了不同国家的要素生产率差异，最终就没有“悖论”了。,3. 赫克歇尔-俄林模型的扩展,案例：印度为何进口棉纺织品 印度人口丰裕而土地稀缺，但在20世纪初，印度的贸易模式是大量出口原棉（土地密集型产品）而大量进口棉纺织品（劳动密集型产品），或者从贸易要素含量的角度看，印度是土地的净出口国和劳动的净进口国。可以发现，印度的贸易模式和要素禀赋明显相悖，这似乎并不支持H-O原理。 第一种解释是英国的机器发明和应用使其获得更高劳动生产率，这使