科学技术与社会发展

1、1,第四部分 科学技术与社会发展,2,科学家、历史学家、科学社会学家论科技与社会,J.D.贝尔纳 我们不能再无视这样的事实：科学正在影响当代社会的变革而且也受到这些变革的影响，但是为了使这种认识多少具有实在的内容，我们需要比已往更仔细分析两者之间的交互作用（科学的社会功能，p.37） 科学家即使过去是一种自由自在地力量，现在却再也不是了。他现在几乎总是国家的、一家工业企业的、或者一所大学之类的，直接间接依赖国家或企业的半独立机构地拿薪金的雇员（科学的社会功能，p.516）。,3,爱因斯坦 科学家不是生活在抽象的空间中，而是生活在一定的社会、道德和政治的气候中，而这种气候是受他工作所在地那个国土

2、所制约的（爱因斯坦文集第三卷，p.380） 如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学是不够的。关心人本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；在你们埋头图表和方程时，千万不要忘记这一点（爱因斯坦文集第三卷，p.73）。,4,只有把科学技术当作一种社会建制才能全面理解科学技术。 只有把科学技术作为社会的子系统才能全面理解科学技术。,5,第十章 科学与技术: 一种特殊的社会建制 第十一章 科学与民主: 科学技术的政治意蕴 第十二章 科学与文化: 科学家和工程师的社会责任,6,本编参考文献：,马克思主义与自然科学.北京大学出版社 江泽民.论科学技术.中央文献出版社2000 J

3、.D.贝尔纳.科学的社会功能.商务印书馆1995. 普赖斯.科学的科学技术时代的社会.科学出版社1985. R.K.Merton.The Sociology of Science.Chicago University of Chicago Press,1973. Ben-David.The Scientists Role in Society. Prenice-Hall,1971.中译本:四川人民出版社1988 巴伯.科学与社会秩序.三联书店.1991 朱克曼.科学界的精英.商务印书馆,1979. 李正风.科学与政治的结合:必然性与复杂性.载:科学学研究2000(2) 赵红州.政治科学现象.中

4、共中央党校出版社,1993,7,D.E.司托克斯.基础科学与技术创新:巴斯德象限.科学出版社1999 克林顿.科学与国家利益.科学技术文献出版社1999 美国国家科学技术委员会.技术与国家利益.科学技术文献出版社1999 李克特.科学是一种文化过程.三联书店.1989 OECD.The Knowledgebased Economy.1996.中译本:机械工业出版社1997. S.Jasanoff等编,科学技术论手册.北京理工大学出版社2004。,8,第一章 科学与技术： 一种特殊的社会建制,第一节 科学、技术与科技活动 第二节 科学技术体制化：条件与过程 第三节 科学技术的内部运行机制：科学共

5、同体及其行为规范 一、科学共同体概念的提出 二、传统的科学共同体理论 三、科学共同体理论的新变化 四、科学共同体中的马太效应、小镇效应 与楼台现象 第四节 科学技术的外部运行机制：科学组织及其支持系统,9,第一节 科学、技术与科技活动,一、科学技术活动模式 1、传统的线性模式 2、现代的非线性模式 二、科学技术活动 R 传统性，形成学术思想的历史继承关系; 排它性，学术思想上的党同伐异. 学派在推动科学发展上有巨大的科学能力，富有生命力，但如果过分排它形成门户偏见时也会影响科学的发展。,116,以优秀科学家为中心，以学术思想为沟通为宗旨，以学术讨论、通信交流为形式，立足于自由联合的科学家非正式

6、团体。 特点: 往往是多学科的； 强调交流借鉴，所以排它性不强; 以非正式交流为主. 任何大学科中都有这种小规模的、百人左右的“无形学院”，他们互送未定稿、通信、交流信息，或进行教学和科研上的互访或合作来加强联系。在科学前沿，往往是由少数人的非正式交流系统的“无形学院”创造出新知识，然后由正式的交流系统来评价它、承认它、传播它。,2、无形学院,117,学会是受国家法律保护的职业科学家科学家团体，是科学劳动者的集团利益的代表，主要任务是学术交流。 当代众多学会不但已覆盖各国的科学共同体成员，而且已经走向国际性联合。在现代国家里，各种学会是政府领导科学技术的智囊团和思想库，是促进社会科学事业发展的

7、有组织的力量。,3、学会,118,国家和社会直接领导下的科学技术最强的组织形式。 集中型科研组织系统。 分散性科研组织系统。 一般地，国家级科研机构侧重于基础研究、综合应用研究，地方、企业侧重于应用和开放研究，大学则基础研究和应用研究并重。,4、科研组织系统,119,5、科学管理和决策问题,科学已经成为巨大的社会建制。 科学研究本身的特殊性。 科技体制的重要性和复杂性。 科技政策、科技管理和决策成为决定国家竞争力的重要因素。 产学研一体化：高科技园区 国家创新体系,120,6、科学的社会支持系统,经济支持系统。 信息支持系统。 实验技术装备支持系统。 教育支持系统。 科学的社会组织系统与其社会

8、支持系统的结合，形成现实的科学技术发展的社会总体能力。这些各个方面是相互联系、互相转化的。,121,经济支持系统,小科学时代，科学研究所需要的资金、设备不多，一般除依靠科学家自身的财产外，主要靠“恩主”（贵族、资本家、慈善机构和赚了钱的科学家个人）的支持。 联合的“恩主”即科学基金会 大科学时代：国家投入，基金、风险投资公司。,122,信息支持系统,图书情报 网络与引证索引 SCI(科学引文索引 ，1961)、EI(工程索引 ，1984)、ISTP(科技会议录索引，1978 )是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以SCI最为重要。,123,实

9、验技术装备支持系统,实验设备的专业化 专门的人员 公共的实验技术设备及其人员,124,教育支持系统,法国大革命后的教育改革，使学校成为有计划培养科学家的“生产基地”，开始从以神学、哲学为主要教育内容转向以科学技术为主要内容，使人类教育走向科学教育阶段。 全民教育 终身教育,125,第二章 科学与民主：科学技术的政治意蕴,第一节 科学与政治的结合：必要性 第二节 政府对科学的投入 第三节 科学与政治的结合：复杂性 第四节 科学与民主的相互支撑,126,第一节 科学与政治的结合：必要性,一、政治的含义 二、科学的政治意义 三、科学与国家利益 四、科学中的价值分配 五、科学对政府的要求,127,一、

10、政治的含义,亚里斯多德：“人类在本性上，也正是一个政治动物”（亚里斯多德：政治学，北京：商务印书馆，1981年，第7页） 我们从一个特定的层面和视角，即“从一个政治团体也就是今天的国家的领导权、或该领导权的影响力这个角度，来理解政治。” “政治”就是指争取分享权力或影响权力分配的努力，这或是发生在国家之间，或是发生在一国之内的团体之间。 （马克斯韦伯：学术与政治，北京：生活读书新知三联书店，1998年，第55页）,128,政治体系,SN艾森斯塔德概括“政治体系”基本特征： （1）是一个地域社会的这样一种组织，它合法地垄断了这一社会之中的强制力量的权威性运用和调节； （2）对于它成为一个组成部分

11、的那个体系的维持，它负有特定的责任； （3）组织实施严厉的世俗性制裁，以贯彻社会的集体目标，维持其内部秩序和调节其外部关系。 SN艾森斯塔得. 帝国的政治体系. 贵阳:贵州人民出版社,1992,6,129,我们有理由把“政治”既看作是“争取分享权力或影响权力分配的努力”（马克斯韦伯. 学术与政治. 北京:生活读书新知三联书店,1998.55） 又看作是“对一个社会进行权威性价值分配”（戴维伊斯顿.政治体系-政治学状况研究. 北京:商务印书馆,1993,122）的活动。 这两个方面是内在关联的，“争取权力的努力”为“进行权威性价值分配”的活动提供保障，并使之合法化；而“进行权威性价值分配”活动的

12、绩效反过来影响着权力的巩固程度。,130,二、科学的政治价值,在雷恩起草的皇家学会章程草案中这样写道：“我们明白，再没有什么比提倡有用的技术和科学更能促进这样圆满的政治的实现了。通过周密的考察，我们发现有用的技术和科学是文明社会和自由政体的基础。”（见 J.D.贝尔纳.科学的社会功能.陈体芳译.北京: 商务印书馆, 1982.60-61.）,131,三、 科学与国家利益,随着科学社会功能的充分展现，科学与政治结合的程度也得到了前所未有的提高。能否更好地发展科学以维护国家利益，不但是一个政治体系的应有职责，而且成为影响其权力巩固与否和权威性高低的重要因素。 尤其是在20世纪，“科学是国家重要的战

13、略性资源”的思想成为人们的共识。”,132,133,134,第一次世界大战期间，英国教育大臣向议会提出科学与工业研究的组织和发展计划。 这一被称为“历史性文件”的著名白皮书明确指出：“如果我们要提高或维持我国的工业地位，就必须将科学与工业研究的发展立为国家目标。”（J.B.Poole 其次,这些行为都受行为者的控制; 第三,在一定程度上他能预见后果。”（Hans Jonas,The Imperative of Responsibility,University of Chicago Press,1984）,184,责任是知识和力量的函数，在任何一个社会中,总有一部分人，例如医生、律师、科学家、

14、工程师或统治者，由于他们掌握了知识或特殊的权力，他们的行为会对他人、对社会、对自然界带来比其他人更大的影响，因此他们应负更多的伦理责任，需要有特殊的行规(诸如希波克拉底誓言)来约束其行为。,185,186,希波克拉底誓言 The Hippocratic Oath,医师要发誓尽其所能为患者谋福利， 不能使患者遭受祸害， 在私生活方面及医务要成为楷模， 保证不帮助企图自杀和堕胎的人， 决不利用患者对自己的信任去某私利， 要保守在医疗中得到的秘密等。,187,把科学放到社会的环境中，考虑科学家在社会中身份的多重性，科学家的行为规范应该包含着伦理规范：有责任性(responsibility),即有责任

15、去思考、预测、评估他们所生产的科学知识的可能的社会后果。 如美国物理学家萨姆施韦伯(SamScheber)所说：“科学事业现在主要涉及新奇的创造设计以前从来没有存在过的物体，创造概念框架去理解能从已知的基础和本体中突现的复杂性和新奇。明确地说，因为我们创造了这些物体和表述，我们必须为它们承担道德责任。”,二、科学家的社会责任,188,如果人们把科学(不管是否直接由科学家)给人类带来的福祉归功于科学家的话，那么科学家对科学导致的其他消极后果是否应该负责? 如果说很难要求科学家对应用前景尚不清楚而且不易预测的基本原理的发现的应用后果负责的话，那么对试图把科学理论应用于实际(工业、军事或其它)的科学

16、家(这是当代科学家中的大部分)来说，不管他们的主观动机意愿如何，都应该要求他们对其科学活动的后果作慎重的考虑。,189,只要科学家的行为是出于自由意志，他们在科学应用的因果链中就是不可缺少的环节，那么他们对科学应用的后果就负有一定的伦理责任，当然不是全部的、直接的。 “虽然他除了设计自己的实验之外并不设计任何东西，但他能为企图作恶或在应用上有明显危害的副作用的人工制品或工艺程序的设计提供基础概念。” 特别是20世纪以来，随着科学在军事和工业中的应用日益增加，科学技术的负面社会影响越来越明显。 核战争、生物武器、与科技发展不无相关的生态危机等将对人类的生存起着决定性的作用，迫使着科学家们对科学的

17、社会后果再也不能漠不关心。,190,1945年原子能科学家致美国战争委员会的报告就反映了科学家这种责任的思考：“过去，科学家可以不对人们如何利用他们的无私的发现负直接责任。现在，我们感到不得不去采取更主动的态度，因为我们在发展核能的研究中所取得的成功充满了危险，它远比以往所有发明带来的危险都要大得多。” 科学家感到有责任“就因原子能释放而导致的科学的、技术的和社会的问题对公众进行科学教育”，并且相信，“致力于民众教育，让他们广泛地了解科学空前发展所带来的危险的潜在可能性，是所有国家的科学家的责任。”,191,1949年科学家宪章,1要保持诚实、高尚、协作的精神； 2要严格检查自己所从事工作的意

18、义和目的、受雇佣时须了解工作的目的，弄清有关的道义问题； 3用最有益于全人类的方法促进科学的发展，要尽可能地发挥科学家的影响以防止其误用； 4要在科学家研究的目的、方法和精神上协助国民和政府的教育，不要使它们拖累科学的发展； 5促进国际科学合作，为维护世界和平，世界公民精神作出贡献； 6重视和发展科学技术所具有的人性价值。,192,宪章表明： 科学家不仅有责任使自己的研究结果为人类和平服务，他们还有责任控制自己的研究本身，当一项正在进行的研究可能对社会、人身或环境造成危害时，科学家有责任停止研究并向社会公开这一研究的潜在危机。,193,20世纪以来，世界各国的科学家还在各种场合就科学家的责任开

19、展了广泛的讨论。“科学家自身开始对研究者的职责和无限地追求真理的权利提出批评和表示怀疑”。 其中著名的有1957年以来的普格沃什(Pugwash)会议、1975年的阿西洛马(Asilomar)会议等。 70年代初，科学家对重组DNA研究的潜在危害的讨论使科学家对其责任的范围有了新的思考。 近年来关于克隆技术的伦理问题讨论是这种思考的继续。,194,然而，对科学研究，尤其是那些可能有潜在危险的科学研究是否应该加以限制，人们对此仍有争论： 有人认为号召科学家拒绝研究可能危害社会的项目带有空想的性质； 也有人担心，对责任的强调是否会造成对科学家不必要的限制。,195,尽管如此，由于科学家掌握了专业科

20、学知识，他们比其他人能更准确、全面地预见这些科学知识的可能应用前景，他们有责任去预测评估有关科学的正面和负面的影响，对民众进行科学教育。 由于现代的科学家不仅从事自己的专业工作，作为社会精英，他们还经常参与政府和工业的重大决策，享有特殊的声誉，他们的意见会受到格外的信任。因此他们对非本专业特长的事应谦虚谨慎，在各种利益有矛盾时他们有责任公开表达自己的意见，甚至退出某些项目的研究，如果他们的良知这样决定的话。,196,三、工程师的社会责任（工程伦理）,关于工程师对其工作的社会后果应负什么样的责任，人们的认识同样有分歧。尽管分歧不象科学家的社会责任那么大。 工程哲学家塞缪尔佛洛曼(SamuelFl

21、orman)认为工程师的基本职责只是把工程干好； 工程师斯蒂芬安格(StephenUnger)则主张工程师要致力于公共福利义务，并认为工程师有不断提出争议甚至拒绝承担他不赞成的项目的自由。 “过去,工程伦理学主要关心是否把工作做好了,而今天是考虑我们是否做了好的工作。”,197,198,汉谟拉比法典,4000年前的汉谟拉比法典对建筑者的责任作出规定：如果一个建筑者给一个建造一个房子，但他的工作做得不好，他建造的房子倒塌了，并造成房子的主人死亡，那么，这个建筑者应当被处死；如果造成房子主人的儿子死亡，那么，建筑者的儿子应该被处死；如果造成房子主人的奴隶死亡，那么建筑者应该用自己的奴隶偿还房子的主

22、人；如果毁坏了财产，那么，赔偿所有毁坏的东西。而且因为他没有建好他建的房子且房屋倒塌了，他应当用自已的财产重新建起倒塌的房子。如果建筑者为一个人建造房子，他没有做好工作，墙皮脱落了，那么，这个建筑者应当用自己的钱将墙修到完好的状态。,199,从17世纪末工程专业产生直到20世纪初，一般都认为，工程师的基本义务是对机构权威的忠诚。 一方面，这是由于工程和工程师脱胎于军事的影响的结果。早期出现的一些公共工程的设计者虽然自称是“民用工程师”(civil engineer)，但当时的民用工程只不过是和平时期的军事工程，工程师仍受忠于其雇主的义务的约束，而且这些雇主常常主要是政府部门。 另一方面，18世

23、纪中叶以后，随着工业化的迅速发展，大型公司纷纷成立，工程师开始逐渐成为受公司雇佣的领取工资的雇员。这种从业形式以及工程师个人相对公司的劣势地位使得工程师仍然把对公司的忠诚看得极为重要。,200,因此早期的工程师学会如1912年美国电气工程师学会（即后来的电气电子工程师学会、IEEE的前身）以及1914年美国土木工程师学会（ASCE）所提出的伦理准则，都规定工程师的主要义务是做雇佣他们的公司的“忠实代理人或受托人”。 但是热核武器的威力、环境的破坏与资源的掠夺、消费者的利益受损促使“工程师的造反”。激发了工程师对工程为之服务的国家目标和企业的商业目标提出挑战。这种挑战与关注民主价值的民权运动相结

24、合，促使新的工程伦理观念出现了。,201,1947年美国工程师专业发展委员会（ECPD，即后来的工程和技术认证委员会、ABET的前身）起草了第一个跨学科的工程伦理准则，它要求工程师“对公共福利感兴趣”。1963年和1974年的两次修改进一步强化了这个要求。现在，该伦理准则的“四项基本原则”中的第一条就要求工程师“利用其知识和技能促进人类福利”，其“七条基本守则”中的第一条就规定“工程师应当将公众的安全、健康和福利置于至高无上的地位”。,202,早期的工程伦理准则侧重于专业内部，主要涉及工程师与客户（雇主）、同事以及工程师个人对工程专业的关系，要求工程师在履行工程服务时对客户利益忠诚、避免利益冲

25、突、不能与同行搞竞争、保持技术知识和能力、促进工程专业的声誉等，对工程师与一般公众、工程与社会之间的关系考虑很少。 二战后纷纷强调工程师对社会的责任。,203,工程伦理的核心概念,责任(responsibility) 诚实(honesty) 忠诚(loyalty),204,工程伦理学研究方式：案例研究,微观的工程伦理学，从工程学会的伦理准则出发，主要面向工程伦理教学，围绕工程师个人的责任和义务，采用案例研究的方法，重点研究工程师在工程实践中可能碰到的伦理难题和责任冲突，解决工程伦理准则如何适用于具体的现实环境，以使工程师的决定和行为符合伦理准则的要求 。,205,宏观工程伦理学，按R.C.Hu

26、dspith的观点，其着眼点在于工程整体与社会的关系，思考： 关于工程（技术）的性质和结构（如特定技术所固有特性是什么？ 这些特性是如何影响或决定技术的使用方式的？ 技术的固有特点是如何反映社会和文化的价值观的？）、工程设计的性质（如设计过程在历史上是如何变化的？设计过程可以解决所有的问题吗？ 设计者在社会中的角色是如何变化的？） 做一名工程师的含义（工程师有什么长处和局限性？一般公众对工程的担心是由于误解还是由于他们以不同于专家的方式看问题所致？关于采用新技术的决定应当如何作出？）等更广泛的问题。,206,当前对工程伦理的研究集中到“责任”上。,由于工程师属于专业人士(professiona

27、l）,他们一般受过高等教育，掌握一般人所缺乏的专业知识和技能，运用这些知识和技能为雇主和社会服务，承担不同于一般工人的责任，他们不仅要考虑技术上是否可行、经济上是否合理，还要考虑劳动场合是否安全、是否符合职业卫生和劳动保护的标准，生产的产品是否存在安全缺陷、会否给用户造成伤害等。在事关工人安全和公众利益的问题上，如果老板拒绝接受工程师的建议，工程师有责任向适当的机构进行反映（whistle-blowing）,207,对工程师与雇主或客户的关系的的不同理解，承担不同责任，,代理关系 雇主或客户具有决策的大部分权利和责任，工程师只是按照雇主或客户的指令办事的专家。他们仅仅是受雇执行一项具体任务的雇

28、员，与普通的雇员没有什么区别。如果工程师的任务是坏的或不道德的，其责任不在工程师，而在雇主或客户。,208,平等关系 工程师与雇主或客户的关系是建立在合同基础上的，只要他们作为平等的双方经过讨价还价达成了协议，就实现了合乎道德的公正。工程师与雇主或客户双方负有共同的义务、享有共同的权利，即“真正分享着道德上的权利与责任”。,209,家长式关系 雇主或客户雇用工程师来为自己服务，是因为工程师具有雇主或客户所缺乏的知识和经验，所以，他们之间的关系可以看成一种家长式的关系，即，工程师所采取的行动，只要他所考虑的是雇主或客户的福利，可以不管雇主或客户是否完全自愿和同意。,210,信托关系 一方面承认工

29、程师具有较高的知识水平和技能，另一方面又承认雇主或客户仍然拥有相当的决策权力和责任。在这种信托关系中，双方都具有作出判断的权力，并且双方都应对对方作出的判断加以考虑。在这种关系中，工程师在道德上既是自由的人又是负责任的人。由于雇主或客户对工程师所做的大多数工程工作或所提供的大多数信息无法进行检查，因此，工程师对雇主或客户负有特殊的义务，这就是要具备诚实、正直、能干、勤奋、忠诚及谨慎等美德，不能辜负雇主或客户对他们的信赖。,211,工程伦理的案例,挑战者航天飞机失事 固体燃料推进器中汽缸接合处之O形圈故障造成。 O形圈为合成橡胶制成，航天飞机发射时气温非常低(8F)远低于设计温度(53F) 现有

30、的数据中，温度与过去试射时O形圈受热侵蚀烧毁事件间似乎没有必然关系。 工程部经理面对的两难处境： 航天飞机不一定会爆炸 航天员也许因此死亡 延迟发射可能会失去未来太空总署的合约 导致公司倒闭 人命.vs. 失去job,212,保守技术秘密 员工改换工作时，保护机密信息的义务并不停止，但他们转到新公司，常常作和以前一样的工作。 伍吉姆斯是化学工程师担任Goodrich的太空套装部门经理，他对薪水及研究设备不满意，因此跳槽到国际乳胶公司，机密的义务要求伍吉姆斯不泄漏任何Goodrich的秘密给新雇主，他可以避免说出明显制程配方材料规格，但真正在运用他们的一般技巧和智识，实际上不可避免有些无意的走漏

31、发生。 Goodrich可向法庭寻求禁止命令阻止他为其它太空装公司工作吗? 法院裁定强制命令禁止伍吉姆斯泄漏任何古德瑞许的贸易秘密，但他同时也有权利寻求职业晋升。,213,福特斑马(Pinto)款车油箱爆炸事件 小型车，将油箱置于车后方在后方追撞时容易爆炸起火。 工程师发现此缺失，但公司计划加快脚步推出新款车(以与日本车竞争)，且改变油箱位置会将成本提高一些。 油箱安全性法令还未出现因此不算违法。 有三姊妹在车祸中丧命，提起过失杀人的诉讼，虽然福特公司没被判罪，但许多类似意外让公司花费几百万元的和解金，及被迫渐渐回收所卖出的这款车进场修正，开销远大过原有修正设计所需的成本。,214,馈赠是行贿

32、吗? 行贿:使用金钱或恩惠收买别人的信任，诱使从事不实与不法行为，以达到影响或关说的目的。 象征性价值的礼物，如咖啡杯或印有厂商标志与电话的月历等可视为宣传工具 美国德州仪器公司内部伦理规范规定，厂商只能赠与每次$10内的礼物，一年不超过$30 有人说只要一天内可以吃完、用完的都不算是行贿 道德尚为何不容许行贿行为? 违反市场竞争，应该是最好的价格买到最好的商品 图利有钱人，结果只有规模大有权势的公司才能生存 贬低人的尊严，导致买卖双方腐化,215,检举 大众利益与雇主及同僚利益的冲突。 内部检举-越级举报，外部检举- 对报纸或法律机关揭发 短期代价通常很惨（需衡量自己的底限） 检举的时机：

33、情势所需：为藉由检举才能避免明显严重的伤害 身分接近：第一手资料不是道听涂说 个人能力：自己有能力阻止伤害活动可能性，如果你不认为有适当管道确保事件能解决，没有义务以你工作生涯或家庭经济作赌注 最终手段：体制内所有办法都试过了，却无效才可检举,216,台湾：工程师应承担以下诸责任Imperative Responsibility,1、对个人的责任 2、对专业的责任 3、对同事的责任 4、对雇主/组织的责任 5、对业主/客户的责任 6、对承包商的责任 7、对人文社会的责任 8、对自然环境的责任,217,1、对个人的责任,善盡個人能力，強化專業形象 工程人員應恪守法規，砥礪言行，以端正整體工程環境

34、之優良風氣，並維護工程人員之專業形象。 工程人員不得以任何直接或間接等方式，向客戶、長官、承包商等輸送或接受不當利益。 工程人員應瞭解本身之專業能力及職權範圍，不得承接個人能力不及或非專業領域之業務。 工程人員應對于不同種族、宗教、性別、年齡、階級之人員，皆公平對待。 工程人員應彼此公平競爭，不得以惡意中傷或污蔑等不當手段，詆毀同業爭取業務。 工程人員不得擅自利用組織或專業團體之名，圖利自己。,218,2、对专业的责任,涵蘊創新思維，持續技術成長 工程人員應持續進修專業技能與相關知識，提升工作品質。 工程人員不得誇大或偽造其專業能力與職權，欺騙公眾，引人誤解。 工程人員應積極參與專業團體，並藉

35、由論文發表等進行技術交流，提升整體專業技術與能力。 工程人員應秉持專業觀點，以客觀、誠實之態度勇於發言，支持正當言論作為，並譴責違反專業素養及不當之言行。 工程人員應尊重他人專業與智慧財產，不得剽竊他人之工作成果。 工程人員應隨時思考專業領域之持續發展，並致力提升公眾之認同與信賴，保持專業形象。,219,3、对同事的责任,發揮合作精神，共創團隊績效 工程人員應尊重前輩、虛心求教，並指導後進工程人員正當作為及專業技術。 工程人員不得對下屬作不當指示。 工程人員應對于同僚業務上之不當作為，婉轉勸告，不得同流合污。 工程人員應與同事間相互信賴、彼此尊重，並砥礪切磋，以求共同成長。,220,4、对雇主

36、/组织的责任,維護雇主權益，嚴守公正誠信 工程人員應瞭解及遵守雇主之組織章程及工作規則。 工程人員應盡力維護雇主之權益，不得未經同意，擅自利用工作時間及雇主之資源，從事私人事務。,221,5、对业主/客户的责任,體察業主需求，達成工作目標 工程人員應秉持誠實與敬業態度，溝通與瞭解業主/客戶之需求，維護業主/客戶正當權益，並戮力完成其所交付之合理任務。 工程人員應對業主/客戶之不當指示或要求，秉持專業判斷，予以拒絕及勸導。 工程人員應對所承辦業務保守秘密，除非獲得業主/客戶之同意或授權，不得洩漏有損其權益之相關資訊。,222,6、对承包商的责任,公平對待承包商，分工達成任務 工程人員應以專業角度訂定公平合理之契約，避免契約爭議與糾紛。 工程人員不得接受承包商之不當利益或招待，並應盡可能避免業務外之金錢來往。 工程人員不得趁其職務之便，以壓迫、威脅、刻意刁難等方式，要求承包商執行額外之工作或付出。 工程人員應與承包商齊力合作，完成任務，不得相互推諉責任與工作。,223,7、对