课题申报书：教育法典编纂中教育权利的规范构造及其立法表达研究

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证求知探理明教育，创新铸魂兴未来。教育法典编纂中教育权利的规范构造及其立法表达研究课题设计论证一、研究现状、选题意义、研究价值研究现状近年来，教育法典编纂已成为学界与立法界共同关注的焦点话题。众多专家学者纷纷投身其中，展开深入探讨，为教育法典的编纂工作提供了坚实的学理支持。从我国目前的教育法律体系来看，尽管已经涵盖了多部单行法以及众多行政法规、地方性法规等，在保障和规范教育活动、推动教育事业科学发展方面发挥了积极作用，但仍存在一些亟待解决的问题，比如呈现出分散化、臃肿化、重复化以及碎片化的状态，体系化水平尚处于初级阶段。在此背景下，法典化被视作完善我国教育法律体系的关键路径。放眼国际，从比较法的视角出发，《法国教育法典》有着重要的参考价值。法国在教育立法与法典编纂过程中，行政部门起到了关键的推动作用。其先是历经了以单行法为主的阶段，后续通过不断梳理、整合，设立编纂委员会等举措逐步推进法典化工作。最终形成的《法国教育法典》分“法律单元”与“法规单元”，将法律确立的基本规则与具有实施细则性质的行政法规相互并列、前后呼应，突出了法典的可操作性，同时在体例结构与篇章安排上全面架构起教育立法的体系性，规范的行政部门跨度大，汇集了法国教育制度有关的一般与特殊领域，具有高度的集合度，且注重载入时间范围与空间范围的差异性，展现出了法典编纂中稳定性与时效性的一致性。选题意义教育法典编纂对于构建教育法治国家有着深远意义。在全面依法治国以及推进依法治教的大背景下，完善教育法治建设成为必然要求。通过编纂教育法典，能够将教育领域的各项法律规范进行系统整合，形成一个统一、权威的法律文本，为解决教育领域中的各类法律问题提供清晰明确的依据，进而保障教育活动在法治轨道上有序开展，助力我国向教育法治国家迈进。同时，保障受教育者权利也是教育法典编纂的重要意义所在。受教育权作为公民的一项基本权利，其涵盖范围广泛且在实践中涉及诸多复杂情况。当前分散的教育法律法规在保障受教育者权利方面，有时难以做到全面、高效。教育法典的编纂能够对受教育者的各项权利进行更科学、合理的规范与梳理，明确权利的边界以及相应的保障机制，当受教育者权利受到侵害时，能够依托法典更有力地维护自身权益，切实让受教育者充分享受到应有的权利。研究价值本研究具有积极的理论与实践价值。在理论层面，有助于深化对教育法学知识体系的构建与完善。当前教育法学的发展与实践联系紧密，但在自身知识体系的严密性、科学性方面还有提升空间。通过对教育法典编纂中教育权利规范构造及立法表达的研究，能够进一步梳理教育法学中的概念、原则等内容，促进教育学与法学知识更好地融合，推动教育法教义学等相关理论的发展，为教育法学的学科建设添砖加瓦。在实践方面，能为教育法典编纂工作提供直接的参考与指导。鉴于教育法典编纂是一项复杂且系统的工程，涉及众多具体的内容与环节，本研究聚焦于教育权利这一关键要素，对其规范构造和立法表达进行深入剖析，所形成的成果可以帮助立法者在编纂过程中更科学地设计相关条文，合理安排教育权利的内容，使其更具可操作性和实效性，从而更好地推动教育法典编纂工作的顺利开展，为我国教育事业发展提供高质量的法律保障。二、研究目标、研究内容、重要观点研究目标本研究旨在构建一套涵盖教育权利规范构造及立法表达的教育法典体系。通过深入剖析各类教育权利的内涵、外延以及彼此之间的逻辑关系，梳理出清晰合理的规范构造路径，同时探寻契合我国国情与教育发展需求的立法表达方式，从而为教育法典的科学编纂提供坚实支撑，保障教育权利在法典框架下得以有效落实，推动我国教育事业在法治轨道上高质量发展。研究内容一是聚焦于学生参与权等具体教育权利。例如，学生参与权作为新时代背景下对受教育权的细化权利，在推进校园治理与改革、保障学生受教育权方面意义重大。当前其在立法模式下存在规范数量不足、体系性弱、操作性差等问题，本研究将深入分析其性质、保护的必要性与特殊性，借鉴比较法经验，按照“区分主体，明晰权责”的指导思想，在系统整合并细化现有规范基础上增设激励、责任条款，构建涵盖事前、事中、事后参与的规范体系，实现对学生参与权的全面保护。二是关注终身学习权这一重要教育权利。在学习型社会建设大背景下，终身学习权虽属于自然法层面的应然权利，正处于向法定权利与实然权利过渡阶段，但它是教育法典编纂应着重考量的权利基础。研究将探讨如何通过教育法典的编纂，如先制定总则明确其法律地位，再通过分则形成规范依据等方式，赋予其明确的规范内涵与权利内容，发挥教育法典对终身学习权的保障作用。三是对教育法典的基本定位与逻辑主线展开深入研究。在当前学界对教育法典的诸多讨论中，其基本定位和逻辑主线存在认知差异与争议，本研究秉持客观、理性与务实理念，分析教育法典应定位于“相对完备型”法典的缘由，以及如何围绕发展社会主义教育事业这一宪法所确认的国家目标、受教育权得以实现的制度性保障来提炼贯穿法典的逻辑主线，进而确定总则基本条款核心内容依据，构建分则整体框架结构。重要观点本研究认为教育法典应定位于“相对完备型”法典。从我国的立法传统、理论语境以及普遍期待来看，实质意义上的体系型教育法典更为契合。教育法典不宜仅仅作为统一行政法典分则部分的一编，而应在行政基本法典之外形成独立的法典形态，并与行政基本法典的编纂一体推进。同时，发展社会主义教育事业应作为教育法典的逻辑主线。这是我国宪法所确认的国家目标，是受教育权得以实现的制度性保障，能够反映出新时代教育领域的主要矛盾，有着鲜明的价值取向与实践意义，其决定了法典总则中基本条款的核心内容，也对分则的整体框架结构起着决定性作用。三、研究思路、研究方法、创新之处研究思路本研究将沿着清晰合理的逻辑路径展开，以助力教育法典编纂中教育权利的规范构造及立法表达的科学确立。首先，明确教育法的功能定位。综合考量我国教育法律关系的发展演变、现有法律规范所调整的范畴以及与其他部门法之间的关系等因素，来判定教育法在整个法律体系中的位置，确定其属于领域法范畴，且应兼具管理法和救济法的功能，为后续教育权利的规范构造奠定基础。接着，确定教育法典的体例结构。参考国内外已有的法典编纂经验，对比不同体例结构模式的优缺点，结合我国教育事业发展的实际需求以及教育法律规范的特点，选择适宜的总则加分则的模式，科学规划各部分的内容安排，确保教育权利在法典体例中有合理且清晰的体现。最后，明确教育法典编纂的具体步骤。先是扎实做好充分的理论研究准备工作，对教育权利相关的概念、原则、理论基础等进行深入剖析；再对当前的教育法律体系展开全面梳理，补充缺失内容、修订不合理之处、清理重复冗余规定，使其更加体系化；在此基础上，分步进行总则与分则的编纂工作，将教育权利的规范构造及立法表达融入其中，保障法典编纂的科学性与系统性。研究方法文献研究法：广泛搜集国内外与教育法典编纂相关的学术著作、期刊论文、政策文件等资料，深入研读不同学者对于教育权利在法典中规范构造及立法表达的观点和建议，梳理已有研究成果，掌握研究现状与前沿动态，为本研究提供坚实的理论支撑。比较分析法：对不同国家或地区已有的教育法典进行对比分析，考察其在教育权利规范方面的体例结构、条文设置、保障机制等内容；同时，比较我国现行教育单行法中关于教育权利规定的异同，总结经验与不足，借鉴有益之处，为我国教育法典编纂中教育权利的科学构建提供参考。案例分析法：选取教育领域中涉及教育权利纠纷的典型案例，通过剖析案例中教育权利的争议焦点、现有法律适用情况以及权利保障的实际效果等方面，发现实践中教育权利规范构造及立法表达存在的问题，进而提出针对性的完善建议，增强研究的现实指导意义。创新之处功能定位创新：提出教育法典应兼具管理法和救济法的功能。改变以往多侧重教育法单一管理功能的认知，强调其在保障受教育者等主体权利受损时提供有效救济途径的重要性，使教育法典在规范教育管理行为的同时，切实成为维护教育权利的有力依据，更全面地发挥其在教育法治领域的作用。体例结构创新：主张采用总则加分则的模式，并注重围绕发展社会主义教育事业这一逻辑主线来构建。总则部分明确教育权利的基本概念、基本原则、主体范围等一般性规定；分则部分依据不同教育阶段、教育类型等细化教育权利的具体内容与相应保障机制，同时确保各部分之间逻辑紧密、相互呼应，形成一个有机整体，提升法典的体系性与科学性。协调配合创新：关注教育法典与其他法律的配合协调。充分认识到教育权利的实现不仅依赖于教育法典自身的完善，还需与宪法、行政法、民法等相关法律相互衔接、协同作用。在编纂过程中，注重梳理教育法典与其他法律在教育权利规定方面的交叉与衔接点，避免出现规范冲突或保障空白的情况，确保教育权利在整个法律体系中得到全方位、多层次的有效保障。四、研究基础、条件保障、研究步骤研究基础已有研究成果方面：目前，围绕教育法典编纂这一主题，学界已开展了诸多相关研究，取得了一定的初步成果，为法典编纂提供了坚实的学理支持。众多专家学者从不同角度对教育法典的功能定位、体例结构、编纂步骤以及与其他法律的关系等内容进行了深入探讨，例如对于教育法的性质，有从其是否为独立部门法还是属于领域法范畴的分析；对于教育法典的体例，提出了可采取总则加分则的模式等观点。同时，在具体的教育权利方面，也有针对学生参与权、终身学习权等如何在法典中进行规范构建的相关研究，这些都为进一步深入研究教育法典编纂中教育权利的规范构造及其立法表达奠定了良好基础。学术团队方面：我国有着众多来自高校、科研机构等的专业研究力量投身于教育法学领域，像中国政法大学、北京大学、东南大学等多所高校的学者们，组建了相应的研究团队，他们具备扎实的法学专业知识以及丰富的研究经验，并且不断吸引更多的教育法学人才加入，持续壮大研究队伍，为开展教育法典编纂相关研究提供了有力的人力保障。条件保障研究经费方面：随着国家对教育法治建设的重视程度日益提高，在教育法典编纂等相关研究课题上会有相应的经费支持渠道。例如，各类国家级、省部级的科研项目立项中，会将教育法典相关研究纳入资助范围，通过申请这些科研项目，能够获取充足的研究经费，用于资料收集、调研、学术交流以及研究成果的发表等环节，保障研究工作的顺利开展。资料收集渠道方面：一方面，线上有着丰富的数据库资源，如中国知网、万方数据等学术数据库，能够方便快捷地检索到国内外大量与教育法典编纂相关的学术著作、期刊论文等资料；另一方面，线下众多图书馆收藏有各类法学、教育学相关的专业书籍、政策文件等，而且各类学术研讨会、交流会也为获取前沿的研究资料以及不同学者的观点提供了重要平台，有助于全面、及时地掌握教育法典编纂及教育权利研究的最新动态与资料信息。研究步骤理论研究准备阶段：需要扎实地对教育权利相关的概念、原则、理论基础等进行深入剖析。比如，清晰界定不同教育权利的内涵与外延，梳理其彼此之间的逻辑关系，分析教育权利在教育法律体系中的地位与作用等。同时，还要回顾总结国内外已有的教育法典编纂理论成果，借鉴其中有益的理念与方法，为后续的实际编纂工作筑牢理论根基。对现有法律体系进行补充修订清理阶段：全面梳理我国当前的教育法律体系，其中包含多部单行法以及众多行政法规、地方性法规等。针对存在的如分散化、臃肿化、重复化以及碎片化等问题，补充缺失的关键内容，修订不合理、不符合当下教育发展实际情况的条款规定，清理掉重复冗余的部分，使整个教育法律体系更加科学、合理、体系化，为教育法典编纂营造良好的内容基础。分步编纂总则与分则阶段：先是精心编纂总则部分，明确教育权利的基本概念、基本原则、主体范围等一般性规定，搭建起教育法典的整体（全文共4843字）教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证求知探理明教育，创新铸魂兴未来。教育法典编纂中教育权利的规范构造及其立法表达研究课题设计论证一、研究现状、选题意义、研究价值研究现状：目前学界对教育法典编纂中教育权利的研究主要集中在教育权利的性质定位、体系化保障、数字教育场景下的权利嬗变等方面。例如，高利红在《百年中国教育立法的演进——以教育主权和受教育权的双重变奏为主线》中提到，我国教育立法从风雨如晦的20世纪20年代，走到体系初成、格局恢宏的今天，在不同阶段对教育权利进行了多方面的探索。教育法典编纂课题已进入具体问题的理论研究和实践探索阶段。众多学者围绕教育法典编纂展开了深入研讨，如“教育法典编纂研讨会”吸引了来自全国人大常委会法工委、教育部政策法规司等国家机关和高校、科研机构的近百位专家，就教育法典编纂的体例结构、规范形态等问题进行讨论。选题意义：教育法典的编纂是推动中国从教育大国向教育强国转变的客观要求。正如东南大学副校长黄大卫在“教育法典编纂与受教育者权利保障”高端论坛中指出，当前我国教育事业进入了加快建设教育强国的新阶段，教育法典的编纂需要准确把握统筹推进教育科技人才体制机制一体改革，形成具有中国特色、时代特征、全球视野的教育法典。对教育权利进行规范构造和立法表达研究有助于完善教育法律体系，保障受教育者权利。我国教育领域存在的一些问题，如教育资源分配不公、学生学业负担过重、校外培训无序发展等，需要通过编纂教育法典来解决，为建设教育强国提供有力法治保障。研究价值：为教育法学理论体系化提供支撑。教育法典的编纂不是一蹴而就的，需要在立法进路上分步骤、有次序地开展。随着学习型社会的建设，终身教育与终身学习理念得以确立，教育法法典化的推进应当为学习型社会的发展提供制度保障，也更加需要以终身学习权来奠定教育法制建设的权利基础。如龚向和在《教育法法典化进程中的终身学习权保障研究》中指出，教育法典的编纂以教育法的体系化为前提，而教育法的体系化又必然要求教育单行法的立法规划已经基本完成。促进教育法治建设。编纂教育法典，有利于全面梳理整合现有教育法律法规，解决现行制度规范之间的逻辑关系以及法律表述上的重复、缺失、结构失衡、概念不统一和矛盾等问题。同时，有利于全面研究教育领域综合性法律问题，弥补教育单行法之间存在的罅隙，增强法律制度的系统性、科学性。例如，我国教育法典化的意义与路径中提到，编纂教育法典可以在现有教育法律的基础上进行整合，改革创新已有的法律依据，更有利于实现与教育改革同步推进，增强改革的穿透力。为建设全民终身学习的学习型社会、学习型大国提供坚实的法治保障。党的十九届四中全会明确提出，要构建服务全民终身学习的教育体系。教育法典的编纂能够为建设全民终身学习的学习型社会、学习型大国提供坚实的法治保障。相信随着教育立法体系的不断建立健全，可以为统筹推进教育、科技、人才体制机制的构建提供更加充分的制度保障，更好地推进中国式教育现代化。二、研究目标、研究内容、重要观点1.研究目标本课题旨在明确教育法典中教育权利的规范构造，实现教育权利的科学立法表达，推动教育法典编纂与人权保障的良性互动。具体而言，通过深入研究教育权利的主体定位、权利类型、义务体系、保障框架等方面，为教育法典的编纂提供理论支持和实践指导，确保教育法典能够充分保障受教育者的权利，促进教育公平和教育质量的提升。2.研究内容（1）教育权利的主体定位：明确教育权利的主体范围，不仅包括学生，还应涵盖教师、家长、社会教育机构等。探讨不同主体在教育法典中的地位和作用，以及如何保障各主体的合法权益。（2）权利类型：深入研究教育权利的类型，包括受教育权、发展权、参与权、评价权等。分析各权利的内涵、外延和实现途径，为教育法典的编纂提供具体的权利内容。（3）义务体系：构建教育权利的义务体系，明确国家、学校、教师、社会等各方面在保障教育权利方面的义务。探讨如何通过法律手段督促各义务主体履行职责，确保教育权利的实现。（4）保障框架：建立健全教育权利的保障框架，包括法律保障、制度保障、监督保障等。研究如何整合现有教育法律法规，完善教育权利救济制度，加强对教育权利的监督和管理。（5）高校学生权利救济制度的整合与完善：针对高校学生权利救济制度存在的衔接不畅、救济权虚化等问题，从确立法律上权利、义务与责任出发，主张高校法人化，推动校生关系从特别权力关系转化为一般法律关系。对高校纠纷解决制度进行定位与整合，将校内申诉作为权利救济的主渠道，行政救济中建立教育裁决替代行政申诉与行政复议，司法救济定位为合法性监督，校内申诉与校外救济的程序相衔接。3.重要观点（1）教育法典应明确受教育权保护的原则，注重受教育权要义在统分式法典结构中的周延固化与融贯表达。受教育权是教育权利的核心，教育法典应明确受教育权保护的实质性优先、利益最大化、全生命周期等原则，确保受教育者能够充分享有受教育的权利。（2）采用部门宪法视角构建“受教育者”的权利体系。在权利主体上，需通过与权利规范的良好对接、特别规定等强调学生之外其他受教育者的法律地位；权利内容上，应着重规定作为“原则性权利”的教育平等权和作为基本权利保障延伸的具体权利，在二元构型的基础上以宪法国家目标和基本国策条款映射出的必要权益作为补充，形成“2+1”权利格局。（3）我国已基本形成了以受教育权等核心权利为主干，国家教育权、学校教育权、教师教育权、社会教育权及家庭教育权等衍生或派生权利为“枝叶”的“教育权利树”。只有教育权利的体系化，才有教育法学理论的体系化，同时以教育权利体系来确保教育法学的理论自洽、价值、规范及其结构的协调一致。三、研究思路、研究方法、创新之处1.研究思路教育法典编纂中教育权利的规范构造及其立法表达研究遵循清晰的研究思路。首先，进行理论研究，全面梳理教育权利的现状和问题。通过对现有文献的深入分析，了解当前教育权利在法律体系中的定位、面临的挑战以及存在的不足。这一阶段的工作为后续的研究提供了坚实的理论基础。接着，提出规范构造的方案。在对教育权利有了深入理解的基础上，结合国内外的立法经验和教育实践，构建科学合理的教育权利规范体系。明确教育权利的主体定位、权利类型、义务体系和保障框架，确保教育权利的实现有法可依、有章可循。最后，探讨立法表达的途径。将规范构造的方案转化为具体的法律条文，通过立法程序使其成为具有法律效力的规范。同时，积极探索如何在教育法典中更好地表达教育权利，使其既符合法律的严谨性，又能切实保障受教育者的权益。2.研究方法本课题采用多种研究方法，以确保研究的全面性和科学性。文献研究法是基础方法之一。通过查阅国内外关于教育权利、教育法典编纂的文献资料，了解该领域的研究现状和发展趋势，为课题研究提供理论支持。案例分析法也是重要的研究手段。选取国内外教育权利保障的典型案例进行深入分析，总结成功经验和不足之处，为我国教育法典编纂中教育权利的规范构造和立法表达提供借鉴。比较研究法有助于拓宽研究视野。对比不同国家和地区的教育法典编纂模式和教育权利保障机制，分析其优缺点，为我国教育法典的制定提供参考。3.创新之处本课题的创新之处主要体现在以下两个方面：一方面，从教育权利的规范构造和立法表达角度进行研究。以往的研究多侧重于教育权利的某一方面，而本课题将规范构造和立法表达相结合，全面系统地研究教育权利在教育法典中的地位和作用。通过明确教育权利的主体、类型、义务和保障框架，为教育法典的编纂提供具体的指导。另一方面，采用部门宪法视角创新权利体系构建方法。在权利主体上，强调通过与权利规范的良好对接、特别规定等方式，突出学生之外其他受教育者的法律地位，如教师、家长、社会教育机构等。在权利内容上，以宪法国家目标和基本国策条款映射出的必要权益作为补充，形成“2+1”权利格局，着重规定作为“原则性权利”的教育平等权和作为基本权利保障延伸的具体权利，为教育权利体系的构建提供新的思路和方法。四、研究基础、条件保障、研究步骤研究基础：已有丰富的教育法典编纂相关研究成果，为课题研究提供了理论支持和参考。目前，学界对教育法典编纂的必要性、可行性、立法模式、框架体系、主要内容等方面进行了广泛探讨，如李红勃指出教育法典编纂面临现实困境及解决路径，马雷军论述中国教育法典的编纂定位，湛中乐探讨教育法典的地位与形态，罗冠男分析教育法典的功能定位、体例结构和编纂步骤，尹建国和吴汉东明确我国教育法典的基本定位与逻辑主线等。同时，教育法典编纂课题已进入具体问题的理论研究和实践探索阶段，众多学者和专家参与讨论，为课题研究奠定了坚实的基础。条件保障：研究团队具备专业知识和研究能力，有充足的时间和资源进行课题研究。团队成员包括教育法学领域的专家学者和相关法律从业者，他们熟悉教育法律体系和法典编纂的理论与实践，能够为课题研究提供专业的指导和支持。此外，研究团队可以利用图书馆、数据库等资源，获取国内外最新的研究成果和立法动态，为课题研究提供丰富的资料和信息。研究步骤：分为准备阶段、实施阶段和总结阶段，逐步推进课题研究。准备阶段：广泛收集和整理国内外关于教育法典编纂和教育权利的研究资料，了解该领域的研究现状和发展趋势。同时，对教育法典编纂的相关法律法规和政策文件进行深入分析，明确课题研究的重点和难点。实施阶段：根据课题研究的目标和内容，采用文献研究法、案例分析法、比较研究法等多种研究方法，对教育权利的规范构造和立法表达进行深入研究。具体包括明确教育权利的主体定位、权利类型、义务体系和保障框架，探讨立法表达的途径等。总结阶段：对课题研究的成果进行总结和归纳，撰写研究报告和学术论文。同时，将研究成果（全文共4025字）教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证求知探理明教育，创新铸魂兴未来。教育法典编纂中教育权利的规范构造及其立法表达研究课题设计论证一、研究现状、选题意义、研究价值目前，教育法典编纂已成为学界和立法机构关注的焦点。相关研究涵盖了教育法典的定位、体例结构等多个方面。例如，有学者对中国教育法典的编纂定位进行了深入探讨，提出教育法典应当是运用行政法、民法等调整规则和调整方法，来解决教育领域法律问题的领域法典，应当是全面性与开放性相结合的适度法典，应当是易于被民众理解、接受和使用的应用法典，应当是以公民受教育权保护为核心的权利法典，应当是以教育实体法为主，教育程序法为辅的综合法典。同时，全国人大常委会立法规划提出积极研究推进条件成熟领域的法典编纂工作，为中国法典化进程按下“加速键”。众多高校学者也围绕中国式教育现代化过程中的教育法典编纂和受教育者权利保障问题进行系统探讨，如“教育法典编纂与受教育者权利保障”高端论坛在南京召开，来自北京大学、中国人民大学等高校的专家学者为高质量推进教育政策和法治工作建言献策。然而，目前对教育权利规范构造及其立法表达的系统研究仍有不足。本课题的研究具有重要意义。首先，有助于全面梳理整合现有教育法律法规。编纂教育法典可以确立教育领域根本制度、基本制度和重要制度的内容及其基本规则，解决现行制度规范之间的逻辑关系以及法律表述上的重复、缺失、结构失衡、概念不统一和矛盾等问题。其次，有利于全面研究教育领域综合性法律问题。教育法典的编纂能够弥补教育单行法之间的罅隙，增强法律制度的系统性、科学性，统筹考虑学校、社会、家庭教育，构建完整的教育体系制度框架。再者，有利于全面推动教育制度改革创新。可以在现有教育法律的基础上进行整合，将改革实践的经验进行系统集成，与教育改革同步推进。最后，有利于全面构建中国特色的现代化教育治理体系。形成教育制度体系的中国方案，为中国教育现代化奠定基础。对教育权利规范构造及其立法表达的研究具有重大价值。一方面，有利于推动教育制度改革创新，为教育改革提供理论支持和法律保障。另一方面，能够保障受教育者权利，促进中国特色现代化教育治理体系的构建。例如，教育法典编纂工作的启动为教育法学理论研究的深入开展提供了契机，教育法学的研究队伍不断扩大，越来越多的教育学院设置教育法学学科，法学院也大力培养教育法学人才。同时，对于教材插图事件，专家指出应重视教材立法，因为教材是实现受教育者权利的重要载体，具有国家属性、公益属性和市场化性质，需要相应的法律规定来避免走向极端。此外，教育法典的编纂可以为公民终身学习权提供保障，如在教育法法典化进程中，终身学习权作为一项基本人权，应当在后续的教育单行法制定以及教育法典编纂中得到积极回应。教育法典的编纂应当以终身学习权作为重要的权利基础，赋予其明确的规范内涵与权利内容，为学习型社会的发展提供制度保障。二、研究目标、研究内容、重要观点明确教育法典中教育权利规范构造的具体形式，探索其立法表达的有效途径，为教育法典编纂提供理论依据和实践指导。通过对教育法律规范的深入研究，分析其类型及结构，包括调整性规范和保障性规范、一般性规范等不同类型规范的特点与作用，明确教育法典中教育权利规范构造的具体形式。例如，调整性规范设立一定教育权利和义务关系，规定主体的合法行为，如《教育法》第三十七条中，学校和有关行政部门应当按照国家有关规定，保障女子在入学、升学、就业等方面享有同男子平等的权利，这里就体现了调整性规范的作用。而保障性规范则规定法律责任措施和保护权利措施，如《中华人民共和国教育法》第七十五条，违反国家有关规定向学校或其他教育机构收取费用的，由政府责令退还所收费用，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，这是保障性规范在发挥作用。从立法表达的角度出发，探索有效的途径，为教育法典编纂提供切实可行的方法。可以借鉴国内外先进的立法经验，结合我国教育实际情况，制定出符合我国国情的教育法典，确保教育权利规范构造的科学性和合理性。深入研究教育法律规范的类型及结构，包括调整性规范和保障性规范、一般性规范等不同类型规范的特点与作用，分析教育权利规范构造的要素。调整性规范主要是以主体的守法行为为前提，其构成主要是假定和处理。例如，《教育法》第三十七条中的“受教育者”就是假定，“学校和有关行政部门应当按照国家有关规定……”就是处理。调整性规范设立一定教育权利和义务关系，确保主体的权利和义务能够正常实现。保障性规范规定法律责任措施和保护权利措施，一般由假定和制裁构成。如《教育法》第七十一条中，“违反国家有关规定，不按照预算核拨教育经费的”就是假定，“依法给予处分”就是制裁。保障性规范在主体权利和义务不能够正常实现的情况下发挥作用，维护正常的权利和义务关系及法律秩序。一般性规范职能在于确认可以成为法的基础的最重要的事实，如确认教师的法律地位、教师的人事管理体制等。概念性规范明确法律概念，为教育法典的制定提供准确的定义。原则性规范所表达的教育法律原则具有综合性、稳定性，为教育法典提供思想基础和政治基础。规则性规范具体规定权利和义务及其法律后果的行为准则，使教育主体明确行为规范。技术性规范对法律文件的技术性事项作出规定，包括业务性规范、委任性规范和准用性规范，确保教育法典的技术层面的准确性和可操作性。提出教育法典应构建涵盖事前、事中、事后参与的学生参与权规范体系等重要观点，以实现对教育权利的全面保护。学生参与权作为一项新兴权利，是新时代背景下对受教育权的细化，在推进校园治理与改革、保障学生受教育权方面具有重大意义。当前，在教育法典编纂的背景下，学生参与权入典应遵循“区分主体，明晰权责”的指导思想，按照“先总后分”的体例，构建涵盖事前、事中、事后参与的规范体系。事前参与方面，学生可以通过结社权，自发组成学生社团，参与校园事务。我国《高等教育法》第57条明确承认了高等学校学生的结社权。同时，随着社会经济的发展，部分中小学也允许学生创建社团。但结社权必须限制在合理的限度内，以免侵害学校的自治权。事中参与方面，学生拥有表达权，充分表达自己的意愿并参与到校园规章制定及其他事项决定的过程中。常见的形式有吸纳学生代表参与学校章程的制定、聘任“校长学生助理”等。中小学生虽然不具有完全民事行为能力，但他们的表达自由也应得到法律保护，只是不宜拥有参与重大事项决策的权利，因为中小学生智识发育尚不完善，其判断力和知识储备不及成年人，且主要任务是巩固知识。事后参与方面，通过建立激励、责任条款，对学生参与行为进行评价和反馈。对于积极参与的学生给予奖励，对于违反规定的行为进行责任追究，确保学生参与权的有效实现，形成对教育权利的全面保护。三、研究思路、研究方法、创新之处以现有教育法律法规为基础，分析教育权利规范构造的现状与问题，结合国内外立法经验，提出完善建议。首先，对我国现有教育法律法规进行深入梳理，以《教育法》《教师法》等为重点，分析其中教育权利规范构造的现状。如《教育法》中对受教育者权利的规定，以及《教师法》对教师权利的保障等，明确当前教育权利规范的主要内容和形式。接着，剖析现状中存在的问题。例如，可能存在教育权利规范不够具体明确，不同法律法规之间的衔接不够紧密等问题。然后，结合国内外立法经验，如法国、摩尔多瓦、俄罗斯、美国等国的教育法法典化活动，借鉴其在教育权利规范构造方面的成功做法。例如，国外一些国家在教育法典编纂中采用的统一立法模式、法律汇编立法模式以及总则立法模式等，为我国提供参考。最后，针对发现的问题，提出完善建议。如明确教育权利的具体内容和范围，加强不同法律法规之间的协调统一等。运用文献研究法，梳理国内外相关研究成果；采用比较分析法，借鉴其他国家教育法典编纂经验；通过案例分析法，深入剖析教育权利规范构造的实际案例。文献研究法方面，广泛收集国内外关于教育法典编纂和教育权利规范构造的学术文献，包括学术期刊论文、专著等。对这些文献进行系统梳理，了解国内外研究的现状和趋势，为课题研究提供理论支持。比较分析法方面，选取具有代表性的国家，如大陆法系的法国和德国，以及英美法系的美国等，对比分析其教育法典编纂的经验。例如，法国在教育法典编纂中注重体系化和逻辑性，德国强调法律的稳定性和可操作性，美国则更加注重教育的多元化和灵活性。通过对比，找出我国可以借鉴的地方。案例分析法方面，以齐玉苓与陈晓琪的案例为例，深入剖析教育权利规范构造在实际中的应用。在该案例中，陈晓琪及有关学校和单位侵犯了齐玉苓的受宪法保护的受教育权，这一案例反映出我国在教育权利保障方面存在的问题，如法律责任的明确性和保护措施的有效性等。通过对案例的分析，为完善教育权利规范构造提供实践依据。创新之处在于从教育权利规范构造及其立法表达的独特视角切入，为教育法典编纂提供新的思路和方法。以往的研究可能更多地关注教育法典的宏观框架和原则，而本课题从教育权利规范构造及其立法表达的微观视角出发，深入研究教育权利的具体内容、规范形式和立法表达方法。例如，在研究教育法律规范的类型及结构时，不仅分析调整性规范和保障性规范、一般性规范等不同类型规范的特点与作用，还提出了创新的观点，如学生参与权规范体系的构建。这一观点为教育法典编纂提供了新的思路，强调了学生在教育过程中的主体地位和参与权，有助于实现对教育权利的全面保护。此外，本课题还结合新时代的教育发展趋势，如数字教育的兴起，探讨教育权利规范构造在数字教育场景中的应用和挑战，为教育法典编纂提供与时俱进的方法和建议。四、研究基础、条件保障、研究步骤已有丰富的教育法典相关研究成果可作为本课题的研究基础，研究团队具备相关专业知识和研究经验。目前，全国政协委员马怀德提出编纂教育法典条件已具备，建议适时启动，他指出我国教育立法四十多年的发展，已形成较扎实的制度基础，相关教育执法活动和教育司法审判也为编纂提供了实践经验，教育法学研究的发展则做好了理论准备。同时，众多高校学者如北京大学、中国人民大学等围绕教育法典编纂和受教育者权利保障进行系统探讨，“教育法典编纂与受教育者权利保障”高端论坛在南京召开，进一步推动了教育法典相关研究的深入开展。此外，学界关于教育法典编纂的研究成果，如马雷军的《教育法法典化的现实困境及其解决路径》、湛中乐的《论教育法典的地位与形态》、罗冠男的《论