行政管理本科毕业论文-我国政府诚信缺失的危害、原因及解决对策

摘要自上个世纪改革开放以来，中国各项事业取得了令人瞩目的成就。然而，在追求经济效益的同时，社会信用也呈下降趋势。在现实生活中，政府不作为现象影响了政府与人民之间的信任和政府的权威，不利于各项社会事业的快速发展。本文简要分析了政府诚信的含义，政府诚信缺失的危害和原因，以及解决政府诚信缺失困境的对策。关键词：政府诚信；诚信缺失；危害；对策

引言在我国政府诚信建设过程中，国外政府诚信建设理论可以为我国政府诚信建设提供借鉴。但是，在借鉴的过程中，我们应该根据我国政府廉政建设的现状，结合我国的实际情况，提出自己的切实可行的解决方案。作为行政机关的软实力，政府廉政建设随着行政机关改革的深入，特别是20世纪80年代以来，随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善和民主政治的不断推进，作为维护社会基本秩序的伦理道德范畴，它日益引起人们在理论和现实中的深刻反思，并取得了显著成效。政府在社会中起着示范、组织和管理的作用，政府诚信是完善整个社会主义社会诚信体系的重中之重。政府在诚信建设方面的进步和发展对整个社会来说是不言而喻的。因此，在加强政府廉政建设和政府行政机构改革的过程中，政府廉政建设，政府形象建设等一系列提高我国行政机构软实力的改革措施，必须放在非常重要的位置来看待。在注重诚信作为中华民族传统美德的现代社会，政府诚信建设是一项长期而艰巨的任务。一、政府诚信的内涵政府诚信是社会诚信的核心。政府要坚持为人民服务的原则，不断增强和提高政府的公信力和形象，引导全社会步入正常轨道。国外对政府诚信的研究比较系统。首先，从研究对象的角度，涉及到廉政的制度、规范、伦理、文化和腐败。其次，从研究方法上看，实证研究与理论研究相结合，但更注重实证研究。第三，从研究内容来看，宏观与微观相结合更注重微观层面的讨论。在中国，政府诚信是政府在公众眼中的公信力。政府在行使国家行政权力的过程中，必须按照诚实守信的原则行事，以赢得人民的信任，规范和约束自己的行为实践。诚信意味着政府必须对公众有良好的动机，对公众有忠诚的行为，赢得公众的信任。政府不能撒谎。政府诚信可以理解为政府对公众诚实，负责任地承担维护公共利益的责任，公平公正地提供公共物品，认真履行自己的义务并有能力完成这些义务。可以看出，政府诚信是以政府为主体的诚信，主要体现在政府的公信力和诚信度上，表明政府在面对各种利益冲突时的公平和透明度水平。二、政府诚信建设的意义政府作为国家行政机关，在管理社会公共事务的过程中发挥着重要作用。政府诚信是社会诚信的典范。它直接影响着社会的诚信水平，在整个社会价值体系中起着重要的导向作用。（一）树立和巩固政府正当性和权威性政府是公共权力的代表，它的权威需要得到人民的认可才能具有合法性。政府的合法性和权威性来自公众对权力的广泛认可和接受。政府诚信评价是人民群众对政府认可的最直接内容。政府是人民利益的全面代表。如果不讲城市的信任，不履行应有的责任，人民群众对政府的信任就会降低，政府的良好形象就会受损。（二）提高政府行政能力廉政建设是依法治国的基础。政风的好坏直接影响到政府与公众的关系，进而影响到政府的行政能力。政府只有严格要求自己，在日常工作中处处为人民着想，才能赢得人民的尊重和对相关工作的信任。如果政府工作人员法律观念淡薄，主观随意性大，必然导致政府诚信缺失，影响工作效率。因此，加强政府廉政建设是提高政府行政能力的重要基础。（三）促进社会长远发展政府诚信是社会发展的动力和保障。加强政府诚信建设，有助于构建和谐社会，建设美丽中国。稳定是社会进步不可或缺的因素之一，而社会集体的诚信则是通过政府诚信来促进的。政府诚信缺失导致公众的困惑，政府的规则很难被公众认可。作为整个社会诚信体系，政府诚信始终起着引领和促进作用。政府不仅是诚信社会的倡导者，也是诚信社会的实践者和主角。如果政府食言，它可能会被人民抛弃。因此，为了建设和谐美好的家园，政府需要以身作则，落实责任原则。二、我国政府诚信缺失的危害（一）对社会信用体系产生严重破坏政府是社会的管理者。就道德而言，它也应该成为所有社会成员的榜样。其行为在社会中起着导向作用。社会管理者的道德地位对社会有很大的影响。近年来，在一些部门和地方，一些干部早已成为不诚实的反面教材。有的徇私舞弊，欺上瞒下，报喜不报忧，竞选公职；要么政策变，命令日夜变，承诺不兑现，言辞不实；要么纵容假冒伪劣、走私走私等地方违法行为，实施地方保护。一些官员甚至与造假者勾结，直接充当造假者的保护伞，导致违法犯罪行为越来越猖獗。一些政府部门及其官员的不诚实是造成社会诚信危机的主要原因。整个社会都在模仿不诚实的行为，这使得不诚实的行为严重地蔓延到我们日常生活的几乎所有领域。（二）使群众对政府产生信任危机政府诚信是社会诚信的核心。如果政府的诚信受到动摇，整个社会的诚信就会受到动摇，甚至崩溃。如果政府不讲诚信，政府官员不讲诚信，弄虚作假，食言，群众就会对政府和政府官员失去信任。近年来，一些地方政府严重失信，成为诚信缺失最严重的地区。政府的失信不仅使人们对政府失去信心和信任，而且导致人们对政府的抵制，降低政府的权威，使人们背离政府，产生命令和禁令的现象，影响社会稳定繁荣，给社会带来灾难性后果。（三）会使社会价值观霉变政府不诚实行为的蔓延使不诚实的人得到很多好处。在官场上，欺诈者被提拔和重用，而那些欺骗、出卖和欺骗的人获得了巨额利润。他们可以轻易致富而不付出任何代价，而那些信守诺言的人则会遭遇厄运。诚实的人吃亏。事实上，这等于鼓励人们进行投机。这一反常现象产生了巨大的负面影响，毒害了人们的心灵，使人们丧失了内在的道德观念。（四）会降低市场配置资源的效率由于政府职能尚未转变到位，政策透明度低，政府部门及其官员享有太多的任意创造和滥用权力的空间，使得包括政府官员在内的其他经济实体对未来的期望变得不确定。因此，追求短期行为，并因不诚实和失范获取利益，造成恶性循环。同时，由于政府对市场经济运行规律有一个认识过程，制定的政策不合理，不公平，不完善，变化无常。这些政府行为不仅造成了政府的失信，而且加剧了经济主体的失信，导致经济运行秩序混乱，大大降低了市场资源配置效率。（五）将破坏法制环境改革开放以来，中国走上了依法治国的轨道。以宪法为核心的法律体系基本形成，依法治国的国策效应逐步显现。然而，在相关政权机构之间的关系以及政府与公众之间的关系方面仍然存在许多法律漏洞。诚信不能成为法律认可和保障的道德准则。当诚实的人注定要遭受损失时，没有人愿意诚实。法治程度低，主要表现在一些地方政府和官员仍然是人治的，个人有最终发言权，但不能依法行政。法律环境恶劣主要表现在法律不完善、不完善、不守法、执法不严、违法不究等方面。这在一定程度上损害了守信诚信和违背诚信的利益，最终败坏了社会风气，影响了社会的健康发展。（六）滋生政府官员腐败这一制度的不完善导致一些政府官员为了自身利益而享受特权、滥用公共权力，并没有得到有效、及时的处理。腐败的代价很小，好处也很大。因此，腐败现象仍在继续，一些地方和部门腐败案件层出不穷。如果任其发展，必然导致公众对政府完全丧失信心。腐败的浊流已经渗透到权力活动的各个领域，不仅在经济和政治生活领域，而且在清水衙门的一些科学、教育、文化和艺术领域。三、我国政府诚信缺失的原因分析目前，我国一些地方政府诚信缺失的原因是多方面的。既有经济体制转轨过程中存在的问题，也有传统文化遗留的影响、体制改革不到位、监督机制不健全的问题。然而，作为诚信主体，主体诚信意识和诚信信念是诚信行为的出发点，自律诚信缺失是政府官员诚信缺失和政府行为缺失的内在原因。（一）政府绩效评价不科学目前，我国的政府绩效评估仍然是“自上而下”的活动。地方政府只对上级政府负责，公众无权参与和决定政府评估。此外，从评价方法来看，政府绩效评价注重定性评价，忽视定量评价。上级政府往往依赖经验、印象和情感，缺乏科学的分析和评价；或者只注重从宏观和整体上把握和审视，而忽视微观和具体的观点和要求；或受上级和主观意识的影响，强调以规则为基础的服从意识，忽视现实。这种现有的不科学的评估模式导致一些地方政府向上级政府倾斜，搞形象工程，向统计数据注水，欺负上下级，报喜不报忧。可以说，为了适应这种评估模式，地方政府做出了许多他们认为非常荒谬的行为。（二）地方政府官员的人治观念和官本位思想由于历史原因，在中国两千多年的封建社会中，人治观念和官本位思想不同程度地存在，使得政府缺乏诚信，阻碍了依法行政的进程。同时，由于政府行使行政权力，实行首长负责制，在权力的行使上有过多的自由裁量空间。因此，在中国的政府管理体制中，人治观念根深蒂固，人们习惯于按照领导意识行事。虽然我们国家今天也限制了政府的权力，但一些政府官员仍然感到很不适应，仍然习惯于从个人意识出发，忘记手中的权力是人民赋予的，法律赋予的，忘记你是法律的执行者和捍卫者，遵守你对人民和法律的承诺。因此，当手中的权力与法律发生冲突时，通常会让法律让位，使法律失去尊严，从而导致不守法、执法松懈和违法不受惩罚。一些政府官员总是把自己当成领导者和管理者，不愿意放下自己的架子。他们的法律观念薄弱，不能与公民、法人或其他组织平等。（三）政府官员诚信道德教育缺失首先，政府人员诚信教育的重点不够明确。政府工作人员的廉洁教育一般侧重于遵纪守法、不腐败、不受贿、依法办事等方面。专门针对政府工作人员的廉洁教育很少，一般是混在政治学习或一些会议精神中，极大地削弱了诚信教育的作用；其次，政府人员的诚信教育严重滞后于当前社会发展的需要。诚信教育的内容、方法和方法决定着诚信教育的最终效果。如今，诚信教育的方法通常局限于自上而下的教育。教育方法相对僵化，缺乏一定的生动性和交互性，难以取得实效。（四）行政管理体制改革不到位作为市场经济的参与者和管理者，政府的职能定位应该是制定法规和政策，为企业和个人提供服务，维护市场经济秩序，调节国家宏观经济。它不应随意干预企业的运作，应该是一个没有缺失、错位和越位的有限政府。然而，由于各种社会因素，一些地方政府体制改革滞后，政府职能转变缓慢。政府官员和行政部门仍然拥有相当大的权力，尤其是审批权的存在。政务公开是建设高效、透明、廉洁政府的必然要求，是政府行政体制改革的主要内容。然而，一些地方政府表面上说和做了一些政务公开，但很少有涉及国计民生的事务和重大事项的决策向公众公开。这是由于政府体制改革不到位，政府与市场界限不清，政府干预企业管理的现象层出不穷，地方保护主义盛行，执法人员“吃、拿、卡、问”等行为猖獗，反映了一些地方政府职能的“越位”与“缺位”并存，不仅损害了地方政府的信用，也不可避免地阻碍了经济发展。（五）监督机制不健全目前，虽然中国的行政许可法对政府行为进行了限制，但与国外相比，限制政府行为的法律法规太少，很多时候，当政府缺乏诚信时，要么存在法律漏洞，无法应对，或者执法力度越来越弱，没有相应的失信惩罚机制，政府和相关人员的失信成本太低。此外，政府作为管理社会事务的主体，其权力也应受到相关机构的监督和制约。虽然我国已经建立了内容丰富、手段多样的政府监督体系，但现有的监督体系和制约机制还不完善，还存在许多问题，如监督立法不完善、监督机制不健全、监督机制不健全、监督机制不健全、监督机制不健全、监督机制不健全、监督机制不健全等，监督体制和方法人民监督和舆论监督的作用不突出，监督主体严重缺乏独立性，导致监督乏力、虚假监督和无力监督。四、完善我国政府诚信建设的对策政府诚信是一个动态的概念。如果只强调政府诚信的自我建设，公众就会对诚信建设的事实缺乏认识，诚信建设缺乏动态发展的动力。相反，如果我们只强调管理公众对政府的信任，那么没有政府主体性的建设，就不可能谈诚信。因此，政府诚信建设的过程应该包括两个方面：政府诚信的自我建设和公众对政府诚信的确认。（一）政府诚信的自我建设1.政府要明确诚信建设的理念，明确自己在社会管理中的身份角色这是政府廉政建设的前提和基础，在明确自己身份的基础上，明确政府的权责。只有这样，我们才能做出符合现状的承诺，奠定履行承诺的权力和责任的基础。从根本上讲，政府诚信建设是一个以人为本、代表民意、尊重民意的过程。一方面，政府本身的合法性来自人民的信任和支持。如果政府不信任人民，就会逐渐失去政府的合法性基础。另一方面，政府的长期治理意味着政府与公民之间存在着反复博弈，因此政府的长期利益（如政府声誉和信用）值得珍惜和维护。因此，从这个角度来看，政府诚信建设有一个很大的自我构建的激励机制。然而，这种自我实现的前提是，政府对人民不诚实的表现能够得到及时监控，政府对人民不诚实的后果能够得到有效惩罚。2.政府要制定合理的制度及运行机制不仅要理解诚信建设理念的内涵、内容和实质，还要制定有效的制度和运行机制，确保诚信建设理念的可实现性。因此，在政府诚信建设中，只有加强各种信用体系建设，将责任制纳入运行机制，才能有效遏制政府失信行为，使失信行为有法可依，使其机会成本大于守信成本。（二）公众对政府诚信的确认1.通过互动参与减少政府和公众之间的信息不对称一方面，政府要自觉做到权责统一，让公众知道政府的工作是否该做。只有这样，才能消除公众对政府滥用权力的疑虑，奠定政府信用的基础。另一方面，政府应该积极和透明地向公众传达政府的承诺，比如说，在做的时候，并向公众现实地展示实际的工作表现。通过观察政府决策、履行承诺和有效性的全过程，我们可以减少信息不对称造成的不信任感。2.政府诚信建设需要有灵活的调整机制面对公众的质疑，政府能否及时做出回应和调整，是对政府诚信建设的重大考验。这告诉我们，人们对政府诚信的认识是动态的，并受到特定社会背景的影响。政府要及时了解民情民意，第一时间化解不信任感。这并不是要消除人们的不满，阻断人们的不信任感，而是要深刻理解人们不信任的原因，从源头上解决问题。3.政府要提高公信力，要解决好政府精神懈怠的危险问题如果政府想赢得人民的信任，它还需要在未来的其他事情上做出不懈的努力。这涉及到政府诚信的可持续性。诚信作为一种长期积累的社会资本，依赖于政府的持续诚信和公众对其行为的持续认可。因此，政府应逐一解决问题，加强日常工作中各方的配合，加强廉政建设的制度化和制度化，使公众的信任能够扩散到其他领域。这不仅是维护政府公信力的积极态度，也是提高政府公信力的有力措施。有利于政府借助这些充足的社会资本渡过难关，实现诚信建设的良性循环。

结束语政府诚信是社会诚信的关键和核心。它引导和影响公众的诚信，促进和决定社