电学领域专利侵权案例分析-网络公开的现有技术

电学领域的专利案件特点〔1〕电学领域的专利案件特点〔2〕电学领域的专利案件特点〔3〕电学领域的专利案件特点〔4〕4.方法特征〔means〕或功能性特征〔function〕限定产品权利要求举例：1.一种产品，包括部件1，部件2，……，其特征在于部件1是采用……方法制造的。1.一种隐形耳机探测器，其特征在于，包括音频电磁波接收部件、音频电磁波复原电路和声波输出部件，其中所述音频电磁波接收部件用于探测音频电磁波，并输出电信号；所述音频电磁波复原电路用于将上述的音频电磁波接收部件输入的电信号复原放大成声波电信号；所述声波输出部件用于将音频电磁波复原电路输出的声波电信号转换为声波并输出。5.涉及计算机程序的专利权利要求书通常包括一组方法权利要求和与该方法权利要求对应的产品权利要求〔虚装置〕。这种装置权利要求中的各组成局部与该计算机程序流程的各个步骤或者该方法权利要求中的各个步骤完全对应一致。电学领域的专利案件特点〔5〕这种装置权利要求中的各组成局部应当理解为实现该程序流程各步骤或该方法各步骤所必须建立的功能模块。由这样一组功能模块限定的装置权利要求应当理解为主要通过说明书记载的计算机程序实现该解决方案的功能模块构架，而不应当理解为主要通过硬件方式实现该解决方案的实体装置。案例1—炬力公司诉矽玛特公司等申请诉前禁令案一种可变取样频率的过取样数字类比转换器，其特征在于：可处理不同取样频率的输入信号，该过取样数字类比转换器包含：一升频器，将前述输入信号以固定倍率Ｍ升频，产生过取样信号；一数字低通滤波器，滤除前述升频器的过取样信号的高频成分，并以一第一速率输出资料；一资料缓冲器，以前述第一速率接收前述数字低通滤波器的输出资料，并以一第二速率输出资料；一调变器，以前述第二速率从前述资料缓冲器读取资料，并进行调变；一数字类比转换器，将前述调变器的输出信号转换成类比信号；以及一类比低通滤波器，将前述类比信号的高频成分滤除，产生输出信号。案例1—炬力公司诉矽玛特公司等申请诉前禁令案案例1—炬力公司诉矽玛特公司等申请诉前禁令案法律依据诉前禁令的要件〔之一〕诉前禁令的要件〔之二〕诉前禁令的要件〔之三〕诉前禁令的要件〔之四〕4.申请人应提供担保在确定申请人应提供的担保的数额时，应综合考虑被申请人的生产规模、销售情况、销售收入、利润情况、诉前禁令可能给被申请人造成的实际损失、及诉前禁令可能持续的时间等因素综合确定，上述实际损失包括直接损失和间接损失，并应考虑合理的仓储、保管费用及人员工资等合理费用支出。法院可以组织听证程序由双方当事人协商,申请人应提供担保的具体数额，协商不成的，法院也可依据双方当事人的陈述综合予以确定。案情简介：2003年4月24日，李维森、王铁军、王悦向国家知识产权局提出了名称为“用于数字示波器的视频触发装置〞的实用新型专利申请。国家知识产权局于2004年4月28日授予李维森、王铁军、王悦专利权，专利号为ZL032504926。2005年6月24日，该项专利的权利人变更为普源精电公司。原告产品被告产品权利要求的内容为：1.一种用于数字示波器的视频触发装置，包括顺序串连连接的视频极性选择器、增益放大器和行场信号别离器，其特征在于：还包括峰值检波器，基准电平发生器和电平比较器，其中：峰值检波器，从所获取的视频信号中检测出视频峰值信号，它的输入端连接增益放大器的输出端，以获取增益放大器输出的视频信号，其输出端连接电平比较器的第一输入端，将所述峰值信号送给电平比较器；基准电平发生器，提供与所述峰值信号进行比较的标准电平信号，其输出端连接所述电平比较器的第二输入端；电平比较器，其输出端连接所述增益放大器的反响输入端，用于比较所述峰值信号和标准电平信号，将比较得到的信号差值输出到所述增益放大器。2.根据权利要求1所述的用于数字示波器的视频触发装置，其特征在于所述装置还包括误差信号放大器，连接在电平比较器的输出端和增益放大器的输入端之间，用于放大电平比较器输出的差值信号。3.根据权利要求2所述的用于数字示波器的视频触发装置，其特征在于：所述装置还包括滤波器，该滤波器连接在所述误差信号放大器和所述增益放大器之间，用于滤出所述误差信号放大器输出信号中的噪声信号。

外观对比外观对比：（左边为RIGOL-DS5000，右边为ATTEN-ADS7000）

结论：经仔细对比观察，外观的界面除橡胶按键布局之外，基本完全一致。

硬件结构对比硬件结构对比：（左边为RIGOL-DS5000，右边为ATTEN-ADS7000）

结论：主板及电源板的PCB及器件布局，甚至是电容、芯片的位置的数量和布局完全一致！确定专利权的保护范围

ABB1BAAB2BABCCC图1理想状况图2审批过于严格的情形图3审批过于宽松的情形图4合理可行的情形权利要求保护范围确实定确定专利权保护范围的根本原那么权利要求的解释原那么权利要求解释的三种理论：周边限定说中心限定说折衷说〔欧洲专利公约第69条〔1〕议定书〕周边限定说权利要求的字面含义为专利权的保护范围划定了周边，不能超出字面含义的范围。排除了等同原那么的可能性。英国的某一历史阶段上采用过这种理论，现不用。评价有利于专利权保护范围的法律确定性，但是不利于为专利权人提供灵活而有效的保护。说明书及附图的作用等同原那么的适用深圳创格公司美国康柏公司VS.原告诉称：原告是90204534号实用新型专利的专利权人。被告康柏公司制造的ARMADA1550T等型号的笔记本电脑，已落入涉案专利的保护范围。康柏公司制造的上述型号笔记本电脑在中国大量销售，康柏公司北京办事处提供售后效劳。根本案情：马希光于1990年4月12日向中国专利局申请了“具有可替换电池及扩充卡座槽的电脑〞实用新型专利，专利申请号为90204534，该专利申请于1991年4月24日被授予实用新型专利权，专利权人为马希光。1998年2月13日创格公司在北京北大方正电子购置了一台型号为ARMADA1550T的康柏牌原装笔记本电脑，购置登记卡上盖有康柏公司北京办事处的印章。该产品机身左侧具有一双重托架和一PC卡座槽，前者可用于安装软盘驱动器或另一个电池组，后者可用于安装大小与信用卡相似的32位或16位的PC卡选件；机身右侧有一电池架，用于安装可充电的电池组。本案涉及的问题：禁止反悔原那么的适用引申：禁止反悔原那么与等同原那么的关系禁止反悔原那么原告产品被告产品2006年10月28日，北京市力行律师事务所冯云、陆刚毅律师陪同凌子龙、王旭日以湖北鹿鸣考试效劳名义，到蓝元高科公司以860元购置了一套“作弊克〞。蓝元高科公司向其演示了“作弊克〞的使用功能，并提供了一套?设备介绍?。北京市力行律师事务所针对上述购置过程出具了?见证书?，并将购置到的产品和?设备介绍?进行了封存。2006年11月2日，蓝元高科公司向湖北鹿鸣考试效劳开具商品名称为“作弊克〞，金额为860元的正式发票一张。2006年1月12日，?生活报?第2版刊登了“我省启用新型监考工具‘作弊克’〞一文，这是?作弊“隐形耳机〞调查?后续报道中的一篇。2006年1月16日，?新晚报?A3版刊登了“‘作弊克’让作弊者露馅，近百人被取消考研资格〞一文。本案专利的独立权利要求1的内容为：一种隐形耳机探测器，其特征在于，包括音频电磁波接收部件、音频电磁波复原电路和声波输出部件，其中所述音频电磁波接收部件用于探测音频电磁波，并输出电信号；所述音频电磁波复原电路用于将上述的音频电磁波接收部件输入的电信号复原放大成声波电信号；所述声波输出部件用于将音频电磁波复原电路输出的声波电信号转换为声波并输出。