鼻内镜与支撑喉镜双镜联合术式对声带息肉患者嗓音功能恢复和预后的影响

【摘要】目的分析采用鼻内镜与支撑喉镜双镜联合术式治疗声带息肉的临床疗效，以及对患者嗓音功能恢复和预后的影响，为临床治疗该疾病提供参考依据。方法根据随机数字表法将2021年1月至2024年2月盐城市第三人民医院收治的104例声带息肉患者分为两组，单镜组（52例，采用单一支撑喉镜手术治疗）和双镜联合组（52例，采用鼻内镜与支撑喉镜双镜联合术式治疗）。两组患者术后均随访6个月。观察比较两组患者术后1个月临床疗效，术前和术后3个月嗓音功能，术后1d与术后3、7d疼痛程度，以及术后3、6个月疾病复发情况。结果与单镜组比，双镜联合组患者临床疗效更高；与术前比，术后3个月两组患者标准化噪声能量（NNE）、基频微扰、振幅微扰均降低，双镜联合组均较单镜组更低；与术后1d比，术后3、7d两组患者视觉模拟量表（VAS）疼痛评分均呈逐渐降低趋势，双镜联合组各时间点均较单镜组更低；与单镜组比，术后6个月双镜联合组患者总复发率更低（均Plt;0.05）；两组患者术后3个月总复发率比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。结论采用鼻内镜与支撑喉镜双镜联合术式治疗声带息肉，患者嗓音功能恢复更快，术后疼痛程度较轻，临床效果更佳，且能减少术后复发风险，患者预后良好。【关键词】声带息肉;鼻内镜;支撑喉镜;嗓音功能声带息肉是发生于声带固有层浅层的一种以纤维蛋白渗出及组织增生为主要病理表现的良性病变，多因长期用嗓不当或用嗓过度，致声带黏膜下血管变化或组织异常增生，常呈灰白色或粉红色，形态各异，可引发声音嘶哑等发声障碍，严重者可能导致患者完全失音。声带息肉的病理机制目前尚不明确，临床中，在发病早期常采用药物、声带训练等方法治疗，如患者声带息肉仍无法消退，则需进一步手术治疗，其中单一支撑喉镜手术治疗声带息肉操作简单，手术创伤较小，术后恢复较快，但其手术视野受限，可能会影响手术精确度，进而影响手术效果[1]。鼻内镜与支撑喉镜双镜联合术式治疗声带息肉则是借助高分辨率且视角可灵活变换的内镜开展各项操作的术式，具有手术视野宽阔、对手术组织创伤较小等优点，能更彻底地清除息肉，为患者术后嗓音功能的恢复创造更好的条件[2]。基于此，本研究旨在探讨鼻内镜与支撑喉镜双镜联合术式治疗对声带息肉患者嗓音功能恢复和预后的影响，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料根据随机数字表法将2021年1月至2024年2月盐城市第三人民医院收治的104例声带息肉患者分为单镜组（52例）和双镜联合组（52例）。单镜组患者中男性25例，女性27例；年龄48～65岁，平均（56.43±4.80）岁；BMI21.48～25.16kg/m2，平均（23.27±1.51）kg/m2；病程5～12个月，平均（9.32±1.40）个月；左侧18例，右侧21例，双侧13例。双镜联合组患者中男性24例，女性28例；年龄47～72岁，平均（57.15±5.77）岁；BMI21.17～25.84kg/m2，平均（23.18±1.42）kg/m2；病程6～13个月，平均（8.87±1.25）个月；病变部位：左侧19例，右侧18例，双侧15例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），组间可比。纳入标准：⑴符合《实用耳鼻咽喉头颈外科学》[3]中声带息肉的相关诊断标准；⑵伴有声音嘶哑症状；⑶入组前未进行其他对症治疗；⑷具有手术治疗适应证。排除标准：⑴伴感染性疾病；⑵伴恶性肿瘤；⑶伴其他器官恶性病变；⑷伴凝血功能障碍。本研究符合《赫尔辛基宣言》中的相关伦理要求，患者及家属均已签署知情同意书。1.2手术方法单镜组患者采用单纯支撑喉镜手术。引导患者先做好术前准备，同时准备好手术器械。患者均行全身麻醉，待麻醉医师确认后进行气管插管，并取仰卧位，头部后仰，肩部适当抬高，经口腔插入电子鼻咽喉内窥镜（奥林巴斯医疗株式会社，国械注准20163063282，型号：ENFTYPEVT2），经过会厌，直至镜内视野中出现声门及病变部位，固定，采用手术刀将息肉基底部黏膜切除，采用活检钳拔除息肉，修正声带与声带边缘，检查手术部位有无残留病变与出血点，有出血则使用电凝或压迫止血。最后撤镜，结束手术并待患者苏醒。双镜联合组患者采用鼻内镜与支撑喉镜双镜联合术式。术前完善患者相关检查并做好禁食、禁水等准备，准备好鼻窦内窥镜（卡尔史托斯公司，国械注准20172061046，型号：7230AA）、电子鼻咽喉内窥镜及配套手术器械。随后行全身麻醉，待确认后，行气管插管，随后经口腔置入支撑喉镜，越过会厌充分暴露喉部病变区域并固定好喉镜，经支撑喉镜插入鼻内镜，借助鼻内镜的照明与放大功能，更精准地观察喉部病变细节，充分暴露声门，通过成像系统观察病灶范围，明确其与周围组织关系，切除方法同单镜组。完成切除后，仔细检查手术部位有无残留病变组织及出血点，如有出血则以电凝或其他适宜方式止血。确认无误后，依次撤出鼻内镜与支撑喉镜，结束手术并待患者苏醒，嘱患者3个月复查一次。两组患者术后均随访6个月。1.3观察指标⑴临床疗效。于术后1个月评估两组患者临床有效率。治愈：患者发音正常，声带息肉彻底清除，喉部功能完全恢复；显效：患者发音正常，声带息肉彻底清除；有效：发音功能基本正常，声带息肉仍有小部分残留，声音嘶哑的病症缓解；无效：术后患者出现明显的声音嘶哑症状且声带充血，声带息肉有残留[3]。总有效率=显效率+有效率。⑵嗓音功能。分别于术前和术后3个月采用听觉言语语言喉功能检测处理系统（上海慧敏医疗器械有限公司，沪械注准20202190277，型号：DrHRS）检测患者标准化噪声能量（NNE）、基频微扰、振幅微扰水平。⑶疼痛程度。分别于术后1、3、7d采用视觉模拟量表（VAS）[4]疼痛评分评估患者疼痛程度，分值范围为0～10分，分值越高表示患者疼痛程度越严重。⑷复发率。统计术后3、6个月两组患者复发情况。复发标准：喉镜检查患者有新生息肉或原手术部位息肉再次出现。总复发率=（复发例数/总有效例数）×100%。1.4统计学方法采用SPSS25.0统计学软件分析数据，计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验；计量资料经S-W检验符合正态分布且方差齐，以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内手术前后比较采用配对t检验。Plt;0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者临床疗效比较与单镜组比，双镜联合组患者临床疗效更高，差异有统计学意义（Plt;0.05），见表1。2.2两组患者嗓音功能比较与术前比，术后3个月两组患者NNE、基频微扰、振幅微扰均降低，双镜联合组均较单镜组更低，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表2。2.3两组患者疼痛程度比较与术后1d比，术后3、7d两组患者VAS疼痛评分均呈逐渐降低趋势，双镜联合组各时间点均较单镜组更低，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表3。2.4两组患者复发情况比较与单镜组比，术后6个月双镜联合组患者总复发率更低，差异有统计学意义（Plt;0.05），两组患者术后3个月总复发率比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），见表4。3讨论声带息肉多为一侧单发或多发，是指发生于声带一侧前中部边缘面光滑、灰白色息肉样组织，有蒂，常呈灰白色半透明样，或为红色小突起，常随呼吸上下移动，突起较大者可阻塞声门发生呼吸困难，影响发音，若病情持续恶化，发展到出现明显症状的阶段，将会为患者的日常生活、工作及社会活动带来不便。临床手术治疗声带息肉通常借助支撑喉镜完成手术过程，以减少声带组织的损伤，但在手术过程中若单一使用支撑喉镜，主刀医师只能在垂直方向进行操作，获得的手术视野比较狭窄，不利于手术进展，可能会导致息肉切割不全，对预后不利[5]。在支撑喉镜基础上联合鼻内镜，可进一步拓展手术视野，减少息肉残留风险，而且该联合术式操作灵活，能深入复杂部位，对声带及周围组织的损伤更小，有力促进了患者术后的快速恢复[6]。本研究结果显示，与单镜组比，双镜联合组患者临床疗效更高，术后6个月双镜联合组患者总复发率更低，这提示采用双镜联合术式治疗声带息肉可提高临床治疗效果，且预后较好。分析其原因为，鼻内镜具有控制旋转及自动调焦功能，同时该术式具有光导纤维，可提供光源，取得清晰术野，且还具备放大功能，手术视野较单一支撑喉镜更为宽阔清晰，可选择多个角度使患者声门完全暴露，减少手术操作性损伤，提高手术成功率[7]。另一方面，双镜联合术式能够精准地切除声带息肉，较为完好地保留了喉部组织的完整性，降低了息肉复发的根源，从而降低了疾病复发的风险[8]。NNE术后水平降低代表声带黏膜恢复好、发声纯净度提高；基频微扰能反映声带振动频率稳定性，其术后水平降低意味着振动功能恢复；振幅微扰衡量声带振动幅度变化，术后其水平下降说明振动幅度更均匀稳定。本研究结果显示，术后3个月双镜联合组患者NNE、基频微扰、振幅微扰均较单镜组更低，这提示采用双镜联合术式治疗声带息肉患者嗓音功能可得到明显恢复。分析其原因为，双镜联合有利于精细操作，降低了对声带及周围组织的不必要损伤，手术中借助良好的视野引导，操作器械能更精准地作用于病变部位，避免了对正常声带黏膜、肌肉等结构的过度牵拉、挤压或误切，声带组织的完整性得以更好地保留，其正常的生理功能和力学特性受到较小干扰，能够更协调、稳定地振动发声，有助于降低NNE，提升嗓音质量相关参数[9]。本研究结果显示，术后3、7d双镜联合组患者VAS疼痛评分均较单镜组更低，这提示采用双镜联合术式治疗声带息肉可明显减轻患者术后疼痛。分析其原因为，鼻内镜能够显著提高手术视野的清晰度，使医生能够更准确地识别和定位病变组织，通过精确手术操作，有利于彻底切除声带息肉，能够最大限度地减少对正常组织的损伤，手术创伤更小，进而减少炎症