行政管理本科毕业论文-公共政策执行的监督机制研究

目录TOC\o"1-3"\h\u6212摘要 116048一、引言 325401二、公共政策执行监督机制概述 432166（一）公共政策执行监督的必要性 4266131.“政策失效”的现象普遍存在且形式多样化 4182302.公共权力的腐败导致寻租行为 4117993.众多因素的影响以致于政策执行受阻 535724.责任追究制度不健全，官员违法乱纪现象严重 52449（二）公共政策执行监督所要遵循的原则 5315011.合法性原则 560982.系统性原则 5213153.时效性原则 6315854.实事求是原则 61192（三）对公共政策执行进行监督的意义 6289571.有利于提高公共政策效力 6110852.有利于维护广大人名群众的利益 6298933.党和政府推进公共政策全面落实的重要工作方法 73130三、我国公共政策执行监督机制的现状分析 716756（一）我国公共政策执行监督机制存在的问题 728965（二）我国公共政策执行监督机制存在问题的原因分析 826326四、建立健全我国公共政策执行监督机制的对策 829349（一）把握对公共政策执行监督的重点 822278（二）完善公共政策执行监督机制的对策 926411参考文献 11

一、引言政府行政过程是由行政决策、行政领导、行政监督、行政决策、人事管理、财务管理、行政文化等多个部分组成的有机统一体。在这些过程中，政策的制定和实施无疑是最重要的环节。可以毫不夸张地说，政府主要是通过制定和实施公共政策来实现社会治理的目的。然而，当代政府面临的社会问题是不断变化的。这些问题不再是简单的、静态的、孤立的问题，而是长期的、复杂的、综合的、动态的、相互制约、相互影响的社会问题。同时，随着社会利益的分化，公众越来越关注那些与自身利益密切相关的社会问题，如住房问题、医疗保险、生态环境、食品安全、公共交通、社会公平等。如果这些问题的解决不能让公众满意，那么公众就会对政府的公共政策能力、水平、过程和质量产生怀疑和不满。在政策执行过程中，存在着机械执行、野蛮执行、延伸执行和终端执行等现象，导致政策执行结果偏离决策目标，政策主体与政策客体发生冲突。研究发现，公共政策执行缺乏强有力的监督是主要原因。公共政策执行监督不力的主要原因是政策主体权力过大、监督机制存在缺陷、政策执行监督主体监督权限不足、监督意识淡薄、地位低下、监督力量不足、监督机制不完善问责制。通过对公共政策执行监督机制的研究，可以发现我国现行政策执行监督机制存在哪些缺陷，并就如何提高公共政策执行监督效率集思广益，为政府有效实施公共政策提供建议和建议，提高公共政策的科学性和可行性。目前，我国公共政策执行的监督主体在监督范围、监督方式、监督权限、监督程序等方面没有明确界定，分工不具体。内外部监督主体之间的关系尚未理顺，缺乏密切的联系和沟通。他们往往各自为政，没有形成合理的分工和有效的执行机制，这是一个有效的有机整体。公共政策是政党或政府为了在一定时期内解决社会问题或满足公众某些需要而制定的行为准则或准则。从本质上讲，它是一个全社会财富权威分配的过程。因此，公共政策的实施是实现政策目标、解决政策问题的直接途径。公共政策的实施过程关系到公共问题的解决、公共服务的提供和公共管理的质量，因此必须对公共政策的实施给予足够的重视。二、公共政策执行监督机制概述“公共政策执行监督是指各监督主体在政策执行过程中，按照一定的标准和原则，对公共政策执行主体的执行行为进行监督，并对最终执行结果进行评价的过程。”[1]“公共政策执行监督机制是指公共政策执行监督的主体、客体、内容、程序、方式和手段的有机统一，以及各要素之间相互依存、相互制约、相互作用的关系。”[2]（一）公共政策执行监督的必要性1.“政策失效”的现象普遍存在且形式多样化政策失灵是指在政策实施过程中，由于一些非特定因素的影响，不能按照原方案设计实施，政策结果偏离政策目标，不能达到解决社会问题的目的。主要表现在以下几个方面：一是政策表面化：政策在实施过程中虽然按照国家规定进行了宣传，但没有付诸实施，没有具体落实。比如，国家大力推进“素质教育”，出台了相关政策，而一些地方仍以“应试教育”模式为主，各自为政。2、政策造假：即在政策实施过程中，政策主体为了谋取私利，增加了不属于政策本身的内容。如一些部门以“国家规定或地方政府规定”的名义实施乱罚款、乱收费、乱摊派的现象。3、政策缺失：即公共政策在实施过程中只实施了部分内容，而忽视了其余内容，使政策不完整。4、政策替代：公共政策在实施过程中，看似与原政策一致，实则偏离了原政策的目的和核心。比如，在农村选举中，有的地方打着“民主选举”的旗号，实际实行“行政指派”，村主任由镇提名甚至直接任命，违反了基层民主自治的原则。2.公共权力的腐败导致寻租行为公共权力的腐败会导致寻租行为，这在很大程度上是由于监督机制的不完善造成的。寻租的本质是以公共权力谋取私人利益，这表现在公共政策上。它是以牺牲公共政策的有效性来满足自己的愿望。亚当·斯密认为人是自私的，他们都是为了个人利益或效用最大化。因此，受“经济人”动机的影响，公共政策主体对公共利益缺乏正确的认识，这将导致公共政策执行的偏差。同时，由于自身利益动机的存在，政策主体会根据自己掌握的信息和资源来谋求自身利益，导致国家有限的资源没有用在最需要的地方。3.众多因素的影响以致于政策执行受阻公共政策在执行过程中会受到众多因素的影响以致于政策执行受阻，不能实现预期的目标，主要因素有：一、环境因素：公共政策是一个需要与环境不断进行物质、信息、能量交换的过程。[4]环境瞬息万变，这就意味着公共政策执行的大环境充满了不确定性。二、政策执行上的偏差：执行者文化水平不高，能力不足，对公共政策认识不够、把握不准；政策宣传不够导致未能营造良好的政策执行氛围以及利害冲突等都会使政策执行发生偏差。三、政策效果的动态性：从政策的制定、评估、抉择、实施到生效，这一个长期的过程。有时政策执行者急功近利，在短期内无法看到政策的成效，从而产生懈怠心理，消极执行。4.责任追究制度不健全，官员违法乱纪现象严重我国现行的公共政策执行体制中缺乏问责制，尤其是上升到法律高度的刚性制度。由于问责制度的不完善，官员在执行公共政策过程中缺乏对政策效果的系统分析，导致政策失败后相互推诿、相互争吵，造成资源浪费。同时，也造成了被指责官员连任的现象。（二）公共政策执行监督所要遵循的原则1.合法性原则这一原则包括两个方面：一是实体合法，即公共政策执行监督的主体必须是法律规定的主体，不包括被剥夺政治权利的人；二是程序合法，而对公共政策执行的监督必须遵循法定程序，不能超越宪法和相关法律法规，使监督活动处于规范状态。2.系统性原则公共政策执行监督不仅是对公共政策执行的单一过程的监督，更是对公共政策制定、选择、控制、协调、评价、终止等一系列环节的监督。这个过程应该是全方位、多层次的。3.时效性原则在现代社会，政策问题和政策环境日新月异。一些政策具有很强的季节性和时效性，在政策方案选定后，要及时付诸实施。一旦超过时限，政策问题和政策环境可能发生变化，政策执行将失去意义。此时，要及时监督控制、指挥协调、衡量绩效、反馈信息，随时掌握执行情况，迅速做出政策调整或执行策略。4.实事求是原则在监督公共政策执行过程中，必须遵循实事求是的原则，如实反映政策执行情况。考虑到现实的各个方面，比如具体的环境、可能的条件、可利用的资源以及各种现实的技术和手段，我们不应该为了个人利益而把目标定得太高，提出一些不切实际的要求。（三）对公共政策执行进行监督的意义1.有利于提高公共政策效力在我们这样一个人口众多的国家，可用的资源非常有限。要确保资源在各个环节得到充分利用。监督公共政策的执行过程，使公共政策朝着预期的方向执行，可以避免走弯路，节约资源，以最小的投入获得最大的产出，进而实现政策目标。同时，对政策执行过程的监督，提高了政策执行的透明度，广大群众可以建言献策，达到集思广益的效果，提高了政策执行的科学性。2.有利于维护广大人名群众的利益在公共政策执行过程中，不排除有一些官员滥用职权，贪腐枉法，损害国家和公众利益。党和政府始终高度重视人民主体地位，始终坚持全心全意为人民服务，把人民利益作为一切工作的出发点和落脚点。各项公共政策的出台是为了更好地满足人民群众的物质和精神需求；各项公共政策的实施离不开人民群众的理解和推动；各项公共政策的效果需要人民群众的满意度来检验。3.党和政府推进公共政策全面落实的重要工作方法在加快转变经济发展方式、推进政府职能转变的过程中，党和国家出台了一系列公共政策，是党和政府推动科学发展、实现经济方式转变的重要方面。同时，为了保证公共政策的顺利实施，党和政府需要及时监督公共政策的实施。领导从实际出发，坚持从群众中走到群众中去的工作方法，深入基层，听取群众对公共政策执行情况的意见和执行中存在的问题，了解公共政策执行的具体情况，组织专人监督公共政策的执行情况，加大推动公共政策执行的力度。三、我国公共政策执行监督机制的现状分析（一）我国公共政策执行监督机制存在的问题1.监督主体地位不高，缺乏独立性和权威性。如监察部、审计部等。这些部门位于行政部门内部，由同级政府领导，这意味着这些部门在行使监督权时，很难做到价值中立、客观公正。其次，政府控制着监督部门和审计部门的人事任免权，意味着监督对象制约着监督主体，从而严重削弱了监督主体的权威性。第三，我国地方司法机关对地方政府财政的依赖，使得司法机关无法有效监督政府公共政策的执行。[5]2.监督主体监督意识不强，加之政府行政权力不断扩大，使得公共政策执行监督乏力。[6]政府的一些公共政策需要先经过人大批准，即“先买票后上车”；然后许多地方政府在人大头顶上，未经人大批准就执行公共政策，所以人大对政府工作报告的审议往往停留在形式上，没有真正起到监督的作用，导致“先上车后买票”。目前，我国一些人大代表非常失职。他们把“人大代表”的头衔视为个人的政治资本和光环，对自己的义务和责任意识淡薄，导致人大监督权的严重缺失。3.各监督主体在监督权限、监督程序、监督范围等方面存在着划分不明，责任不清的现象，没有发挥监督体系的整体合力。[7]公共政策执行的监督机制是一个有机的系统，每个主体都是相互联系、不可分割的。目前，我国还没有在系统内建立起协调各监督主体工作的协调机制，不能合理利用相互补充的监督方式和资源，从而不能有效发挥整个监督体系的合力。[8]4.大众传媒等其他社会监督机制不健全。新闻媒体具有传播速度快、时效性强、透明度高等特点，在公共政策执行的监督机制中发挥着重要作用。然而，由于现行体制的不完善，新闻媒体在监督过程中遇到了诸多瓶颈。比如，当记者报道一些官员的不良行为时，他们受到恐吓，甚至被引上官司。监督主体的权益得不到保障，媒体曝光的问题往往流于形式，大大降低了监督效率。（二）我国公共政策执行监督机制存在问题的原因分析我国公共政策执行监督机制存在问题最根本的原因在于政治体制障碍。中国政治体制中最关键的问题是党和政府的领导体制。众所周知，这种体制的弊端是党政不分离，以党代政。经过多年的改革，虽然综合体制有了一定的完善，但并没有从根本上解决问题。一般来说，公共政策是由政府制定和实施的。由于党和政府领导体制的存在，党委直接决定本地区的公共政策，使人大对公共政策执行的监督变成了党委的监督。但是，我国宪法规定人民代表大会接受党委的领导，人民代表大会的监督难度很大。党政领导体制导致专门监督机关的弱化。党的监察机关、纪律检查委员会和政府的专门监察机关、监察部门共同工作。虽然可以加强合作，提高效率，发挥监管合力，但也存在一系列弊端。纪检委由党委领导，监察部门隶属于同级政府。党政领导体制使监察部门处于“配角”地位，权威性弱，地位低。公共政策执行监督机制制度化程度较弱。表现在以下几个方面：一、监督真空：在上级对下级公共政策执行监督的过程中，一个上级要监督若干个下级，由于空间距离的遥远以及信息不通畅，那么上级对下级的政策执行监督就会处于真空状态：二、下级监督滞后：受领导体制的影响，下级监督往往只是对政策执行的结果进行监督，而不能对政策执行的全过程进行监督，履行监督职责显得非常被动；三、相互监督落实困难：受干部任用体制的影响和处于利益上的考虑，各政策执行主体互怕得罪，往往不会主动揭发政策执行过程中的不良现象。四、建立健全我国公共政策执行监督机制的对策（一）把握对公共政策执行监督的重点1.强化对公共政策执行时效的监督。公共政策具有时效性，是为了解决某一时间段里的问题。如果不在规定的时间里执行公共政策的话，随着环境、实施条件、问题的严重程度等各方面因素的变化，公共政策很可能起不到应有的成效。在公共政策的落实方面，各执行主体必须做到及时、准确、快速、灵活。然而在实践中往往很难做到这一点，不同的政策执行主体有着不同的利益倾向，甚至还出现“上有政策，下有对策”的现象。2.加强对关乎国计民生的公共政策执行的监督。如社会福利、医疗保险、农村补贴、公共安全、基础设建设等等。人民群众利益受到损害的事时有发生，一方面是由政府官员的不作为所导致，另一方面是因为政策执行不到位，政策结果与政策目标发生偏差造成的。因此，必须加强那些与公众利益密切相关的公共政策执行的监督。3.加强对加快转变经济发展方式的公共政策执行的监督。加快转变经济发展方式是贯彻落实科学发展观，促进国民经济又好又快发展，实现中国梦的必然要求。加快转变经济发展方式最根本就是要建立和完善社会主义市场经济体制，培育多元主体，创造良好的竞争环境，从而实现经济增长由主要依靠增加能源消耗向主要依靠技术进步、劳动者素质提高、管理创新转变。这关乎国家的发展大局，必须引起足够的重视。（二）完善公共政策执行监督机制的对策1.增强专门监督机构的权威。正如前文所讲，我国的监察部门、审计部门设在政府内部，受同级政府的领导和控制，权威性、独立性不足且地位不高，这样一来政府在公共政策的执行过程中很可能既当运动员，又当裁判员，那么这些部门对公共政策执行的监督只是徒留于形式。因此，应该从法律层面赋予专门监督机构足够的权威，从而真正对政策执行过程负起监督之责。2.加快公共政策执行监督的立法工作。[9]党的十八届四中全会明确提出：依法治国，首先是依宪治国；依法行政，首先是依宪行政。因此要加快立法工作，规定各监督主体对公共政策执行监督的权限、范围、程序等等，使公共政策执行监督做到有法可依，在规范的状态中展开。3.建立相互协调、密切合作的监督网络。前文提到，我国公共政策执行的监督机制存在一个很大的问题就是各监督主体之间在监督权限、监督范围、监督程序等方面划分不明，责任不清，以及各监督主体之间缺乏必要的协调，没有发挥好整个监督机制的合力。[10]因此，需要设置专门的协调机构，使各监督主体相互配合，相互协调，利用有限的资源将监督的力量发挥到最大化。4.在全社会范围内营造良好的监督文化氛围，提高各监督主体的素质，监督意识。国家要深入开展培育公民监督意识的活动，努力培养监督主体特别是人民群众的参与意识、责任意识和监督意识。因为人民群众是公共政策的最终受益者，对公共政策的关注度普遍较高，这就意味着公众能够掌握政策执行的详细信息。所以对其必须加强引导，使其意识到政策执行监督和自身息息相关，从而主动参与到政策执行的监督过程中来。[11]5.在国家制度层面上，要建立健全责任追究制度。[12]我国的一些地方政府为了打造“政绩工程”、“形象工程”，对一些重大项目未经全面的研究和认证就予以实施，结果适得其反，给当地人民造成了重大损失。许多官员“打一枪换一个地方”，不仅没有为过去的败绩承担责任，反而得到了提拔和重用，这表明我国对官员责任追究这方面还存在着漏洞，亟需完