单元写作任务梳理与写作指导（选必修中册）（上）

第一单元是舍生取义还是屈服“不义”——苏格拉底拒绝越狱逃跑之论【教材母题】理性思考：苏格拉底拒绝越狱逃跑是否符合正义【教材】单元学习任务二（2）2.苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其所体现的精神历来广受赞赏，但也有人认为，雅典法庭判处苏格拉底死刑的罪名是“不敬神明”，这种判决是不正义的，苏格拉底欣然接受不正义的判决，这种态度不值得赞赏。你怎样看？为什么？可以根据不同观点组成两个小组展开辩论。【思路点拨】本题考查对某一问题发表独立见解的能力。无论是赞成还是反对，都要做到观点明确，有理有据地阐述。1.选择阵营，明确观点。题目已经告诉我们两个需要辩论的观点，因此答题时首先应点明自己的观点，是赞同还是反对，是选择正方阵营还是反方阵营。2.思路清晰，论证有力。要使自己的辩论有力，首先要做到思路清晰。如果选择正方，不妨按照“是什么——为什么——怎么样”进行深入挖掘，点明其精神实质，论述其重大意义及影响等；如果选择反方，可用驳论点、驳论据的方式，紧紧抓其罪名的荒谬或苏格拉底坚守态度的错误展开反驳，让人心服口服。

【立意思考】正方：苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度是正义的。他的这一态度体现舍生取义的精神。越狱逃跑是一种犯罪行为，哪怕有机会，也不能去做，这是做人的原则。一个人能够实践自己坚守的做人的底线，是可敬的——不管在别人看来他所坚守的底线是不是正确。相对于那些做人毫无原则、没有底线的人来说，苏格拉底这样宁可牺牲生命，也要守住自己做人的底线的行为，确实难能可贵。人们站在自己的立场上来要求苏格拉底，甚至反对苏格拉底的“殉道”，这本身就是荒谬的。反方：苏格拉底应该越狱逃跑。雅典法庭判处苏格拉底死罪的罪名是不正义的，苏格拉底本身无罪，他应该做出反抗，越狱逃跑是他坚持正义的一种方式。面对不正义的审判，按照苏格拉底的原则——人应当坚持正义，他就应该坚持他是对的这一“正义”，不屈不挠，誓与强权和暴力统治斗争到底，决不妥协。这种做法才是维护正义的举动。苏格拉底有越狱逃跑的机会却不逃跑，是在向“不正义”低头，反而是违背了他自身的正义原则。苏格拉底遵从内心的召唤，坚持不越狱逃跑，似乎是舍生取义的“大义”之举，殊不知，他没有看到雅典法庭的“不义”，不懂得对抗“不义”是为“义”的辩证法就慷慨赴死，死不得所，岂不悲哉！【范文荐读】坚持正义，为理想献身（正方示例）——苏格拉底值得赞赏尊敬的老师、主持人、各位同学们：大家好！我是正方一辩。我方观点：苏格拉底坚持正义为理想献身的做法值得赞赏。首先，他这样做维护了雅典法律的权威。越狱固然延长了其生命的长度，可坦然面对法律的审判却能够维护雅典法律的权威，这对苏格拉底这样一个注重公民责任、热爱雅典民主政治的哲学家来说，深化了其生命的深度。苏格拉底没有选择越狱而是选择服从法律的审判，在当时的雅典社会倡导了一种公民遵法、守法的法治精神。其次，这是他对自身高贵灵魂的坚守。苏格拉底将灵魂的高贵、品行的高洁看得重过生死存亡。他认为，不公正的审判和是否服从法律的审判是两码事。他自始至终都没有正面承认其“不敬神明”和“败坏青年”两项罪名。服从不公正的审判并不等于认罪，而他一旦越狱，那便是“畏罪潜逃”，畏罪潜逃不仅使自己在审判中的言论主张毫无意义，更相当于直接承认了自己的罪名。再次，他这样做可以给雅典民主政治以反思或警示。苏格拉底是一个信仰民主政治的理想主义者，他对雅典民主政治有诸多意见和批判，但他一直推崇和维护的也是雅典民主政治。他发现了雅典民主政治的漏洞，甚至预测到了多数人的暴政对雅典城邦带来的危害，可现实是，民众没有清醒。既然思想言论毫无效力，那么他就以生命证实雅典民主政治的漏洞，由此可以换来雅典社会对民主政治的反思和警示。可见，苏格拉底不越狱而坦然赴死，并不是他生命的凋零，而是其生命的升华。他是为理想献身，绝不越狱的选择实现了其个人价值和社会价值的完美统一。【作文指导】写辩论稿最能体现学生逻辑思维能力、批判意识的文体，还是非辩论词莫属。辩论，是用一定的理由来阐述自己的观点，揭露对方的矛盾处，以便最后得到共同的认识和意见的一种语言交流活动。辩论旨在培养人的思维能力。辩论的过程一般有开始、展开、终结三个阶段，缺少任何一个阶段都不是完整的辩论。因此，一场完整的辩论一般应由论题、立论、驳论、结辩四部分组成。【技法指导】一、辩论词写作要注意的问题1.辩论的双边性。辩论是双边活动，单一方面只能是议论。2.观点的对立性。双方观点是对立的，才有辩论的可能，否则就是谈判。3.论证的严密性。只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。4.鲜明的目的性。辩论的目的是追求真理，取得共识。因上述特点，辩论词也要由三部分组成，即“亮明观点——阐述理由——作出结论”，每一部分都有相对应的注意点。二、辩论稿的格式（一）标题。可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心的论题，最好让人看到标题就能了解辩论的内容。（二）正文。一般分开头、主体、结尾三部分。1.开头应接触辩论题目，提出辩论稿的主要内容，使听众了解你要讲的东西，当然也应使开头有点技巧，使听众有兴趣听下去。2.主体是辩论稿的重点部分，要突出中心，用典型的材料、有力的分析，使听众点头赞同。3.结尾可归纳自己的见解，使听众有个完整的印象。结尾要有力，能给人启示和回味。三、辩论稿（一辩）写作格式（一）开头1.题目。2.称呼（顶格）。3.问好（“大家好”空两格）。4.点出辩题与立场。如：“主持人、各位评委老师、大家好，我方的辩题（我方观点）是……”“感谢对方辩友的发言，我方所持观点是……”“今天我们探讨的是……问题，我方坚持认为……”（二）讲出定义，说明观点开宗明义，……（辩题的意思）下面我方将从……个方面进行论述。首先……其次……就辩论词来说，内容不固定，但主要包括提出己方观点，对观点进行阐释，对观点进行论证。最好有理有据，逻辑清晰。（三）结尾综上所述，我方坚持……观点。我的发言到此结束，谢谢大家。【教材母题】理性思考：权威对判断的影响【教材】单元学习任务三（1）运用理性思维深入思考，有理有据地把道理说清楚，是发表言论、阐述见解的基本要求。从下列任务中任选一项完成，并与同学交流。交流前拟写一个提纲，列出自己主要观点和依据；交流过程中注意记录不同意见并加以思考。1．认识事物时，我们的判断常常会受到一些因素的影响，如笃信古人、权威和书本，而听信大多数的意见等。“自古以来”“著名专家表示”“书上说”“大多数人认为”等常见说法，就体现了这些影响。围绕这样的短语，延伸思考，充实依据，选取合适的角度，写一篇不少于800字的文章，题目自拟。【思路点拨】本题引导学生要有对事物独立思考和判断的能力。审题时注意材料列出的说法。“自古以来”是经验因素；“著名专家表示”“书上说”是权威因素；“大多数人认为”是人们的从众心理。命题人要求学生围绕这样的短语（如少数服从多数、权威发布），延伸思考。分析至此，我们就可以明确，作文是要我们思考：人们在认识事物即将作出判断时，如何降低来自经验的、权威的、从众的因素的影响，从而作出最科学的判断。围绕这一认识，选择一个角度完成写作就可以了。如可拟题为：独立思考，拒绝盲从；不要在权威面前失去自我；要敢于向大多数说“不”。【范文荐读】独立思考，拒绝盲从《人性的弱点》一书曾提到过“要想成为真正的人，必须先是个不盲从的人”。是的，盲从的人必定是个没有智慧的人，真正的智者不会是一株墙头草，而会是一个意志坚定的钉子，坚持自己的正确立场，坚持真理。而盲从必会像错误的指向标，引导我们坠入错误的深渊。著名的实验物理学家丁肇中，在面对其他物理学家根据他们的实验结果质疑前人理论时，他坚持再次亲自去测量电子的半径，并用自己得到的实验结果证明理论是正确的，而之前的实验结果都错了。后来丁肇中得出了一个启示：做物理实验，不要盲从专家的结论。丁肇中敢于坚持己见，反对专家的结论的行为是大胆的，又是令人钦佩的。春秋时期的东施，是个丑女，她看到美女西施因心口痛捂着胸口、皱着眉头的样子很美，便向西施学习，本来容貌就丑，又皱起了眉头，本来形体就含胸驼背，又捂住了胸口，弄得更加丑陋不堪，令人耻笑。东施效顰的故事足以证明盲目随从的可笑。这不免引起了我们的深思。为什么丁肇中会令人钦佩，而东施会令人耻笑呢？原因很简单，丁肇中敢于提出自己独特的见解与想法，坚持真理，求真务实；而东施却不研究实质内容，只单纯效仿表面形式。所以说，我们应当坚持做自己心灵的主人。当今我们这个浮华喧嚣的世界，顶着“专家”“教授”“大师”名号的“权威人物”有不胜枚举。如有许多人打着“养生专家”的旗号，出书、做报告、给人治病，不但敛了许多财，还坑害了许多人。也许是他们骗术高明，也许是他们的骗语华丽，但我想，他们头上耀眼的光环必定也是让观众信服的重要原因。真正的权威非一日炼成，自有其高于凡人之处，常常能振聋发聩，一语惊醒梦中人。但并不是所有的经验都值得效仿，不是所有的号称“权威”的人都应该信奉，奉劝朋友们，面对那些所谓的头衔、称号，请独立思考，拒绝盲从。因为独立思考，哥白尼提出了日心说，实现了天文学的根本改革；韩愈发起“古文运动”，给文学注入新的血液。而因为盲从，东施效颦终成笑话，燕国寿陵人邯郸爬行，铸成错误人生。只有独立思考，拒绝盲从，才可使我们走向正确的道路，获得更多的收获，拥有更完美的人生。【教材母题】理性思考——互联网得失【教材】单元学习任务三（2）运用理性思维深入思考，有理有据地把道理说清楚，是发表言论、阐述见解的基本要求。从下列任务中任选一项完成，并与同学交流。交流前拟写一个提纲，列出自己主要观点和依据；交流过程中注意记录不同意见并加以思考。2.人们在获得一些新的东西时，也有可能失去另一些东西。互联网为人们的生活带来不少便捷，那么人们可能会失去什么呢？就这个问题进行深入思考，写一篇不少于800字的文章，题目自拟。【思路点拨】本题意在培养学生的批判性思维能力。互联网给我们的生活带来便利，但也带来了网络暴力、网络欺诈、“低头族”、碎片化阅读等一系列社会问题。写作时不能仅停留在罗列现象的层面，要挖根源、析危害，给出解决问题的建议或办法。写作过程中，要安排好文章思路，体现对互联网“利”与“弊”的思辨。【范文荐读】趋利避害，理性使用网络在这个信息爆炸的时代，互联网仿佛一叶扁舟，载着信息瞬时漂洋过海，带着正义的风浪，也卷着评论的乌云。它既提供了更广阔的信息交流平台来传播真相与正义，传递温馨与温暖；也让围观者的阴暗与苟且有了肆虐的空间。我认为，新时代的青年应趋利避害，理性使用网络这把“双刃剑”。确实，网络作为新时代的信息工具，其优势十分明显。它是信息高速公路上的一列快车，带着我们奔向一个无限广阔的世界。比尔·盖茨曾说过：“网络正在改变人类的生存方式。”以网络为媒介的交流备受青睐，如朋友圈、视频聊天等都在无形中跨越时空的障碍，拉近人与人之间的距离。44个小时内，河南郑州全城接力，在朋友圈为3岁的男孩然然寻找丢失的小小人工耳蜗，更是给严寒的冬天增添了一抹春天的温馨与温暖。但与此同时，网络带来的弊端亦不容忽视。网络发言的自由性和匿名制度，再加上少部分人素质不高、不辨是非，诱发了许多不良现象，如网络语言暴力。当人们围观社会事件时，形成的舆论的确可能倒逼不少公共事件从幕后走到台前，督促事件从失衡走向公平和正义。可是在缺少约束的网络氛围中，自私、狭隘、刻薄等深潜在人性深处的“魔鬼”也会悄然伸出它的触手。很多人在不了解事情的真相时就妄加评论，甚至诋毁辱骂。这样的肆意评论一旦主宰舆论风气，往往会隐藏事情的真相，进而“借刀杀人”。比如之前的重庆公交车坠江事件，不明真相的群众将一位正常行驶的女司机推上了风口浪尖，险些丧命的她却被扣上了“始作俑者”的帽子。若不是当地公安局及时发文澄清，这一盏生命之灯是否会熄灭也未可知。言论自由不等于造谣自由。