【商品房买卖中适用惩罚性赔偿制度的正当性分析3300字】

商品房买卖中适用惩罚性赔偿制度的正当性分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u2950商品房买卖中适用惩罚性赔偿制度的正当性分析综述 111379（一）惩罚性赔偿制度的制度功能 1194691.补偿功能 147522.制裁与惩罚功能 225063.预防功能 221441（二）商品房买卖欺诈适用惩罚性赔偿的必要性 230488（三）商品房买卖欺诈中适用惩罚性赔偿制度的可行性 4（一）惩罚性赔偿制度的制度功能作为一个被应用的越来越广泛的赔偿制度，现代意义上的惩罚性赔偿制度的雏形产生于英国。不同于大陆法律体系对赔偿制度的看法，英美法系大多实行“双轨制”的赔偿机制，即受害人不仅可以请求被告人承担具有填补性质的补充赔偿责任，还可以请求追究被告人的惩罚性赔偿责任。一般而言，惩罚性赔偿制度的功能表现在补偿、惩罚和预防三个方面。1.补偿功能正如前文中所述，惩罚性赔偿制度是在补偿性赔偿的基础上发展而来的。惩罚性赔偿制度是一个与补偿性赔偿制度相对的概念，其并不否认补偿性赔偿制度的正当性，而是在一般损害赔偿制度之外设立和发展的另一种赔偿制度。王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].比较法研究,2003(05):1-15.补偿性赔偿制度包括恢复原状和填补损失，但随着社会经济的不断发展与进步，市场交易中存在的情节严重的不法行为愈演愈烈，在这些主观恶性极大的案件中，受害人往往遭受了难以计算的巨大伤害。例如在许多侵权案件中，受害人可能遭受了不同程度的精神损害或者人身伤害，但是显然，精神损害的程度是难以证明的，人身伤害的损失是难以界定的。王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].比较法研究,2003(05):1-15.此时，仅靠传统上的补偿性赔偿，受害人所受的损失完全不足以被填平，这显然与民法所遵循的公平正义原则是相违背的。因此在这些情况下，惩罚性赔偿制度在填平原则之外的额外赔偿十分必要。王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].比较法研究,2003(05):1-15.王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].比较法研究,2003(05):1-15.因此，从本质上来说，惩罚性赔偿制度的设立正是对补偿性损害赔偿制度不完全适用的补充。由于在某些案件中，受害者所遭受的损失是难以衡量的，补偿性赔偿制度的适用并不足以弥补当事人受到的伤害，看似“不公平”的惩罚性赔偿制度实则是实质正义的体现，能够更好地缓解当事人之间的矛盾冲突。一方面，惩罚性损害赔偿基于补偿性损害赔偿而存在，只有在满足补偿性赔偿构成要件的前提下，惩罚性损害赔偿的要求才能被支持。另一方面，补偿损害赔偿数额是惩罚性赔偿数额确定是所依据的因素之一，二者之间具有一定的关联。李友根.惩罚性赔偿制度的中国模式研究[J].法制与社会发展,2015,21(06):109-126.李友根.惩罚性赔偿制度的中国模式研究[J].法制与社会发展,2015,21(06):109-126.2.制裁与惩罚功能在传统大陆法系中，制裁这一功能被认为是只能存在于刑法当中，民法当中的赔偿制度功能仅限于恢复原状和填补损失。惩罚性赔偿制度的出现打破了这一现象。惩罚性损害赔偿主要适用于违反普世道德而应受谴责的不法行为，主观恶性是其处罚的首要基础。在补偿性惩罚的填补规则里，行为人弥补他的恶意行为所造成的伤害很容易被其看作是一种“交易”，只要能够弥补受害人，他就可以任意作为。此时不法行为人，特别是有钱人将享有过多危害他人的权利。同注2。同注2。惩罚性损害赔偿与补偿性损害赔偿不同，其旨在通过施加沉重的经济负担来制裁不同的故意或者恶意违法行为，使不法行为人承担比受害者实际损失更多的赔偿责任，在美国判例中，将被告人惩罚至破产的情况甚至也时有发生。这种具有惩罚功能的特性，才能使那些恶意行为人记忆深刻，从而将其制裁。对于故意侵权的不法行为人来说，根据传统的补偿性赔偿制度所追求的填平原则，开发商因故意损害买受人利益的行为而获得的不法利益是远大于其行为成本的。在此种情况下，行为人铤而走险侵害买受人利益的行为也就不足为奇。而惩罚性赔偿制度则要求行为人另外赔偿一笔金额，在剥夺行为人不法获利的同时，也达到了震慑的作用。3.预防功能惩罚性赔偿的预防功能，也即遏制功能，通常是指通过震慑来预防不法行为发生的作用。从经济学的角度来看，一方面，严厉的制裁通常伴随着对普通人的警示，告诫人们此种行为“不可为”，否则将付出代价。不法行为成本的提高，意味着即使产生了不法的想法，但出于对自身利益的保护，人们也会遵守规则。另一方面，受害人将勇于站出来提起诉讼，赔偿金额的提高使得受害人们将不再拘泥于计较诉讼成本，这也在一定程度上遏制了不法行为的发生。（二）商品房买卖欺诈适用惩罚性赔偿的必要性随着惩罚性赔偿制度在我国法律制度中的确立，该制度被逐渐应用在各个领域，除了被广泛应用在侵权案件之外，其在其在一些合同纠纷案件中也被适用，包括产品质量合同纠纷、食品安全纠纷以及商品房买卖纠纷等。而在房地产交易领域，开发商为了最大限度地实现私利，经常使用各种手段来欺骗买受人，而买受人则往往由于信息滞后等原因而处于弱势地位。基于对买受人权益的倾斜保护，我国2003年《商品房买卖司法解释》也在商品房领域确立了惩罚性赔偿制度。毋庸置疑，商品房买卖欺诈领域中适用惩罚性赔偿制度有其必要性。补偿性赔偿制度不足以弥补商品房买受人遭受的损失。补偿性赔偿制度在我国《民法典》中的适用体现在诸多方面，其中包括行为人的民事法律行为因欺诈而被撤销时所需要承担的赔偿责任。根据该规定，行为人民事法律行为因欺诈被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《民法典》第一百五十七条《民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。商品房买卖欺诈中适用惩罚性赔偿制度有利于保护买受人的居住权。近年来，随着住宅的持续商业化和经济化，再加之人口的增多和房价的上涨，现代人想要安定地生活比从前更加困难。为了解决与人民生活息息相关的居住问题，我国《民法典》将居住权在我国法律制度中首次确立。同时根据《执行异议复议规定》第二十九条参见《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。参见《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。具体到商品房买卖欺诈中，笔者认为惩罚性赔偿制度可以更好地保护买受人居住权以及附着其上的财产权，并且这也更符合立法者将居住权置于较高权利位阶这一立法意识。正如前文中所述，惩罚性赔偿制度具有遏制违法行为发生的作用，房地产商的行为在严厉的惩戒下得以规范，而这将从根本上减少商品房买卖欺诈行为的发生。没有欺诈自然就没有欺诈损害，买受人的居住权也就得以保障。另一方面，虽然也有学者担心惩罚性赔偿制度的适用会不会导致房地产市场经济混乱的问题，但根据立法者的立法意图我们会发现，相较于实施欺诈行为的开发商的利益，立法者会更倾向于保护买受人的居住权。至于市场经济稳定与买受人权利如何平衡这一问题，笔者将会在在后续论述中展开。3.商品房买卖欺诈中适用惩罚性赔偿制度有利于规范房地产市场。根据前述表格，笔者检索的2010年至2021年间的16例案例中，以2015年为分界线，商品房欺诈案例的数量明显减少，在2015年之后的案例只有5例。虽然典型案例的减少也有可能是受害者诉讼积极性降低的缘故，但在前文中我们已经阐述了惩罚性赔偿制度对受害者积极性的促进作用，因此我们不妨大胆将案例减少的原因归结于房地产商不法行为得到遏制。从理论上分析，根据经济学的成本和收益原理，当不法房地产商的所得利益已经不足以抵消其行为成本的时候，行为人即使想要从事不法行为，也会在高额的赔偿金面前望而却步。与此相对的，房地产市场也就因惩罚性赔偿制度独有的惩戒性得以规范。商品房买卖欺诈中适用惩罚性赔偿制度的可行性正如前文所述，虽然当前我国司法实践中惩罚性赔偿制度的适用存在着司法尺度混乱和裁判理由不一致等问题，但是这些也并不是不能解决的问题。通过量化裁量标准、发布指导案例、确定赔偿金额的具体因素等手段，在商品房买卖欺诈纠纷中适用惩罚性赔偿制度不乏可行性。具体而言，其可行性主要体现在以下几个方面：一是惩罚性赔偿制度的适用前提明确。惩罚性赔偿制度的适用，均须以不法行为符合补偿性惩罚制度的适用条件为前提。王晓琳.论民商法中的惩罚性赔偿制度[D].青岛大学,2018.二是统一以故意作为主观状态的判断。该制度只惩戒“故意”这一主观恶性大的情节严重的违法行为。朱广新