行政管理专科毕业论文-网络问政背景下的政府公信力建设探析

摘要在信息时代，网络问政作为一种新现象，拓宽了公众参与政治的渠道。网络问政在中国逐渐成为一种趋势，在中国民主政治生活中发挥着越来越重要的作用。一方面，网络问政为政府与公众的互动提供了新的平台，是提高政府公信力建设的新途径；但另一方面，这也使得政府难以依靠传统的信息垄断方式来维持政府的公信力。因此，在网络问政背景下，政府公信力建设面临着机遇与挑战并存的局面。本文主要分析了网络问政背景下政府公信力的现实问题，以及提出了网络问政背景下政府公信力的提升路径。关键词：网络问政；政府公信力；问题；对策

前言在信息时代，网络问政作为一种新现象，拓宽了公众参与政治的渠道。目前，互联网已在中国得到广泛应用，并渗透到社会生活的各个方面，为公众和政府之间的互动提供了新的平台，也为两者之间的信任关系提供了新的体验。由于互联网上信息传播范围广、速度快，涉及公共利益的事件会迅速传播，容易引起公众的高度关注。因此，政府依靠传统的信息垄断方式来维护政府的公信力，越来越受到公众的质疑和挑战。在这样的背景下，如何重塑和提升政府公信力，更好地推进治理现代化，建设服务型政府已成为亟待解决的重要问题。网络问政与政府公信力的内涵网络问政的内涵目前，学术界对网络问政的内涵还没有统一的结论。大多数学者认为这是政府和公众之间的双向沟通过程。有学者认为，“所谓网络问政问责，是指通过网络对政府进行政治问责的一种方式。通过收集网络舆情，我们可以了解民意，聚集民智，解决民生问题，最终实现科学决策。”“网络问政是新时代的一种新的治理方式，反映了党和政府的新执政理念。”从网络问政的含义来看，不难看出它具有互动性的特点。它是公众和政府之间通过互联网进行沟通的媒介。它不仅包括公众对政府工作的要求，还包括政府对公共问题的反应。只有通过双向互动，网络问政才能取得良好的效果。这种互动只是表明这是一个双向的过程。在信息时代，网络问政的建立、发展和完善，对于强化党的执政理念，提高党的执政能力，建设服务型政府具有重要意义。政府公信力的内涵关于政府公信力的定义有不同的观点，但现阶段大多数学者选择从政府和公众的角度来分析政府公信力，这与古人从道德和修养即公众的角度来理解政府公信力有很多相似之处。有学者提出，“所谓政府公信力，是指政府根据自身信用获得公众的信任。”“公民在多大程度上信任政府的行动。”“政府公信力是人民对政府的满意和信任，是人民对政府行为的理解、支持和配合。”从这些观点中，我们可以看出他们对政府和公众有不同的重视。在理解政府公信力的过程中，一些人关注政府，而另一些人则倾向于公众。当然，政府的公信力涉及政府与公众之间的信任关系，而两者之间的信任关系更倾向于公众对政府的信任。当然，政府的公信力是基于公众和政府之间的平等互动。如果任何一方立场强硬，必然会导致另一方的不满甚至抵制。笔者从政府与公众互动的角度对政府公信力进行了界定，即公众对政府行政能力的满意度，以及在此基础上政府获得公众信任的能力。主要有四个判断标准：政府应该是一个负责任的政府；政府应该是一个以公民为导向的服务型政府；政府应该是依法行政的政府；政府应该透明。政府公信力事关社会稳定。只有严格执行上述四项标准，政府才能更好地获得公众的理解、信任和支持。网络问政对政府公信力的积极作用在信息时代，网络问政拓宽了公众参与和讨论政治的渠道。这是推进我国政府治理的重要途径，对实现政府治理现代化具有积极作用。网络问政为政府公信力建设创新提供了平台在信息时代背景下，网络问政正在兴起并受到政府和公众的欢迎。网络问政以互联网为依托，通过QQ、博客、网上信访、留言板、电子文件等网络办公手段，极大地提高了政府的行政效率。传统的政府运行模式存在多层次的弊端，层次的多少与信息传递的速度成反比，与信息传递的失真成正比。在信息时代背景下，信息的爆炸式增长加重了信息传递的负担，增加了信息丢失的可能性，因此，政府间组织结构的扁平化是新的生存环境的必然要求。此外，信息技术的发展也加快了社会变革的步伐，增加了社会的不确定性，这就要求政府做出快速的决策反应。在新形势下，政府及其工作人员必须与时俱进，掌握并善于运用相应的信息技术手段，积极与网民沟通，提高政府应对突发事件的灵活性和及时性。网络问政开辟了提升政府公信力的新途径微博、留言板和其他新的沟通工具为政府展示自身形象提供了新的途径。同时，由于新的沟通工具具有沟通速度快、沟通渠道便捷的特点，对提升政府公信力起到了明显的作用。此外，新的通讯工具大大降低了政府运营成本，提高了政府应对突发事件的能力。在网络问政条件下，政府执行力的提高是政府公信力提高的表现。此外，网络问政是公众和政府之间的互动过程。在这个过程中，政府的回应和公众的反馈非常重要。要求政府提高政策信息的透明度，使公众能够及时了解相关政策并给予积极反馈，使政策更加符合广大公众的利益和要求，从而有效提高政府的公信力。网络问政背景下的政府公信力建设面临的问题改革开放以来，随着我国经济的发展、物质生活的改善和人民生活水平的提高，人们对政府的信任感增强，政府的公信力提高。然而，在网络问政的背景下，许多信息通过互联网流出，并向公众公开。公众开始接触到一些他们以前不知道的事实。政府的信誉受到质疑。此外，受传统官本位思想的影响，一些官员高高在上，无视群众的呼声，无视群众的利益，政府的公信力从中央到地方被削弱，政府公信力建设面临着许多现实困难和问题。消极处理的态度严重影响政府公信力在《中国青年报》的政府公信力调查中，88.7%的人认为“正面回应、负面对待”对政府公信力有负面影响。目前，地方政府及其工作人员在应对和处理网络公共事件方面还存在很多不足，主要表现在：以调查为形式；无反应或反应缓慢；积极回应、消极对待等。政府对热点事件的“不回应或缓慢回应”和“积极回应和消极对待”的态度没有本质区别。可以说，“积极应对、消极对待”是政府对问题态度的“升级”，是一种更“聪明”的做法。对政府来说，这种做法可以避免媒体和公众的深入调查和后续报道，虽然表面上是积极的，但实际上被搁置了，问题没有得到有效解决。在这个过程中，一些政府官员只想敷衍了事，保护自己，逃避责任，无视人民的利益，这严重背离了“以人为本”的执政理念和负责任政府的形象。政府隐瞒事故信息诱发公众不满情绪在政府公信力建设过程中，政府对公众的信任是公众信任政府的前提。一切事物的作用都是相互的，“以信任交换信任”也是如此。换言之，公众对政府的不信任只会是公众对政府的不信任和不赞同，最终会加剧政府的信任危机。在新形势下，官员们坚持“官方标准”的理念，仍然试图通过自己的身份和权威关闭信息或隐瞒、谎报事故信息，这只会适得其反，加速事件的传播和恶化，加剧公众对政府的怀疑。在实践中，一些地方政府往往采取关闭信息的手段，其实质是政府对公众缺乏信任。事发后，地方政府及其相关人员出于自身或地方利益的考虑，往往采取隐瞒报道的方式。他们被迫向上级报告并将相关信息告知公众，直到问题发展到无法通过“掩盖”、“掩盖”和“施压”工作为止。网络问政使这些解决问题的传统手段受到严重挑战。一旦真相在互联网上传播，官员必须采取相应措施，不能逃避责任。近年来，在一系列突发性热点事件中，由于政府关闭信息或隐瞒虚假事故信息，未及时得到合理处理，引起了网民的热烈讨论。公众对政府的疑虑和不满加剧，政府的行政权力和公信力严重削弱。贪污腐败现象严重削弱政府公信力党和国家领导人历来高度重视廉政建设。1949年，在中共七届二中全会上，毛泽东提出要警惕资产阶级的“糖衣炮弹”，保持全党的艰苦奋斗作风。未能解决执政党造成的腐败问题将导致“死亡和政治利益”。习近平总书记坚持“老虎”“苍蝇”一起打，努力做到政府廉洁高效，切实为人民服务，可见国家领导人对反腐倡廉的重视和决心。但是，一些官员仍然知法犯法，贪污贿赂现象屡禁不止。通过互联网，这些官员的腐败行为已被曝光，比如“天价香烟局长”周久耕，“一夫二妻”区委书记董锋，安徽安庆王成的“香艳日记门”，“表哥”杨达才，“房姐”龚爱爱，以及湖南郴州“官煤勾结”窝案等。这些事件在网络上曝光，公众在震惊的同时，更多的是愤怒，对官员的认可度下降，严重影响政府的公信力。网络问政背景下的政府公信力的建设路径互联网是公众和政府互动的平台。它为政府提供了一种倾听民意、凝聚民智、了解民情的途径。同时，公众也可以通过这个平台来监督政府的行为，从而促进政府通过互联网及时了解问题，从而提高自身素质。在信息时代背景下，政府应通过网络平台加强与公众的交流与沟通，正视民众的意见，真正把公众作为平等的对话主体。只有这样，才能在新形势下重塑政府形象，增强政府公信力。完善问责机制，积极构建责任政府针对“热回应冷处理”事件，中国青年报进行了相关的调查，在对民意中国网和中国雅虎网3074网民的调查中，高达92.8%的受访者认为政府在处理新闻事件的“积极回应，消极处理”现象比较多，78.2%的受访者认为只有“完善问责机制”才能走出这一怪圈。政府对人民高度负责是政府公信力的重要特征。建设责任政府要求政府及其工作人员切实坚持以人为本的理念，关注人民群众的诉求，积极应对，采取有效措施，实现公共利益最大化。问责的目的是促进政府提高服务水平，重塑政府形象，实现公共利益最大化。公信力是政府存在和发展的基础和动力，公信力的来源在于公众对政府行为的认可和满意。其中，政府的行为包括其自身的责任感、应对危机的能力、对公民需求的态度以及应对问题的速度和程度。一个有效的问责机制可以迫使政府充分关注和积极回应人民的要求，并在此基础上认真妥善处理相应的问题，而不是“积极回应，消极处理”。完善问责机制，建设责任政府，提高政府自身的责任感，有利于提高政府的公信力。具体来说，可以从以下几个方面入手：一是建立“巡回问责制”。巡演是对事件的进展和处理结果进行不定期和不确定的调查。为了有效避免网络问政条件下一些官员的侥幸心理，为了对民众采取不负责任的“正面回应、负面对待”，避免网络舆情的跟踪报道，使原本炙手可热的舆情事件变成“虎头蛇尾”。打个比方说，“巡回问责制”就是要看政府在新形势下是否把网络问政流于形式，看政府是否真的为人民服务，对人民负责。二是强化异质问责，实现政治问责主体多元化。异基因问责包括人大代表、政协代表、民主党派、司法机关和新闻媒体对政府的问责。除了加强人大问责、完善司法问责之外，在网络问政问责的背景下，更需要加强新闻媒体和公众参与的问责，搭建公众参与和监督的制度平台。政治主体的多元化在一定程度上增强了问责的力度，对增强政府的责任感，建设负责任政府起到了积极作用。保持信息公开透明，加强公众与政府的互动在信息时代，网络为信息的传播提供了便利。一旦各种不为公众所知的信息被曝光，政府的公信力将面临严重危机。政府在处理公众舆论事件方面有很大的压力，但依靠传统的关闭信息的方式来平息风暴是适得其反的。在这种形势下，加强信息公开，建设阳光政府势在必行。在网络问政条件下，信息的传播渠道是多样化的，如微博、QQ、留言板等，丰富了信息的传播渠道。此外，信息还具有传输速度快、传输范围大、内容多样等特点。所谓阻塞比稀疏好，隐藏比干燥好。与其封锁信息，让公众猜测，不如保持信息的公开和透明，让公众知道事情的真相，并将信息暴露在阳光下，这样公众可以在对事情做出全面判断的基础上增加对政府的信任。网络问政是政府与公众互动的过程。公众可以评估政府的行为，并对网络热点事件发表意见。在应对网络热点事件的过程中，政府应充分利用网络问政的互动特性，通过这个网络平台认真听取公众的诉求和建议，积极引导公众了解真相，使舆论朝着正确的方向发展。一些官员对网络问政的互动性缺乏了解，认为网络问政消耗精力，是他们自己的额外工作，因此他们不关注网络舆论。网络问政中存在一种应对心态，这使得网络问政成为一种“走过场”，变得虚无缥缈，从而影响政府的公信力。强化网络监督，有效防治权力腐败要从体制内外两方面系统构建监督制约机制。在加强体制内监督的基础上，充分发挥体制外监督的作用。邓小平曾经说过：“实施党的内部监督，还需要人民和党外人士对我们的组织和党员的监督。”在网络问政语境下，制度外的监督更多地体现在网络监督上。其实就是利用网络信息传播速度快、辐射范围广、参与者多、使用方便等优势，通过各种方式及时发布或宣传社会上的一些新闻或事件，接受群众的集体监督。网络监督的本质是人的监督。反腐败是一个长期而复杂的过程，公众的积极参与是反腐败斗争的强大支持力量。具体来说，一是积极呼吁互联网用户参与反腐斗争。中国网民发展潜力巨大。随着经济的发展和人民生活质量的提高，我国网民数量不断增加。在这种情况下，积极引导和鼓励网民参政，揭露官员的违法行为，引起有关部门的关注和干预，为有关部门惩治腐败提供相关线索和信息。网民的力量是巨大的，潜力是无限的。广大网民积极参与反腐斗争，是中国反腐斗争的有力支撑。二是重视网络媒体的作用，为网络媒体参与反腐创造良好环境。网络媒体的后续报道可以让公众和政府及时了解相关信息，在网民参与的基础上加强对相关腐败案件的查处。它一方面可以使官员受到相应的惩罚，另一方面也可以起到警示作用。当然，虽然网络监管发挥了积极作用，但仍存在一些不足。互联网用户的非理性行为往往会导致侵权，比如“人肉搜索”。虽然