《基于公司治理的上市公司会计监督问题原因及对策研究9200字（论文）》

基于公司治理的上市公司会计监督问题。原因及对策研究目录TOC\o"1-3"\h\u11114摘要 基于公司治理的上市公司会计监督问题研究摘要：会计监督作为会计的基本职能之一，会计监督职能的有效发挥对上市公司的公司治理成效有一定的影响。加强会计监督职能使其可以有效保护上市公司内部治理中各企业利益直接相关者的合法利益，因此基于公司治理视角探究上市公司的会计监督问题具有重大意义，不论是对提高会计监督效率、利益相关者实现利益最大化，还是对建立健康有序的国民经济体系都具有较大的指导价值。本文主要基于公司治理对上市公司会计监督相关问题进行分析研究，首先对公司治理和会计监督进行了相关理论概述，总结了我国上市公司会计监督现状及存在问题；然后从公司内部治理结构、外部治理结构的角度进行了原因分析；最后基于公司治理角度提出完善上市公司会计监督的可行性建议。关键词：上市公司；公司治理；会计监督前言随着我国市场经济的快速发展和社会经济体制制度改革的不断深化，会计监督的实际操作方式要符合市场经济的发展要求。由于公司治理与会计监督的互动关系，当会计监督职责不清，舞弊行为发生时，会反映出公司治理的弊端和不足，对投资者、债权人和社会公众的利益都会产生负面影响；公司治理的漏洞会给不法分子提供操纵财务报表、欺骗投资者的机会，对上市公司和证劵市场的发展产生不利影响。因此，基于公司治理的角度健全会计监督的作用机制，充分发挥会计监督的作用，对上市公司具有重要意义。一、公司治理和会计监督的相关理论概述（一）公司治理的理论概述1.公司治理的主体和客体（1）公司治理的主体公司治理的主体是指谁参加治理的问题。公司与各种利益相关者有密切的关系，公司必须充分反映其自身的利益，即公司治理的主体，如下图所示。图1-1公司治理主体（2）公司治理的客体公司治理客体是指公司治理的对象及其范围。公司治理是由于信息的不完整和不对称产生的，公司治理本质是公司委托代理人形成的合同治理关系。因此，通过增强股东相应的管理责任，从而有效解决由此所引发的不良选择和道德风险问题。从这个意义上讲，公司治理的服务对象也有两个重要的含义，具体如下图。图1-2公司治理服务对象2.公司治理的内涵公司治理具有狭义、广义之分。从逻辑上讲，严格的公司治理是指利用完善的制度体系来合理约束所有者与经营者之间的关系，从而达到协调两者关系的目的，不论是狭义层面还是广义层面的公司治理，其最终目标都是做出正确的公司战略决策，进而实现价值最大化。本文中的公司治理包括外部治理和内部治理。外部治理通过资金市场、法律监督管理和中介组织等竞争性市场实现其目标。内部治理是对所有者所拥有的整个系统的管理。因此，外部治理是内部治理的基本要求，内部治理是外部治理的核心。（二）会计监督的理论概述1.会计监督的构成要素（1）会计监督主体会计监督主体包括会计监督行为的施加者和影响会计监督活动的机构及个人。《中华人民共和国会计法》第五条明确规定了财务人员是财务监督的主体。财务人员不仅是国家财政法律法规的拥护者，还是公司财务事项的管理者。财务人员的双重身份使得在进行会计监督时具有一定的困难，尤其当国家利益与公司利益不一致时，财务人员是否能以公平公正的方式维护国家利益。（2）会计监督客体会计监督客体是指会计监督的具体对象。在实际执行过程中，其客体主要有三部分：组织机构、会计人员及会计行为；单位机构包括政府相关部门、企业职能部门；会计人员包括间接或直接参与和企业日常经营管理相关的财务活动的工作人员；会计行为不仅包括生成并及时提供可靠的会计信息，还包括对企业日常财务活动真实性的监督。（3）会计监督目标会计监督的目标就是要保证其经济行为的合法性和合理性。会计监督的目标具体包含最终目标、中间目标和具体目标。由图1-3可知，监督管理对象不同，有关监督管理目标也不同，因此要充分结合监督管理对象的特征进行详析。图1-3会计监督目标（4）会计监督依据会计监督依据本质上就是进行会计监督这一行为时所依赖的相关法规准则，具体如下图。图1-4具体会计规范会计监督的内涵会计监督可以分为单位内部监督、国家监督和社会监督。《规范》第四章在明确会计机构、会计人员履行《会计法》赋予的监督职权的基础上，提出会计机构、会计人员应当对单位内部的其他经济活动进行监督和控制，以更好地为单位内部管理服务；同时，对国家监督、社会监督问题也提出了相应要求。（三）公司治理与会计监督之间的关系1.两者的目标具有一致性首先，从投资者的角度来看，两者均希望在委托代理关系中以最小的成本获取最大的利益。公司治理通过会计监督使投资者投入的资本保值或增值，从而获取投资者的信任，实现公司盈利目标。其次，从管理者的角度来看，公司会计监督的具体目标是在成本低的前提下及时提供会计信息并协助有关部门处理好企业与各方的经济关系，可看出会计监督目标与公司治理目标是一致的。最后，从整个企业的角度来看，二者的目标都是为了满足各利益团体的需要。在公司治理下利用会计监督对各方的监督管理作用，尽可能使各方利益最大化。因而站在企业自身的角度，公司治理的目标与会计监督的目标意识亦是一致的。2.两者具有互动性首先，研究公司治理有助于建立健全会计监督。对于会计监督而言，公司治理的制度安排涉及到了会计决策权、会计执行权和会计监督权及相关会计责任的安排。因此，公司治理结构的强化离不开会计监督制度的完善。其次，会计监督有利于公司治理结构的完善与优化。一是会计监督可以降低企业契约的不完备程度，解决治理结构带来的问题；二是会计监督能确定各利益相关者对促进公司整体利益的贡献份额是不是与其分配份额相匹配，从而实现有效的约束和激励。二、我国上市公司会计监督现状及存在问题（一）我国上市公司会计监督现状近几年来，中国经济发展水平逐步与国际接轨，会计监督体系也在不断完善。然而，如ST康美、瑞幸咖啡和獐子岛等部分上市公司为了自身的经济利益，通过伪造财务数据达到自己的目的，这使得股东和社会公众蒙受损失，进而影响社会公众对资本市场的信任。对于上市公司而言，无论是股东还是内部员工、投资者、社会公众，都会依赖会计信息质量的可靠性和真实性进行决策分析。由于财务舞弊案件频发，会计信息失真的挑战也随之而来。可见，我国上市公司会计监督还存在诸多问题。公司会计监督不力的主要表现为：原始会计凭证真实性低，现金流量管理不到位，销售业务混乱。公司的经济活动是多元化的，不仅包括与其他公司的合作与交流，子公司的财务对接，还包括各部门之间的业务交叉。由于会计监督的不完善，上市公司会计监监督的真实性将大大降低，不利于监督的开展。如由于万福生科内部监督薄弱，并且该公司法人治理结构也不完善，缺乏有效的内部监督机制，2012年，据调查结果，2008年至2011年期间，万福生科通过虚增客户和虚增合同，虚假提高收入，具体造假手段如下图。图2-1万福生科财务造假手段又如2017年獐子岛由于存货问题导致公司巨额亏损，主要因为内部会计监督不力，审计效果差，獐子岛长达7年未更换过审计机构，尽管2014年出现过存货亏损，但事务所仍出具了标准无保留类型的审计报告，令人值得深思，2009年-2017年审计报告类型如下表。图2-2事务所及审计报告意见数据来源：巨潮资讯网（二）我国上市公司会计监督存在的问题1.内部监督存在的问题（1）董事会功能难以发挥一是多数上市公司存在股权结构高度集中的问题，使得公司董事会由少数大股东直接操纵或由公司内部人员所控制，从而难以始终保持相对的公司独立性并进行理性的公司经营与管理决策；二是独立董事制度未有效发挥其作用。独立董事由于自身利益的诱惑和缺乏外界有效监督，难以实现其独立性的职能，对公司内部监督达不到预期效果。（2）监事会作用力不足我国《公司法》第一百二十六条规定了监事会的具体职能。然而，在实际运行中，监事会却难以发挥其作用。一是监事会成员与管理层、董事会成员具有职能交叉的关系，因此在实践中，监事会成员在做出相关决策时会顾虑到上级管理者的利益，从而监事会的职能被削弱；二是监事会权力有限，对于管理层和董事会所做出的决定无干涉权力，因此无法发挥其职能的有效性。（3）内部审计机构作用未完全发挥《中华人民共和国审计法》第二十九条明确规定了各部门应当接受内部审计机构的审查，以确保经济活动的合法性。然而我国许多上市公司的内部审计机构是为了应付检查而设立。对于内部审计结果，直接向行政管理层汇报。这样一来内部审计机构就难以得到管理者和所有者的支持，从而得不到应有的重视。2.社会监督存在的问题（1）注册会计师缺乏足够的专业胜任能力随着我国经济的快速健康发展，经济审计业务和证券交易事项也日趋复杂，这表明第三方机构的审计、会计核算业务正在不断精细化和复杂化，即对相关的工作人员有了更高的要求。目前，由于我国会计师事务所相关从业人员的整体素质参差不齐，具有丰富专业知识胜任业务能力的注册会计师依然紧缺。（2）会计师事务所之间存在恶性竞争会计师事务所作为独立的企业经济实体，也需要努力追求整个企业的经济效益。会计师事务所之间为了不断争得更多审计代理业务，展开了激烈的业务价格战。利用价格低这种恶性竞争的手段来吸引客户会导致整个市场的风气不雅，为了迎合客户的爱好而违背职业道德和职业规范会对经济健康持续的发展产生不利影响。会计师事务所之间的恶性竞争使图谋不轨的经营者有机可乘，有空可钻，最终影响国民经济稳定增长。（3）会计师事务所与上市公司之间存在合谋会计师事务所作为社会监管的中介机构，要求其客观，公正，独立。美国安然事件喷发后，全球五大之一的安达信因卷入安然会计造假案而最终落败。近十年来发生在我国的银广夏、红光实业等案例，也是上市公司与会计师事务所协谋的结果。3.政府监督存在的问题目前，我国政府监督管理包括政府财政、审计、税务、工商、证券、保险等七个部门的分工监督，《会计法》中虽明确规定了政府财政、审计、税务三个部门在我国政府财务监督管理体系中各自的监督职责，但没有对具体部门分工职责做出具体规定，因而我国现实情况中政府多个监督部门交叉监督，影响了政府监督的信度，增加了企业负担。另外，由于会计信息会对经济发展造成影响，政府会计监管部门在制定监管措施时只顾眼前利益，不顾全大局，引起会计监管措施的短视行为；另一方面由于会计管理分散，横向会计信息沟通欠缺、协调性措施不足，导致无法真正履行有效的监督管理职能。三、基于公司治理的上市公司会计监督存在问题的原因分析（一）公司内部治理结构不健全1.股权结构不合理，股东大会流于形式大多数上市公司都有特殊的股权结构，体现在两个方面:一方面是一股独大现象普遍；另一方面是国家股东和法人股东比例大，达到了绝对控股的程度,使中小股东的意愿在股东大会中通常被俯冲和控制，在这种情况下，大股东往往通过看似合法的程序和手段，将自己的意志强加于小股东，利用自己的权力，将自己的利益置于公司和小股东的利益之上。这严重影响了上市公司的治理，使股东大会作用减弱，阻碍了股东大会通过有效的内部会计监督获得真实的会计信息。目前，我国上市公司的特殊股权结构严重阻碍了公司治理结构的标准化。2.董事会未能发挥作用从表面上看，中国上市企业治理构造形成了“三会四权”的制衡机制，具体可见下图。但在实践中，由于股份控制权过于集中，流通股股东过于分散，董事会难以承担相应的受托责任，从而难以保持相对的独立性进行健全的经营和决策，公司大部分权力仍掌握在大股东或内部人士手中，董事会的作用流于形式。图3-1三权四会内容3.监事会功能弱化尽管《公司法》对监事会的职权进行了具体的规定，但实际运行过程中，我国上市公司还存在监事独立性差、监督失效等现象。一是监事会本身无制裁权。从目前我国现行公司法中所规定的公司监事会监督职权看，监事会并不一定拥有监督任命公司董事会其他成员的权力，其监督职权仅仅是局限于公司业务上的监督，在发现损害公司利益行为的时候，监事会无法对其行使制裁权，只能要求其停止。二是监事会的独立性较差。在实际工作中，监事在许多方面受上级领导的制约，难以独立工作。此外，监事会提交股东大会的报告往往都由其下设单位，甚至由董事会秘书撰写。在运行机制上，中国上市公司监事会存在“只形式，不内容”的弊端。（二）公司外部治理结构不成熟1.社会监督缺乏独立性我国的大多数民事审计不是由上市公司的资产所有者委托的，而是由被审计公司的经营者委托的，从而进行审计。因此，在经济利益最大化的目标下，被托会计师事务所为迎合经营者而弄虚作假,这从根本上扭曲了社会监督的内涵。根据财政部第十三号会计信息质量检查公告显示，仍然有部分会计师事务所出现问题，尤其是部分中小会计师事务所由于内部治理结构不完善，缺少专业经验丰富的工作人员，过度追求经营业绩，从而出具不真实的审计报告。福建天联会计师事务所未核对委托方提供的会计报表数据，未实施必要的审计程序，因而出具了三份虚假审计报告；重庆中汉会计师事务所没有具体说明被审计公司非法提交两套不同会计报表的问题，因此提交了两份不同结论的审计报告。2.市场竞争机制不足近年来，我国社会审计事业发展迅速，但审计行业竞争愈发激烈，许多审计公司为了招揽业务，降低了审计费用水平。一些公司信任审计公司，只是一份可以帮它过关的审计报告，不注重审计质量。有的事务所将自身利益放在第一，不顾审计风险，随意降低收费标准，致使行业内收费混乱。3.政府监督力度有待强化在我国，由于受到实际市场条件的制约，监管机构往往生来就有共谋的企图和动机。在目前的国家监管体制下，政府是市场监管的最终提供者。然而，由于监管授权机构无法提供足够有效的激励。因而,在这样的监管系统里，如果监管机构的监督无力，经营者更有可能发生违规行为，“懒惰”的监管机构,直接降低了监管的效率，这将使得“串通与合谋”现象愈演愈烈。四、基于公司治理角度完善上市公司会计监督的建议（一）强化公司内部治理结构1.优化股权结构首先，大力引入机构投资者，培育多元化投资者，建立包括各种投资机构、个人、国家等共同控股的多元化产权结构，推进上市公司的股权结构优化，达成股东间的有效制约，降低内部人控制的缺陷。其次，可以推行内部职工持股。将职工自身利益与公司利益结合在一起，增加职工责任感，从而进一步激励员工创造价值；同时也可以达到优化公司股权结构的目的，从多个角度对公司进行管理，可以强化公司治理机制。2.优化董事会结构首先，在董事会中设立一定数量的独立董事，增加董事会中独立董事的比重，提高董事会的独立性。一是通过建立独立董事的制约机制来加强其独立性；二是在董事会下设立内部审计委员会，通过专业化的会计监督部门，提高公司财务报告的真实性和可靠性。其次，规范独立董事的选聘机制。一是明确我国大股东和中小公司股东对独立执行董事的推荐资格以及推荐人选比例；二是采用大多数股东同意的民主表决办法制度；三是建议由独立的公司董事参与管理民主提名建议理事会。3.加强监事会监督职能首先，调整监事会，确保监事会固有的独立性，即监事会成员由股东代表大会选举产生，直接对股东大会负责。同时，监事会也应当积极地吸收除了控股公司大股东以外的其他一切利益相关者的委托人和代表参加，并且，还应当给予监事会一个更大的会计监督权，将审计和财政检查的权力分别授予监事会。其次，监事会和董事会构成审计委员会。一方面，审计委员会把自己在行使其职权时所遇到的问题及时向监事会报告，这样才能有效地做出相应的决定。另一方面，监事会也应将有关的财务信息提供给审计委员会以供参考。由公司董事会直接负责对审计委员会的组织和机构配备，监事会则直接负责其业务上的监督。4.加强内部审计建设首先，强化审计工作人员业务队伍的素质建设，提升审计业务素质。内部审计管理部门应该优先选拔一批审计实践经验丰富、道德品格优秀、审计业务水平杰出的高级审计业务团队。定期对审计人员进行选拔培养和考核，加强会计监督，从而更好地面对在进行监督管理工作过程中可能遇到的各类复杂业务情况和实际问题。其次，明确内部审计部门的职权范围。要求受审单位及时通知相关信息、认真审核相关数据资料、细心检查盘点财产状况，对于违规活动给予相应的处罚；监督执行公司的日常经营业务活动及内部风险控制体系，对于货币资金、采购与支付、筹资、销售与收款、等各个环节都进行审计；定期向审计委员会及公司经理层提供会计监管考核评价报告。（二）完善公司外部治理结构1.完善社会监督首先，加强注册会计师的独立性。注册会计师事务所应注重加强其独立性，增加可信度，得到了社会公众的认同，才能够在激烈的市场竞争环境中生存下来。加强注册会计师的独立性，审计机构可以按合同需求来分配被审单位，由监管机构建立收费标准并进行统一收费，再由其他监管机构组织按照对注册会计师及其他注册会计师事务所实际执业的情况对其进行考核后的结算和报酬，使得注册会计师保持客观、公平的立场。其次，强化会计师事务所工作的独立性。可以考虑通过兼购、并购或者收购等方法发展规模较大的会计师事务所。一方面，大型的会计师事务所拥有较为雄厚的资金，具备较强的财务管理能力去应对客户施加的工作压力；另一方面，大型的会计师事务所极大地缩小了上市公司在股东投资时可以选择第三方机构的范围，这样也将进一步增强了会计师事务所抵御上市公司与会计师事务所合谋诱惑的能力，使得会计师事务所最大限度地保持其独立性。2.推进市场竞争体制首先，为了体现公平、公开的原则，企业可采用公开招投标的方式来体现完善的市场机制，完善的市场竞争机制使审计机构的选择完全成为市场竞争中优胜劣汰的结果。因此，审计机构可在实践中提升会计信息的透明度，使企业通过相关会计分析做出有针对性的判断。企业的选择决定着审计机关的生存。随他们能力和素质的不断提升，它们的监督管理给经营者造成了很大的压力。其次，确保审计机构进行真正公正的审计。一是大力创新审计机构开展业务和自律组织开展业务的外部制度环境；二是要求在国家财务审计署内建立健全的内部控制制度和治理机制；三是要求政府设定严格的资格认证和评估系统的审计制度,以防违规行为惩戒制度；四是在公司内部，加强上市公司董事会领导和外部审计在外部审计委员会、选拔人才等方面的管理工作。3.加强政府监督首先，健全违规制度。目前，以《会计法》为核心的财务法规体系对中国会计监督职能的确立还存在明显不足。在不断推进规范化发展的市场经济形势下，新的问题仍然出现，严重影响了会计监督作用的充分发挥。要建立和完善这一法律体系，就要深入研究制定与《会计法》相适应的法律法规或具体实施方法，促进《会计法》与其他相关法律的密切联系，确保《会计法》规定的贯彻执行。其次，明确政府各部门的职能范围，避免交叉、重复。注重协调各部门之间的关系和沟通，达到信息共享、沟通无碍的目标。这样一来，被侵权的主体有了保障，政府监督起来有法可依，可以极大地发挥政府监督效用。4.引入其他外部利益相关者共同监督首先，引入债权人的会计监督。公司的债权人包括银行和其他债权人。其中，银行本身作为一个债权人往往具有其自身的特殊性，为了能够保证其贷出资金的安全，银行本身就可以对其贷款情况进行“事前”、“事中”、“事后”的监督，从而使投资者可以在监督的过程中及时准确掌握上市公司大量的内部信息。所以这一外部利益直接相关者的群体完全能够通过银行对该司采取的会计监督手段来进行监督。其次，引入对客户、供应商进行会计监督。公司经营业绩的好坏往往是由于客户对其选择而产生的影响所决定的，公司的客户、供应商可以通过分析相关财务数据做出正确的判断，然后通过选择是否继续与之合作，这种会计监督方式不但可以促使公司感受到由于客户、供应商资源流失而产生的压力，还有助于客户、供应商等及时地维护自己的经济效益，促进公司提高会计信息的质量。结论当前，公司治理结构及其对上市公司会计监督的直接影响正逐渐成为投资者关注的热点。这主要是因为公司治理结构本身就是会计监督的工具和载体。没有良好的公司治理结构，会计监督就不能有效发挥其作用。结合上市公司治理探讨上市公司会计监督存在的问题，对监督管理职能的定位、权责的划分等问题都具有一定的意义。它也是预防和解决问题的一种途径，可促进企业实现效用最大化的目标。本文通过分析公司治理与会计监督的关系，结合我国当前上市公司的会计监督现状，总结其存在的问题，思考形成的原因，最后基于公司治理的视角提出相应的建议。希望通过加强公司内部治理，完善公司外部治理结构，提高上市公司会计监督质量。由于目前笔者的能力有限，对于公司治理与会计监督的研究仍有不完善的地方。文中所提出的许多观点、思路以及具体做法难免仍然存在着许多的不足，有待于进一步的推敲与完善。参考文献[1]王婷.基于公司治理的会计监管研究[D].大连：东北财经大学,2007[2]王琳.基于公司治理的上市公司会计监督问题探讨[D].南昌：江西财经大学,2009[3]单蕊,肖贤飞.公司治理与会计监督[J].财会研究2011,(8)[4]陶飞.公司治理结构对上市公司会计信息失真的影响研究[D].哈尔滨：哈尔滨工程大学,2013[5]祝秋