合同范本之买卖合同是实践合同吗模板

买卖协议是实践协议吗【篇一:协议法中买卖协议释义】本章共四十六条,对买卖协议标物全部权转移、标物交付和风险负担、买受人检验标物期间和效力、分期付款买卖、凭样品买卖、试用买卖等问题作了要求。第一百三十条买卖协议是出卖人转移标物全部权于买受人,买受人支付价款协议。【释义】本条是相关买卖协议概念要求。买卖协议是出卖人转移买卖标全部权于买受人,买受人支付货款协议。买卖关系主体是出卖人和买受人。转移买卖标物一方为出卖人,也就是卖方;受领买卖标,支付价金一方是买受人,也就是买方。1．买卖协议法律特征（1）买卖协议是有名协议。买卖协议是协议法分则中明确要求协议,所以属于有名协议。买卖协议是最基础有名协议。（2）买卖协议是卖方转移财产全部权,买方支付价款协议。买卖协议是卖方转移财产全部权协议。卖方不仅要将标物交付给买方,而且要将标物全部权转移给买方。转移全部权,这使买卖协议与一方也要交付标物其她协议,如租赁协议、借用协议、保管合相同区分开来。其次,买卖协议是买方应支付价款协议,而且价款是取得标物全部权对价。这又使买卖协议与其她转移财产全部权协议,如互易协议、赠与协议区分开来。（3）买卖协议是双务协议。出卖人与买受人互为给付,双方都享受一定权利,又都负有对应义务。卖方负有交付标物并转移其全部权于买方义务,买方也同时负有向卖方支付价款义务。一方义务也正是对方权利。所以,买卖协议是一个经典双务协议。（4）买卖协议是有偿协议。出卖人与买受人有对价关系,卖方取得价款是以转移标物全部权为代价,买方取得标物全部权是以给付价款为代价。买卖协议任何一方从对方取得物质利益,都须向对方付出对应物质利益。所以,买卖协议是经典有偿协议。（6）买卖协议为要式或者不要式协议,从法律对协议形式要求区分,既可有要式协议,又可有不要式协议,如房屋买卖需采取书面形式,是要式协议;即时清结买卖为不要式协议,法律对协议形式通常不作要求。2．买卖协议组成要素买卖组成,需有些人、标、行为三个要素。人要素指出卖人和买受人。标要素指买卖标物和价金。价金是与买卖标物对价给付金钱,价金给付通常见支付一词。行为要素指移转买卖标物和支付价金。出卖人应将买卖标物转移给买受人,买受人向出卖人支付价金。买受人支付价金只能是金钱,不能是货物和其它给付。给付金钱之外物,为互易协议,以劳务为对待给付,为雇用、承揽、委托等协议,而不是买卖。3．买卖协议种类买卖协议除可按协议通常标准分类外,依其特点,还可有多个分类。（l）通常买卖和特种买卖根据买卖有没有特殊方法,可分为通常买卖和特种买卖。试验买卖、分期付款买卖、凭样品买卖、买回买卖、拍卖、标卖等有特殊方法买卖为特种买卖,除此之外无特殊方法买卖为通常买卖。（2）特定物买卖与种类物买卖根据买卖标物是特定物还是种类物,可分为特定物买卖和种类物买卖。买卖标物是特定物,为特定物买卖。买卖标物是种类物,为种类物买卖。种类物买卖有瑕疵,能够更换种类物。（3）批发买卖与零售买卖根据销售数量可分为批发买卖和零售买卖。批发买卖简称批发,指批量销售。批发能够是批发商将货物销售给另一批发商或者零售商,也能够是批发商或者零售商将货物批量销售给个人或者单位。零售买卖简称零售,指零碎销售,是零售商将货物单个、少许销售给个人或者单位。（4）即时买卖和非即时买卖根据买卖能否即时清结,可分为即时买卖和非即时买卖。即时买卖指当事人在买卖协议成立时立即买卖标物与价金对交,即时清结。非即时买卖指当事人在买卖协议成立时非即时清结,待以后推行。非即时买卖又有预约买卖、赊欠买卖等多个划分。预约买卖指买卖成立时买受人先支付预付款,出卖人以后交付货物买卖。这种买卖从出卖人角度称预售,从买受人角度称订购。预约买卖同买卖预约不一样。预约买卖买卖关系业已成立,而买卖预约仅是一个预约,买卖协议并未成立,买受人没有支付价金。赊欠买卖指买卖成立时出卖人先交付买卖标物,买受人以后一次支付价金买卖。赊欠买卖从出卖人角度称赊售,从买受人角度称赊购。（5）一时买卖与连续交易买卖依据当事人双方买卖是否以一次完结为标准,可分为一时买卖与连续交易买卖。一时买卖是指当事人双方仅进行一次交易即结束双方之间买卖关系买卖,即使双方之间有数次交易,每次交易也都是单独,而无连续性。连续交易买卖是指当事人双方于一定时限内,卖方定时或者不定时地供给买方某种物品,买方根据一定标准支付价款买卖,双方之间每次交易都是相关联。（6）自由买卖与竞价买卖根据是否采取竞争方法进行买卖,可分为自由买卖和竞价买卖。未采取竞争方法买卖,为自由买卖。采取竞争方法买卖,为竞价买卖,如拍卖。4．买卖协议适用范围买卖协议在各国债法或者协议法中都是作为一个最关键协议加以要求。不过,对于买卖协议所调整范围,却有不一样立法态度。基础说来有两种情况:一是以英美法系国家买卖法为代表,把买卖协议调整范围限于货物买卖。卖方基础义务是向买方转移货物全部权,买方基础义务是支付对应价款。如美国统一商法典买卖篇2—102条要求,该买卖篇标准上适用包含货物交易。2—105条对“货物”基础定义是,指除作为支付价款之手段金钱、投资证券和经过法律程序追索金钱或者其她动产权利以外全部在特定于买卖协议项下时能够移动物品（包含尤其制造货物）。英国1873年货物买卖法要求与美国统一商法典对货物定义相同。由此可见,这些立法对于买卖标物界定【篇二:买卖协议解释】买卖协议解释（法释〔〕8号）解读和评论（5月27日北京师范大学法学院）中国社会科学院学部委员梁慧星教授协议法于1999年颁布生效,十多年司法实践经验,已经证实协议法立法指导思想、价值取向、逻辑结构、各项制度设计是成功,为中国经济高速发展提供了法治基础和制度保障。十多年来,学术界和实务界为保障协议法正确实施做了很大贡献。各地各级人民法院在适用协议法裁判协议纠纷案件裁判实践中,创设了若干新裁判规则,比如:权利失效,事后抵押无效,协议解除不发生违约责任,协议应按理性第三人通常了解协议目解释,损害第三人利益协议第三人有权诉请确定协议无效,超出诉讼时效债权能够抵销,不良债权不生息,债务加入。这些判例规则,填补了协议法不足,丰富和发展了协议法理论,值得学术界和立法机关尤其重视。协议法颁布以来,最高人民法院前后制订了三个司法解释文件,即协议法解释（一）（法释〔1999〕19号）,协议法解释（二）（法释〔〕5号）和买卖协议解释（法释〔〕8号）。先对前两个解释作一个概述,然后着重分析第三个解释。解释（一）（法释〔1999〕19号）,关键是处理适用协议法新旧法衔接、程序、时效问题,最关键是对协议法第73条要求代位权制度怎样适用解释。该项解释,抛弃了相关代位权行使效果先归属于债务人传统理论,采纳了由行使代位权债权人优先取得新理论,极具发明性。[1]解释（二）（法释〔〕5号）,着重于对协议法若干制度解释,如第7条解释什么是“交易习惯”;第8条解释有义务办理申请同意或者申请登记等手续一方无故未办理相关手续,属于“违反老实信用标准行为”,人民法院能够判决相对人自己办理相关手续;第14条将“强制性要求”,区分为“效力性强制性要求”与“管理性强制性要求”;第15条解释多重买卖效力;第19条解释协议法第74条债权人撤销权;第20、21条解释债务清偿次序;第22条相关违反后契约义务责任解释;第23条相关抵销权解释;第24条为解除权行使和抵销权行使增设3个月异议期间;第27－29条相关违约金调整解释。尤其值得注意是,解释（二）为填补协议法立法漏洞,新创两项解释规则:这就是第3条悬赏广告,和第26条情事变更标准。下面着重评述买卖协议解释（法释〔〕8号）[2]。最高人民法院在此项解释文件中,不仅对买卖协议生效、标物交付和全部权转移、标物风险负担、标物检验、违约责任、全部权保留等关键协议制度,作通常性解释和释义,而且大胆利用隶属于最高审判权司法解释权,总结协议法实施十多年来民事裁判实践经验,并参考民法理论研究结果,新创了若干解释规则。比如,第2条买卖预约规则、第3条买卖协议尤其效力规则、第9、10条动产多重买卖推行次序规则、第30条违约责任过失相抵规则、第31条损益相抵规则等。最能表现最高人民法院司法解释发明性,含有重大实践意义和理论意义,值得实务界和理论界尤其重视。一、预约协议解释规则买卖协议解释第2条:“当事人签署认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约协议,约定在未来一定时限内签订买卖协议,一方不推行签订买卖协议义务,对方请求其负担预约协议违约责任或者要求解除预约协议并主张损害赔偿,人民法院应予支持。”鉴于现行协议法未要求预约协议,致中国经济生活中预约法律地位不明,裁判实践中发生应否认可预约有效问题。本条解释,创设相关买卖协议预约解释规则,为裁判实践中,判定买卖协议预约及认定买卖协议预约效力,提供了判定标准,填补了协议法不足,含相关键理论和实践意义。（一）什么是预约？根据民法原理,协议（契约）有预约与本约之分,二者异其性质与效力。当事人签订本约目,是要经过本约推行,满足各自生活目;而签订预约目,则是为了在一定时间内签订本约。可见,预约是与本约相对应概念,预约亦可称为预备协议,本约亦可称为正式协议。质言之,所谓预约,是使当事人间产生未来签订本约（正式协议）之债权债务协议。[3]在民法发展史上看,之所以在买卖协议本约之外签订买卖预约,是因为早期买卖协议属于要物协议（实践协议）,须以标物实际交付作为协议成立条件,不含有未来交货、付款之约束含义。假设当事人双方约定未来某个时间交货、付款,这么约定将不含有法律拘束力。所以之故,发明了买卖预约,即在未来某个时间签订买卖协议协议。伴随社会发展和法律进步,协议形式自由观念逐步得到认可,买卖协议由要物协议逐步向诺成协议演变。协议自由标准最终确立以后,买卖协议成为经典诺成协议,因当事人双方一方愿买、一方愿卖合意而成立。双方达成未来买卖合意,不再是所谓买卖预约,而是买卖协议本身。没有必需再像早期那样,先签订买卖预约,然后再依据买卖预约签订买卖协议本约。[4]从近现代社会生活实践看,绝大多数情形,当事人都是直接签订买卖协议本约,经过推行买卖协议本约,实现各自生活目,无须签订买卖预约。须先签订预约,再经过推行预约而签订本约,最终经过推行本约以实现目,应有其特殊原因:比如买卖协议标物还未处于能够立刻交付并移转全部权状态,推行本约某种条件还未含有,推行本约时间还未到来。不过,即便有这些特殊原因,也不是非先签订预约不可,能够签订附生效条件或者附生效期限买卖协议本约,或者为当事人推行交货或付款义务要求期限（如商品房预售协议）,而无须签订预约。有鉴于此,近现代民法,要求预约立法例殊少。据手边资料,要求预约民法典有:法国民法典（第1588－1590条）、日本民法典（第556条）、瑞士债务法（第22条）、意大利民法典（第79、1337、1351、1352、2932条）、墨西哥民法典（第2243－2247条）、智利民法典（第1553、1554条）、秘鲁民法典（第1414－1425条）。[5]但须说明一点,民法典未要求预约,并不等于裁判实务中不认可预约。比如中国台湾地域民法未要求预约,裁判实务中亦认可买卖预约效力,且台湾最高法院对买卖预约著有若干判例。[6]（二）单方预约与双方预约值得注意是,就要求预约立法例而言,法民第1589条[7]、日民第556条[8]仅要求买卖预约,瑞债第22条[9]要求“预约协议”,而不限于买卖;日民第556条明定为“买卖单方预约”,法民第1589条虽称“买卖预约”,亦应属于“单方预约”[10];瑞债第22条要求“预约协议”属于双方当事人就未来签订协议达成合意,能够称为“双方预约”,而非所谓“单方预约”。由此可知,预约有单方预约与双方预约之别。在单方预约,仅一方享受预约权,有预约权一方一经表示签订买卖协议本约意思,相对方必需对此承诺而成立买卖协议本约。[11]在双方预约,双方都有要求对方推行签订买卖协议本约义务权利,亦均负有应对方要求签订买卖协议本约义务。单方预约,仅一方当事人负担义务,属于片务预约;双方预约,当事人双方均负担义务,属于双务预约。[12]（三）本条解释对买卖预约定性依据买卖协议解释第2条,双方当事人约定在未来签订买卖协议（本约）协议,称为“预约协议”,预约协议双方当事人,均负有在约定时间签订买卖协议（本约）义务。显而易见,本条解释所谓“预约协议”,非指通常预约,仅指“买卖预约”,且属于“双方预约”、“双务预约”。所以,既与瑞士债务法要求通常“预约协议”有别,亦与法国民法、日本民法要求“买卖单方预约”不一样。[13]依据本条解释,预约协议双方当事人权利,是请求对方推行签订买卖协议（本约）义务,而非请求对方推行买卖协议本约之交货或者付款义务。预约协议,通常约定所要签订买卖协议（本约）标物及价金计算标准,以作为未来签订买卖协议依据。简而言之,买卖预约,是双方“约定在未来一定时限内签订买卖协议”协议。（四）买卖预约效力（1）买卖预约双方当事人均享受请求对方推行签订买卖协议本约义务,而不得径依预约协议所预定之本约内容请求推行（交货或付款）。[14]但须注意,此与日本民法上买卖预约不一样。根据日本判例,假如预约义务人对于预约完结权人完成买卖意思表示没有回应,预约完结权人可向法院请求推行正式买卖协议,如仅请求预约义务人承诺签订买卖协议,将被认为不含有法律上利益而不予受理。[15]（2）买卖预约双方所享受此种权利,称为“预约权”,性质上属于债权,仅在预约当事人之间有效,不含有对抗第三人效力。如买卖预约之出卖人将预约标物出卖给第三人,预约买受人不得主张该买卖协议无效。此与中国台湾预约相同。台湾最高法院1957年台上字第1500号民事判决:“不动产买卖预约虽已成立,而买主之物权还未移转,仅发生一个请求签订正式契约之债权关系。倘预约之卖主将预约标之不动产另卖与第三人时,该预约之买主,除得对于预约之卖主请求赔偿其损失外,要不能对于该第三人主张其已成立之买卖契约为无效。”但须注意,日本民法买卖预约上权利,称为“预约完结权”,性质上属于“形成权”,其效力是:因预约完结权人行使权利单方意思,即在预约双方当事人之间成立买卖契约关系。此预约完结权含有财产权性质,能够转让,能够成为扣押对象,经办理假登记（预登记）,即含有对抗第三人物权效力。[16]（3）买卖预约一方当事人不推行签订买卖协议本约之义务,组成违约,但对方当事人不得依据协议法第110条相关强制实际推行要求,请求人民法院强制违约方当事人签订买卖协议。本条解释未给予预约权利人请求强制预约义务人推行签订本约之权,是因为:依据协议法相关协议自由标准要求,当事人对于是否签订协议有完全自由,不受她人和组织强制。如法院强制当事人签订买卖协议,将剥夺当事人意思自由,而与协议自由标准相悖。所以,强制签订本约,属于协议法第110条第（一）项所谓“法律上不能推行”。但须注意,中国台湾地域裁判实务做法与此不一样:预约债务人负有签订本约义务,权利人得诉请推行,法院应命债务人为签订本约意思表示,债务人不为意思表示者,视同自判决确定时已为意思表示（所以【篇三:浅谈《买卖协议解释》意义】浅谈《最高人民法院相关审理买卖协议纠纷案件适使用方法律问题解释》意义一、基础情况6月5日,最高人民法院召开新闻公布会,公布《最高人民法院相关审理买卖协议纠纷案件适使用方法律问题解释》（以下简称《买卖协议解释》）。最高法院新闻讲话人孙军工介绍,,各级人民法院共新收一审买卖协议纠纷案件591425件,审结594404件;,各级人民法院共新收一审买卖协议纠纷案件551395件,审结555553件;,各级人民法院共新收一审买卖协议纠纷案件533401件,审结526367件。为正确审理买卖协议纠纷案件,3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议讨论经过了《买卖协议解释》。该司法解释自7月1日起施行。二、出台背景协议法第九章经过46个条文要求了买卖协议法则,但这些条文仍难以涵盖买卖协议关系复杂性和多样性以及市场交易日新月异改变,各级人民法院在司法实践中碰到很多新情况和新问题。为了指导人民法院正确适使用方法律审理好买卖协议纠纷案件,最高人民法院于3月决定制订相关审理买卖协议纠纷案件适使用方法律问题司法解释。经数次调研、论证,并广泛征求人大常委会法工委、国务院法制办、商务部、工商总局、住房和城镇建设保障部、中国人民银行等部门意见,尤其是数次征求了相关教授学者意见。为了使该司法解释符合市场交易实际和审判实践要求,愈加好地保护各方当事人正当权益,还经过最高人民法院网等向社会公开征求意见,引发了广泛关注。该司法解释前后起草十二稿,最终经最高人民法院审委会讨论经过。三、关键内容《买卖协议解释》包含8个部分,总计46条,对买卖协议成立及效力、标物交付和全部权转移、标物毁损灭失风险负担、标物检验、违约责任、全部权保留、特种买卖等具体适使用方法律问题作出明确要求。关键内容包含以下多个方面:（一）坚持“激励交易,增加财富”标准,确定协议效力。买卖协议是社会经济生活中最经典、最普遍、最基础交易形式,买卖协议效力不仅事关交易关系稳定和当事人正当权益保护,而且关涉市场经济健康发展。《买卖协议解释》遵照“激励交易,增加财富”标准,针对在市场交易活动中存在诸如认购书、订购书、预订书、意向书、允诺书、备忘录等预约法律效力,明确认可其独立契约效力,固定双方交易机会,制裁恶意预约人。对于实务中常见出卖人在缔约和履约时没有全部权或处分权买卖协议效力问题,明确给予肯定,更周到地保护买受人权益,明晰交易主体之间法律关系,强化社会信用,推进市场经济愈加健康有序地发展。（二）坚持老实信用和公序良俗标准,制裁失信行为。在买卖协议交易实务中,常常出现当事人在买卖协议中订有不公平条款或有违诚信之内容,既侵害了对方当事人正当权益,也损害了社会公共利益和市场交易秩序。《买卖协议解释》一直坚持对双方当事人平等保护,重视规制和制裁违反诚信行为,以实现双方权益平衡,维护公平交易秩序。具体而言,第一,在动产一物数卖情形中,各买受人均要求实际推行协议,《买卖协议解释》基于老实信用标准,否定了出卖人自主选择权。第二,在路货买卖中,出卖人在缔约时已经知道风险事实却有意隐瞒风险事实,《买卖协议解释》要求风险由出卖人负担。第三,对标物检验期间或者质量确保期约定过短,造成买受人难以在检验期间内完成全方面检验情形,《买卖协议解释》明确要求人民法院应该认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议期间,并依据本解释要求确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议合理期间,以此彰显对处于弱势地位买受人利益保护。第四,对标物异议期间经过后出卖人自愿负担违约责任后又翻悔,《买卖协议解释》明确要求出卖人自愿负担违约责任后,不得以期间经过为由翻悔,意在表现和维护老实信用标准。第五,对出卖人明知标物有瑕疵而有意不通知买受人瑕疵担保责任减免特约效力认定问题,《买卖协议解释》认为,即使买卖协议当事人能够经过特约减免出卖人瑕疵担保责任,但在出卖人明知标物有瑕疵而有意或者因重大过失而不通知买受人时,属于隐瞒事实真相欺诈行为,有悖老实信用标准,对于这种特约效力,人民法院不予支持。第六,对当事人特约违反协议法第167条第1款要求效力认定等问题,鉴于协议法第167条第1款目在于保护买受人期限利益,意在表现分期付款买卖制度功效。假如当事人特约违反上述要求,损害了买受人期限利益,《买卖协议解释》要求不应认可该约定效力。（三）坚持法律解释方法和标准,确定电子信息产品支付方法。无实物载体电子信息产品含有显著区分于传统买卖协议标物特征,比如不以实物承载为必需、使用后无损耗、其本身易于复制并可快速传输等等。所以,对于标物是无实物载体信息产品买卖协议而言,其法律规则含有一定特殊性。就交付问题而言,协议法中相关买卖协议交付方法要求均以有体物交付为原型,但信息产品已经逐步脱离了实物载体束缚,更多是以电子化方法传送,以在线接收或者网络下载方法实现交付,买卖双方都不接触实物载体,这与传统买卖协议中出卖人向买受人转移对标物占有,并转移标物全部权交付方法有较大差异。《买卖协议解释》对此作出专门要求,假如买卖双方对交付问题有约定,遵照其约定;没有约定或者约定不明,当事人能够协议补充;不能达成补充协议,根据协议相关条款或者交易习惯确定。假如根据上述规则仍不能确定,买受人收到约定电子信息产品或者权利凭证即为交付。换言之,《买卖协议解释》依据电子信息产品特点,确定了两种具体交付方法:一是交付权利凭证,二是以在线网络传输方法接收或者下载该信息产品。对于实务中常见“一物数卖”情形下协议实际推行次序问题,《买卖协议解释》为预防出卖人与部分买受人恶意串通,基于老实信用标准而要求:在通常动产多重买卖情形下,以交付、付款、协议成立前后为协议推行次序。在船舶、航空器和机动车等特殊动产多重买卖情形中,交付是特殊动产物权变动生效要件,登记是对抗善意第三人对抗要件,应依据交付、登记、协议成立前后作为协议推行次序;出现交付与登记冲突情形时,应以交付为准。（四）坚持公平合理分配标准,确定标物风险负担规则。伴随经济贸易日益活跃,协议双方当事人因风险负担问题发生纠纷案件数量呈上升趋势。针对审判实践中反应出来法律适用问题,《买卖协议解释》经过四个条文对协议法相关要求进行解释:其一,明确了送交买卖中“标物需要运输”情况下承运人身份。承运人是指独立于买卖协议当事人之外运输业者,这种情况下承运人不是出卖人或买受人推行辅助人,这就有别于卖方送货上门赴偿之债和买方自提往取之债。其二,补充了特定地点货交承运人风险负担规则。协议约定在买受人指定地点将标物交付给承运人,出卖人将标物运输至指定地点并交付给承运人后,标物毁损、灭失风险由买受人负担。其三,对路货买卖中出卖人隐瞒风险发生事实风险负担作出补充要求。出卖人在协议成立时知道或应该知道标物已经毁损、灭失却未通知买受人,买受人不负担协议成立之前标物毁损、灭失风险。其四,对大宗货物买卖中出卖人批量托运货物以推行数份协议或托运超量货物去推行其中一份协议情况下风险负担进行了明确,假如出卖人未以装运单据、加盖标识、通知买受人等可识别方法清楚地将作为标物种类物特定于买卖协议项下,标物毁损、灭失风险由出卖人负担。（五）坚持法律要求与可操作性相结合标准,确定可得利益损失。可得利益损失认定是买卖协议违约责任认定中疑难问题。《买卖协议解释》依据协议法要求、民法原理以及审判实践经验,对可得利益损失认定作出了含有可操作性解释和要求。具体而言,买卖协议违约后可得利益损失计算通常利用四个规则,即协议法第113条要求可预见规则、第119条要求减损规则、混合过失规则以及损益相抵规则,《买卖协议解释》对此进行了明确要求。尤其是《买卖协议解释》第30条相关“混合过失规则”和第31条相关“损益相抵规则”要求,填补了协议法在相关规则方面空白和漏洞。值得注意是,可得利益损失计算和认定,与举证责任分配亲密相关。最高人民法院曾于公布《相关目前形势下审理民商事协议纠纷案件若干问题指导意见》,该指导意见对可得利益损失认定提出举证责任分配规则,即违约方通常应该负担非违约方没有采取合理减损方法而造成损失扩大、非违约方因违约而取得利益、以及非违约方亦有过失举证责任;非违约方应该负担其遭受可得利益损失总额、必需交易成本举证责任。为了保障可得利益损失认定规则实务操作性,人民法院在依据《买卖协议解释》认定可得利益损失时,应该结合上述指导意见要求给予正确适用。另外,《买卖协议解释》还对全部权保留制度、特种买卖等问题做了要求。协议法颁行以后,为了保障交易安全顺利进行,最高人民法院落实“激励交易、增加财富”标准,已公布《最高人民法院相关适用〈中国协议法〉若干问题解释（一）》和《最高人民法院相关适用〈中国协议法〉若干问题解释（二）》等司法解释,《买卖协议解释》是最高人民法院依法保障市场交易秩序又一关键举措。人民法院将深入充足发挥审判职能作用,确保国家法律正确统一实施,为经济又好又快发展和社会稳定提供有力司法保障。四、问题和提议针对本企业在买卖协议（关键是大宗物质供货协议）签署和推行过程中存在问题,提出以下改善意见和提议:（一）尽可能采取书面协议形式,避免发生纠纷时对方不认可买卖协议关系存在。尽管《买卖协议解释》第一条要求,当事人之间没有书面协议,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖协议关系,人民法院应该结合当事人之间交易方法、交易习惯以及其她相关证据,对买卖协议是否成立作出认定。对账确定函、债权确