浅析民事诉讼中私自录音资料的适用10000字

浅析民事诉讼中私自录音资料的适用 1 1 1(二)私自录音资料的特征 1 2 2 2 2 3(一)真实肯定说及其理由 3(二)违法排除说及其理由 3(三)本文的观点 4 5 5(二)公开法官的自由裁量 6(三)明确私自录音资料合法性的条件 6(四)提高当事人的取证水平 7六、结语 8 81摘要：自视听资料作为民事诉讼中新型的证据种类出现，围绕着私自录音资料的合法性一直争论不休，导致其诟病颇多。但是私自录音资料作为当事人最容易获取的证据，既减轻了当事人的举证压力，也对案件的发展有其重要的作用。本文通过私自录音资料的特征、立法变迁、效力等方面对私自录音资料的规范适用进行了研究，得出私自录音资料适用存在问题的原因与其本身的瑕疵、法律法规制定的不明确以及当事人取证水平的参差不齐等因素息息相关。关键词：私自录音资料规范适用自由裁量现今世界，5G时代即将到来，互联网技术的发展以及应用在不同行业逐渐深入，且越来越无法分割。而录音资料的获取依托于科学技术的发展，获取手段也越来越简便，在法庭出现的次数也越来越多，但是能否作为定案依据却要打个大大的疑问。在张文武与陈志雄合同纠纷案中，张文武诉请法院要求陈志雄按照合同承担付款义务，但因二人合作关系建立的起始时间存在双方说辞不一致的情况，导致张文武无法维护自己的权益。于是，他提供了一段私自录音资料证明二人说辞矛盾的地方，最初广东省高级人民法院不认可私自录音，但是提审中最高人民法院采信了他提供的私自录音资料，最终胜诉。在该案中一段私自录音资料导致案件峰回路转，从败诉到胜诉。可是，法院对于私自录音资料的效力却有着天差地别的观点。二、私自录音资料的特征首先，“私自”二字代表着私自录音资料的获取方式区别于其他录音资料，它的获取只遵循了一方当事人单方面的意愿，并不是双方当事人都同意进行录制。其次，“录音”是指利用录音笔、手机等录音设备对他人的谈话内容进行录制，最后形成用来证明案件事实的证明材料。因此，私自录音资料是指当事人未经他人同意通过录音设备记录的，存储在相应光盘、磁带、录像带等载体上并用以证明案件事实的证明材料。它是运用声学、电学、化学、机械学等方面的科学原理，把演说、对话以及其他声响等声音如实地记录到相关的载体中并保存下来，然后经过专门的播放设备使记录下来的声音得以再现。录音资料可以说是原始声音的真迹再现，人们也称之为“会说话的证据”,它能够逼真地再现讲话人的音质、音速、语言习惯、讲话时的心情以及当时当地各种因素的影响[W。(二)私自录音资料的特征了解私自录音资料的特征有利于发现私自录音资料存在的问题，有利于更好地解决私自录音资料规范性适用存在的问题。第一未经他人同意。私自录音资料虽然也是录音资料，但是它的获取方式不同于其他录音资料。从“私自”二字，可以看出私自录音资料的获取只是遵循一方当事人单方面的意愿，并不是双方当事人都同意进行录制，因此人们大都将录音设备隐匿在他人看不见的地方，擅自获取当事第二高度准确性和逼真性。私自录音资料通过播放能够将双方当事人谈话的内容、情绪、过程等完整的重现。不同于其他证据种类只是书面反映案件情况，其他的部分还需要人们进行主观猜测，而私自录音资料客观地将人们的谈话进行录制，没有进行编辑、伪造的话，它的还原度还是挺高的，这是其他证据种类所不能达到的效果。2第三含有一定科技成分的载体。私自录音资料是一段数据，只能依赖于一定的科学技术才能够存储在规定的存储介质中，且随着科学技术的发展，存储介质也进行了多次改革，也更加简便与便捷，所以私自录音资料表现为含有一定科技成分的载体。第四私自录音资料易被伪造。毕竟私自录音资料依赖于科学技术的发展，是借助特定的高科技设备形成的。随着科学技术的发展，私自录音资料也更容易获取，但是各种APP的研发上线也使得私自录音资料的编辑、伪造更加方便。而私自录音资料一旦被编辑、伪造，不易分辨、甄别。三、我国关于私自录音资料能否作为证据的立法变迁《民事诉讼法》以及相关司法解释针对哪些是合法性证据并不能完整地列举出来，因此对于证据的合法性主要围绕非法证据的排除规则来展开。虽然在民事诉讼领域中对此没有非常明确的概念，但是从证据的形式、证据的使用程序、证据的审查判断规则等角度对证据是否作为定案依据作出了一定的限制。(一)《未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》针对私自录音资料的立法规定，首次出现在最高人民法院于1995年作出的《未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》①(以下简称《批复》)。根据《批复》的内容可以知道对于私自录音资料是否能作为证据适用，最高人民法院是持否定态度的，且态度十分强硬。该《批复》对于采用非法手段获取的证据，并不会因其可能对案件发展产生转折而心慈手软。当时情况下《批复》虽然减轻当时的审判工作强度以及保护了人民群众的合法权益，但是该《批复》对于当事人取证条件过于苛刻，不利于当事人维护自己的合法权益，同时也不利于实现法律的公平公正。(二)《关于民事诉讼证据的若干规定》为了修正《批复》随着时代发展而不能解决非法证据排除的问题，最高人民法院对私自录音资料能否作为证据进行了进一步的规定。主要表现为推翻原有的坚决否定观点改为肯定加例外的观点。于2001年12月21日颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》,其中第六十八条②对非法证据排除问题重新做出了解释，对私自录音证据合法性的条件有了适度的放宽。不再是所有的私自录音资料不被法院采纳，只要是符合法律的规定即可作为证据适用。同时也设定了第七十条的内容辅助私自录音资料的适用。可见，2001年的民事证据规定中，私自录音资料要想被法院认可不仅要符合两项规定，同时要有其他证据相佐证才能作为定案依据。也就是说，私自录音资料只能作为辅助性证据适用。(三)《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》2015年《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》③在原有的基础上，进一步制定了非法证据排除规则的审查范围，将两点增加为三点，补充了“不得违反公序良俗”的要求，同时3针对侵害他人合法权益增加了代表程度的描述语13]。该法对于私自录音资料是否能作为证据适用也是持肯定加例外的态度，只要不违反这三项规定，私自录音资料就可以作为案件事实的依据。在最新出台的民诉法司法解释中，并没有进行任何修改。至此，针对私自录音资料能否作为证据，从立法层面已经基本肯定其作为证据的合法性。四、私自录音资料的效力关于私自录音资料能否作为证据适用，在我国理论界主要存在四种不同的学说，包括“违法此，主要探讨“违法排除说”和“真实肯定说”这两种普遍的观点。1、民诉中不应当过多限制获取证据的手段该学说认为刑事领域的法律法规主要是惩罚危害社会安全以及人身安全等重大犯罪以及维护犯罪嫌疑人的合法权益的法律规范，所以对于证据的合法性、真实性和关联性的要求以及非法证据排除规则要求十分严苛。但是民事领域维护的是平等主体之间的合法的人身和财产权益，并不会达到严重危害生命的程度，且民事领域的纠纷解决主要以调解为主，不会过分强调获取证据的手段应当如何。所以刑事诉讼中关于取证手段是否合法主要是用来限制国家权力机关的，不能直接运用到民事诉讼中。民事诉讼中举证责任是“谁主张谁举证”,是平等的主体之间进行的自由取证，对于其获取证据的方式方法不应当限制过多。2、区分私自录音资料的内容和获取手段该学说还认为应当将私自录音资料显示的内容和获取录音资料的方式方法区分开来，若该录音资料反映的内容是真实客观的，且与本案有较大的关联性，能对待证事实起到证明作用，即使获取证据的手段有一定的瑕疵，也应当认可私自录音资料为民事诉讼中的合法证据。而证据本身是作为一种客观存在的信息载体资料，本身不存在合法性问题，所以大家说证据的合法性是指作为证据方法的合法性。因此，应当将私自录音资料反映的内容与获得证据的手段区分开来，而且录音资料被称为“会说话的证据”具有高度的准确性和客观性，一定程度上能够反映案件的真实情况，更为重要的是民事诉讼中举证责任主要是由当事人承担，如果给当事人获取证据的方式、手段设置严苛的枷锁，那么对于法律知识浅薄的当事人来说太过严厉，提高了当事人维护自己的合法权益的成本。(二)违法排除说及其理由该观点认为作为证据必须具备合法性、真实性以及关联性，其中合法性是证据三性中最为重要的属性，私自录音资料本身就是未经过他人的同意私自对双方的谈话进行录制，是采取违法手段获取的证据资料，取证手段不合法，所以认为私自录音资料应当作为非法证据予以排除4]。除此之外还有以下原因。4私自录音资料的形成本身主要依赖于高科技的发展，因此随着科学技术的发展人们所掌握的视频、录音编辑方法也越来越简便且易学。那么就存在一个隐患，当事人提供录音资料的目的是为了证明自己的诉讼请求，所以很可能就会对其进行编辑、伪造，而且在司法实务中，由于鉴定费用的高昂以及鉴定程序的繁琐当事人基本上不会就私自录音资料进行鉴定，这也就导致该项录录音资料不清晰、录音来源不清楚等问题，从而导致私自录音资料本身存在一定的瑕疵而不被法2、私自录音资料适用选择面临着价值冲突司法公正是为了维护双方的合法权益，甚至是整个司法体系的公平公正。审判实践中针对私自录他们认为私自录音资料是通过侵害自己的隐私权而取得的证据，不应当作为证据适用，法院应当保障个人的合法权益不受侵害。而法官审判案件不只是考虑个人利益，同时还要兼无论舍小保大，还是舍大保小，都会造成了“鱼与熊掌不可兼得”的局面，从而影响人民群众对社会稳定与司法公正之间的冲突。为什么私自录音资料的适用会造成社会稳定与司法公正之间的冲突?主要是因为人与人之间交往是本着一颗诚实的心，如果一个人整天拿着录音设备将自己与任何人的谈话都录制下来，那么其他人会不会觉得毛骨悚然，甚至在每次的谈话中都要小心翼翼、担惊受怕。那么人与人之间又怎么能友好地交往下去。这样不利于社会的稳定。但是现实中同意他人在谈话的过程进行录音的人是凤毛麟角，仅仅因为没有经过对方当事人的同意就不予采信，那么败诉一方当事人的合法权益又应当如何维护。所以，针对私自录音资料的适用还是应(三)本文的观点本文支持肯定符合说的观点，私自录音资料应当作为合法证据适用，主要从以下几方面进行私密信息是二者共享的。所以一方当事人将双方协商的过程录制下来作为证据，只是讲述自己身上发生的事情，阐述自己的诉讼理由，行使自己的隐私权。而且在此过程中只要不存在将对方的同时本文认为在同一案件事实中，双方当事人处于大多是相同的，也就是说案件相关的信息是双方当事人之间正常社交活动产生的、属于双方的私密信息，而人生活在社会中，必然会与他人交往并产生纠纷。所以，一方当事人为了维护自己的合法权益将另一方当事人的言论私自录音，只是为了让法官相信另一方2、审判实践中，大多数法官持真实肯定说观点为了真实反映我国私自录音资料在司法实践中的适用情况，结合中国裁判文书网上2020年发布的235份民事一审判决书中的236份私自录音资料，针对法院对私自录音资料的采信情况进行了统计(由于本人能力有限，该份统计数据仅是个人观点)。235份判决书中有15份无效判决书5(占比6.35%),其中法官对私自录音资料予以认可的有125份(占比52.96%),而法官对私自录音资料不予认可的比例为32.20%,剩余8.47%的判决书中法官对于私自录音资料的采信情况并没有在判决书中体现出来。综上所述，在司法实践中法官对于私自录音资料合法性的审判标准是非常宽泛的，并没有因为未经他人同意私自录音就对该证据直接不予认可，而是根据该证据的真实性、关联性、证明力大小来判定是否应当作为判断事实的依据。在这之中法官予以认可的比例达到52.96%之高。由此可见，私自录音资料是具有一定的合法性。事实胜于雄辩，私自录音资料只要符合法律的规定，在程序方面遵循法律法规，就可以作为证据适用。3、避免当事人取证尴尬在实际生活中，人们很少会在法律关系产生过程中保留相关的证据，甚至很多人也不清楚不同案由的案件所需要的证据是什么,而私自录音为人们在事后取证中提供了很多便利。通过私自录音，人们可以将双方之间产生纠纷的缘由以及纠纷过程中的细节进行固定，从而达到证明自己诉讼请求的目的，同时也减轻了当事人取证的压力。现实生活中同意录制谈话内容的人也很少，这也就导致录音资料的产生大多都是采取私自录制的方式产生。如若不认可私自录音资料的合法性地位，那么私自录音资料又将何去何从。五、民诉中私自录音资料的规范适用从上文可以看到，虽然私自录音资料能作为证据适用，但是对于私自录音资料应当如何规范适用，法官以及当事人还是一知半解的，要不然那么多裁判文书中当事人的质证意见都认为它是违法的，法官对该种类证据是否予以采信的说明理由部分要么不写，要么含糊其辞。所以，民事诉讼中私自录音资料如何规范适用，本文认为应当从以下几方面着手。(一)细化相关法律法规《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百零六条针对私自录音资料进行了规范。但是其中“严重”是指什么程度，“合法权益”又是指哪项合法权益，“法律”又是指哪些法律，而且“公序良俗”的范围本身也非常宽泛17。所以，在司法实务中对于私自录音资料是否可以采用均是由法官自由裁量，并没有一个具体的标准。这也就导致236份私自录音资料的合法性，有的法官在判决书中直接明确，有的直接认定为不合法，甚至有的法官直接避而不谈。法律规定的不明确给法官在实务操作中造成一定的困扰。除此之外，与录音资料有关的审判标准也就那么寥寥几条①。因此要细化相关法律法规。“严重”一词在每一个人的内心中的理解是不同的，比如心态宽和的人面对别人的侵权行为可能会认为没什么大不了，而心思敏感的人一点点小事都会认为是侵犯了自己的权利。所以，现如今审判实践中如何准确把握“严重”一词的界限就看法官的专业素养以及多年的审判经验。也6就是说法官要非常严谨地使用自己的自由裁量权。但是，法官除了是案件的审判者同时也是有七情六欲的正常人，也就意味着“严重”的程度在每个法官中的裁量是不一样的。本文认为“严重”的程度可以从录制相对人的健康、权利受损程度等方面着手。录制相对人的健康方面，具体指造成身体、心理方面的疾病，比如患上抑郁症、自闭症等。录制相对人的权利受损程度，具体指录制相对人的人格权遭受侵害，比如隐私被散播出去使其生活在他人的目光下。最严重的是达到追“法律”的概念有广义和狭义，对于以执行法律为天职的法官而言，任何法律均应当得到尊重和遵守，判断违反怎样的法律或者如何违反不仅在实践中难以琢磨，而且在事实上亦容易引起反法律的禁止性规定是指违反实体法上的规定，这里的实体法不限于民事法律，一切实体法规范交法院、如何上交等，这些都是由民事诉讼法(即程序法)约束着，所以这里的“法律”的内涵“公序良俗”的内涵究竟是什么在我国理论界有着诸多争议。最为学者争论不休的是公序良俗与社会公共利益之间的关系。有的学者认为二者的内涵存在一定的交叉，有的学者认为社会公共利益不同于公序良俗，其中王利明教授建议保留二者并用。通说观点认为公序良俗是指公共秩序和善良风俗19。但是，本文认为公序良俗是为了维护社会公共利益而存在，二者不需要死板地综上所述，表示程度的“严重”具体从录制相对人的健康、权利受损程度行为准则和风俗习惯。立法层面关于私自录音资料作为证据适用的规定是模糊不清的，主要看法虽然已经被束之高阁，但是依然没有被废止，前后相互矛盾的法条对于法官的审判工作也是带来(二)公开法官的自由裁量在统计235份判决书时，本文发现有大多数的法官在裁判文书的写作中对于私自录音资料的证据效力、证明力、合法性、真实性、关联性的说理部分并不是非常明确，甚至双方当事人因录音证据产生争议而法官在裁判文书中却避而不谈。裁判文书的出具本身就是为了让当事人对于法官的说理心服口服，只有这样当事人才不会选择一而再再而三地提起诉讼，既让司法资源能够优化利用，又降低了当事人在诉讼活动中的经济压力。而自由裁量本身就是法官的内心活动。这样不利于对法官行使权利以及事前、事中、事后的救济进行监督，也不利于形成具有实施价值的监事人，减少当事人的诉讼成本，而且也能够对法官行使权利进行有效的监督。而且每一份裁判文书的写作都能体现法官在该案中的审判逻辑以及参照的法律法规。这也就要求法官在法律的范围内，审理案件时主动地规范相应的文书制作(三)明确私自录音资料合法性的条件7有的学者将私自录音资料合法性的条件暨审判标准分为四大要素，即主体要素、地点要素、方法要素、内容要素[11]。基于该学者的理论基础，提出以下见解。1、主体要素——录制行为人与录制相对人从主体要素出发，私自录音资料中一定存在录制行为人与录制相对人。录制行为人是指是谁利用录音设备对他人的言论进行录制。主要包括当事人、诉讼代理人、与案件并无关联的第三人。录制相对人是指被录制人，即当事人或者案件的相关知情人。若录制行为人是当事人中的其中一人，为了维护自己的权益也是可以认可的。也可以从这一方面理解，即一方当事人是在另一方当事人不遵守约定，不诚实守信的情况下被迫进行的私自录音行为，这一行为的出现也有另一方当事人的原因。所以，另一方当事人自然要自食其恶果。而对于其他人私自录制谈话内容是否存在合法性，本文认为应当综合其他因素进行考虑。2、地点要素—一公共场所与当事人住所地点要素关乎着私自录音证据是否侵犯他人的合法权益。根据案例数据的分析，录制人基本上会在当事人住所、公共场所进行录制，或者通过电话录音。曾问过一位法官在面对私自录音证据是如何取舍的，他回答说主要看是在什么场所进行的录制。所以，场所的选择是非常重要的。在235份案例中公共场所中录音取得录音资料基本上会被法官采信，因为双方当事人选择在公共场所进行协商、沟通，必定预设过会被他人听到，或者并非是不能公开的谈话。而在当事人住所进行录制的录音资料就可能存在违法，但是存在特例的情况——夫妻之间的纠纷。因为男女双方结婚后肯定是住在一起的，在这一场所中双方所有的隐私是共享的，而且在离婚纠纷中取证时非常困难的，如果将录音证据全部排除的话，那么夫或妻的合法权益将难以维护，也会造成社会的不稳定。3、手段要素—一普通设备与专业窃听监控设备从手段要素着手，即当事人采用的是普通设备还是专业窃听监控设备。专业窃听监控设备具有非常高的隐蔽性，安装该设备必然会侵犯当事人的权益，而且对于这种设备的购买法律是禁止的。《反间谍法》第二十五条也禁止人们采取专业设备对他人的隐私进行窃听偷录，如果当事人是采取的上述设备进行录制，不仅录音证据不能作为证据使用，而且会触犯《反间谍法》[12]。如果造成严重后果的，还可能触犯《刑法》的规定，可谓是得不偿失。而普通设备并不会被安装在当事人的私密空间内。因此，当事人要想让法官认可自己获得的私自录音资料必须是使用普通设备录制的证据资料。4、内容要素—一原始性与完整性从录音资料是否是原始数据以及录音内容是否完整分析。在查阅裁判文书网上的案例时，本文发现当事人围绕录音资料的原始性与完整性提出质疑。主要有“对方提供的光盘是复制件，没有提供视听资料原件”、“对方断章取义，仅录了于己有利部分，对其不利部分没有录，内容不完整”等等相同意思但不同的表述。而且《民事诉讼法》中也明确规定，提供视听资料时应当提供原始数据，录音内容应当完整。语言是一门高深的艺术，在平时说话时一句话都有可能有多重意思，如果一段录音不完整，那么其所表达的意思也就不完整，只会造成法官以及当事人对录音内容进行不恰当的遐想，那么就会与案件事实相差甚远，也与司法公正背道而驰。因此，私自录音证据的合法性不能仅仅是法律规定的一条条款所能确定的，更为重要的是在取得证据时的方方面面均符合法律的规定且不为社会的公序良俗。(四)提高当事人的取证水平在民事诉讼中，举证责任在双方当事人身上。也就是说，当事人是否采用适当的方式方法获8取证据至关重要。所以提高当事人的取证水平势在必行。根据上述私自录音资料在此为当事人获取录