2025泌尿系结石病的经济学

3、国际展望2025泌尿系结石病的经济学1、简介在美国，成年男性的终生的结石患病率为13%,而成年女性为7%。因为如此高的患病率，结石疾病的医疗费对总的医疗费用有着显著的影响。仅在美国，随着结石疾病的患病率的增加，2000年的结石病的医疗费用就高达21亿美元。其中9.71亿美元用于结石患者的住院开支，6.07亿美元用于结石患者的门诊开支和医生办公开支4.90亿美元用于结石患者的急诊开支。因为结石的高发年龄为20-60岁，所以还要加上该人群的误全球性的。本章的目的在于评估在不同医疗系2、费用构成支出进一步分为治疗相关支出和预防相关支出(如评估和医疗管理)。当考虑到医疗相关费用时，就一定会考虑到住院Chandhoke等的国际经济研究发现：在不同国家，体外碎石，输尿管镜同时激光碎石的治疗费用差别最大达20倍。甚至在一个国家内治疗费用着输尿管镜和体外碎石等治疗的费用在不同国家有显著的差异呢?研究数据表明：输尿管镜在德国的费用为160美元，而在瑞士则为1900美元。当。而唯一导致治疗费用不同的现实原因是：(一)如果本国生产输尿管镜等设备的话，就可以较低的价格买入，这是成本大大降低；(二)该国支持的医疗机构，如CMS,决定住院和外科手术的费用，还决定医生的济负担的研究阻碍重重。虽然不同国家的治疗和管理策略的费用-效果的评估有一定的效果，但却无法推广到全球。如果对同样的治疗方法有一个国际通用的标准，这将对评估各国的治疗费用4、急性结石病的管理急性结石病的管理相关费用包括门诊病人的急诊和诊所的就诊两部分的支出。那些就真的病人往往是有症状的，需要静脉输液和止痛处理analgesic,甚至住院治疗。另外，评估病人的病情还需辅助检查：X-平片和实验室检查。这进一步增加了治疗费用，在美国估计每年每100000人中就有226人因结石病而入急诊室就诊。与门诊病人相比，住院病人的急性结石疾病的管理的支出影响着结石病的总花费。在美国，结石病人多数在门诊治疗，而结石病的住院率在全球有着显著的差异。美国和Sweden瑞典的住，住院率较低，分别为29%和38%,而在德国，69%的尿石症患者住院治疗。爱丁堡的西部总医院的尿石症的住院率为43.5%。10多年以前对4895位接受内科治疗的尿石症患者的研究表明：平均住院时间为2.65天，平均住院费用喂2153美元。最近美国泌尿系疾病项目的研究表明：2000年的平均住院时间为2.2天，即使是住院治疗，最终也只有25%的病人需进行外科治疗。减少住院治疗，并早期决定住院病人是否需外科治疗是减少住院时间的另外，决定是继续观察等待自然排石还是采取外科干预这个过程亦能增加结石病的治疗费用。从经济学的观点来说，等待病人自然排石是最廉价的治疗方法，但是这也增加了患者的急诊求治的频率，一旦排石失败仍需2704位病人的荟萃分析表明，远端的输尿管结石的自然排石率为45%,中断的为22%,近端的为12%。该研究还表明：结石的大小对自然排石有很大的影响，且2/3的结石在结石病症状出现后的4个星期自然排出。管结石，观察治疗节省1200美元；而对与近端输尿管结石则能节省400试验(包括693为病人)的荟萃分析评价了药物治疗的价值。该分析表明：石率增加了69%(混合危险比1.65,95%CI1.45-1.88)。5、外科治疗国每100000人就有339-486人因结石疾病而进行外科治疗；数据同时数据类似),URS在CMS和CHCPE中分别为41%和42%,经皮肾脏穿刺取石术(PCNL)分别为4%和6%。而外科治疗的方法是根据多个因素决定的，这些因素包括结石的性质(大小，位置和成分),肾脏/输尿科治疗的成功率和治疗费用又因输尿管结石和国的治疗费用是不精确的，也是没有实际意义。Chandhoke调查了10个国家的经济，发现SWL的费用从373美元到9924美元，而URS从491美元到8108美元。在澳大利亚、德国、日本、英国和美国，SWL土耳其URS花费更多。因此，在同一医疗系统内最低本高效的方法确定肾结石在AUA指南中，对肾结石的管理有了很大的改变：PCNL是鹿角结石PCNL的治疗效果。一个多中心随机研究表明：对于<1cm的肾下极结石SWL和URS的治疗后无石率分别为35%和50%(p无明显差别)。而在另一个随机试验中比较了在有症状的<=30mm的肾下极结石治疗中SWL和PCNL的治疗效果，结果PCNL的效果远优于SWL(分别为95%瞻性的随机的试验比较了SWL和PCNL治疗含钙肾结石的治疗费用；该试验中对49位患肾结石患者进行了研究，每位患者的结石为中等大小，直径在4-30mm之间，并对采用PCNL的21位病人和采用SWL的28位病人进行了比较。结果表明采用SWL为首选的病人的平均治疗费用较低，但是1年后的随访结果表明，两种方法的费用差距减小了。另一个堆30为分别采用"tubeless"PCNL、“mini-PNCL”和标准的PCNL,结果表明"tubeless"PCNL为费用-效果最高的方法。逐渐被建立起来，用来评估特别的治疗方案不是CT来评估治疗后的无石率，无石率会更高。然而，May和Chandhoke等比较了在他们所在医院SWL和PCNL治疗单个低位肾结石的所需花费(SWL为8213美元，PCNL为26622美元；处理并发症的花费),同时他们依据一个已发表的荟萃分析比较了两者的下极<1cm和1-2cm的结石，采用SWL的费用较低，而若采用PCNL费用将分别在11099美元和12258美元；但对于>2cm的结石时，则是采用PCNL的费用较低，仍在21059美元以下。因为在他们的机构中，不伴有并发症的PCNL的费用低于15000美元，因此，作者认为：对于肾下极单颗的直径>2cm的结石，PCNL是费用-效果最高的方法；而当率较低。Chandhoke和其同事通过决策模型比较了在治疗鹿角结石时SWL和了当地采用开放手术和PCNL治疗直径>6cm的鹿角结石的各自的费用，研究结果尚未发表。该研究开始与1998年1月，与2002年12月结束，些均为干扰因素。而5年时间被作为可挣回主要医疗费用的所需时间。在法的选择，是开放手术还是经皮穿刺手术，均由个人的会诊医生来决定。该研究对13位采用开放手术的病人和19位采用PCNL的病人进行了分析，而且两组病人均需同时采用SWL来获得更好的结石清除率。而两组病人的术前准备工作需要3252克洛。开放手术和经皮穿刺手术的麻醉费用分别为2816克洛和2219克洛，手术操作过程费用分别为1557克洛和4785克洛，手术总费用分别为10040克洛和13172克洛，整个治疗过程的总费用分别为23126克洛和28752克洛。虽然该研究的数据未能反应整个国家的特点，但是至少2.2%和12.1%,而需要全麻/局部腰麻的比率为94.3%和28.3%。另外，门诊的常规治疗手段，而对首发输尿管结石URURS的高无石率，而SWL的复发率较高，导致后续治疗费用的增加。Parker和其同事发现在美国URS较SWL费用低6205美元，因为URS的成功率达91%,erSWL仅为55%。Wuet等同样发现URS是更加低本高效的方法，因为其无石率高达83.2%(84/101),而SWL仅为63.9% (76/119).目前一些决策分析被用来比较治疗输尿管结石的各种方法的他们对1988年到1994年之间出版的数据进行了评估，结果表明URS的无石率为92%而SWL为74%;而平均治疗费用则是SWL较URS高21%。他们的模型考虑了并发症的花费，并假定首次治疗失败后的治疗流程：首先采用SWL,失败后则用URS,最后采用开放手术。通过该分析，SWL的治疗费用下降了1107美元，已接近URS的治疗费用。另一有Lotan和其同事利用决策分析对输尿管远端、中断和近端结石3种治疗方法(观察法，SWL和URS)的平均治疗成功率，通过他们所在机构的数据评估了治疗花费。URS的治疗费用较SWL低(2645美元和4225美元);根据文献回顾，URS治疗中段和近段输尿管结石疗效较URS治疗输尿管各段结石所需费用均低于SWL,两种方法的治疗近段calculi结石的费用差别为1440美元，中段为1670美元，远段为1750美元。然而URS在治疗费用的优势并不是在所有国家都存在，有些国家SWL的治疗费用与URS相近甚至更少。低本高效的观点来看，评估和日常药物治疗的花机会。当然主要的影响因素是各个国家的药物治疗的费用很大一部分却要病人自己负担；这使药疗的费用，再者药物治疗要求日常服药，而外科治疗的次数则少之又少。每年的药物治疗的费用高达508美元将近一次URS(4185美元)或者SWL(6697美元)的费用的10%。在英国，药物治疗的补助较高，使每年药疗费用仅98美元，与URS(3442美元)和SWL(1462美元)相比，仅为外科方法平均费用的4%。根据MEPS的数据，对美国1996-1998间每年的治疗泌尿结石的处方药的支出从400万美元上升至1400万美元。除了药疗外，增加水的摄要因素，如1、单一的饮食调节就能减少结石形成率，而大多的药物治疗方案包括饮食调节。2、每年仅有10%-20%的新发结石的病人有症状，疗治疗随意选定的钙结石复发的患者，且未评估而对结石复发的患者(0.3个结石/人/年),单一的饮食调节，同时经验性治疗(未进行代谢评估的)是最低本高效的方法。而在国际成本调查加拿大，瑞士和瑞典)直接药物治疗(药物治疗依据代谢评估而定的)的来说，患者因就诊而误工造成的损失有着很大的影响。从25个大型的美国雇佣部门获得的、包括300000受益者的关于医疗和药物治疗要求数据表明：结石患者每年的医疗费用较非结石患者多3500美元(分别是6532美元和3038美元);结石