无为市红旗路与双拥路交叉口西北侧地块土壤污染状况调查服务项目

2025年01月委托单位：无为市自然资源和规划局编制单位：安徽省核工业勘查技术总院1根据《中华人民共和国土壤污染防治法》第五十九条有关规定，土地用途变更为住宅、公共管理与公共服务用地的，变更前应当按照规定进行土壤污染状况调查。本次调查项目无为市东部新城红旗路与双拥路交叉口西北侧地块（无为市2024-13号宗地）未来规划为二类城镇住宅用地（含住宅、配套商业设施属于建设用地中第一类用地的居住用地（R）。因此，无为市自然资源和规划局委托安徽省核工业勘查技术总院对无为市东部新城红旗路与双拥路交叉口西北侧地块开展土壤污染状况调查工作。1、地块概况无为市东部新城红旗路与双拥路交叉口西北侧地块（无为市2024-13号宗地）位于安徽省无为市福渡镇东部新城，中心经纬度为：E：117.951125°；N：31.314517°。用地面积约54488m2（81.73亩）。四至范围，东至双拥路，南至红旗路，西、北至空地。该地块历史上原土地利用性质为农用地，未曾作为其他用途，拟变更为二类城镇住宅用地（含住宅、配套商业设施属于建设用地中第一类用地的居住用地（R）-住宅用地（R21）。本次调查通过收集的《东部新城红旗路与双拥路交叉口西北侧（无为市2024-13号）宗地规划条件》和《无为市2024-13号出让宗地平面界址图》等地块资料、人员访谈和历史影像资料分析得出，调查地块历史上原土地利用性质为农用地，主要为农田。人员访谈证实了该地块的历史使用情况最早为农用地，未来规划用途为居住用地（R地块内当前和历史上无工业生产活动，未有反映环境污染相关问题。现2场踏勘地块现状为农用地，种植为水稻。地块上无异味、未发现污染痕通过调查，地块1000m范围内不存在化工、焦化、电镀等重污染企业，相邻地块500m范围内的北、西侧主要分布有农用地、干渠、水塘和零星村庄，东侧分布有农用地，东南侧分布有幼儿园和住宅小区，南侧分布有在建中的住宅项目、公共配套设施和学校。调查地块内及周边区域历史上没有发生过化学品泄漏或其他环境污染事故。针对地块内土壤样品进行现场采样和快检，结果表明，调查地块内重金属污染物快检结果均不超过《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）和引用的《深圳市建设用地土壤污染风险筛选值和管制值（试行）》（DB4403／T67-2020）中第一类用地土壤污染风险筛选值；地块内土壤VOCs和重金属检测结果波动不大，且和地块外对照点检测结果差异不大。根据调查分析结果表明，本项目调查地块无为市东部新城红旗路与双拥路交叉口西北侧地块当前和历史上均不存在明确的可能造成土壤污染的污染源，按照《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）的规定，认为该地块的土壤环境状况可以接受，不需启动第二阶段采样调查。因此，该地块不属于污染地块，满足建设用地中第一类用地的土壤环境质量要求。3本次调查的无为市东部新城红旗路与双拥路交叉口西北侧地块(无为市2024-13号宗地）面积为54488m2，位于安徽省无为市福渡镇东部新城。地块中心坐标为东经：117.951125°,北纬：31.314517°。四至范围，东至双拥路，南至红旗路，西、北至空地。调查地块历史上土地利用性质原为农用地，主要为农田。调查地块未来规划为二类城镇住宅用地（含住宅、配套商业设施依据《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）属于建设用地中第一类用地的居住用地（R）。根据《中华人民共和国土壤污染防治法》有关规定，土地用途变更为住宅、公共管理与公共服务用地的，变更前应当按照规定进行土壤污染状况调查。因此，无为市自然资源和规划局委托安徽省核工业勘查技术总院对无为市东部新城红旗路与双拥路交叉口西北侧地块土壤污染状况开展调查工作。我单位接到委托后，按照《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）等相关国家技术标准和规范要求，对该地块土地利用历史情况进行了资料收集、现场踏勘，并对相关人员进行访问调查。根据所掌握的资料信息和现场情况，进行必要的现场采样、快速检测工作,提出地块环境调查的结论，最终编制形成调查地块土壤污染状况调查报告。42.1.1调查目的本次地块调查工作目的包括：（1）根据地块使用历史，地块内部原有建（构）筑物使用状况、地块本身及周边可能的污染源分布及排放情况等，识别和分析地块可能存在（2）结合地块使用历史和现场功能区布局，对地块环境介质进行现场快速检测分析，明确地块土壤中的主要污染物及其污染性质、特征、程度和空间分布。（3）综合污染调查结论和地块规划用途，给予科学合理的并符合当地发展的结论性意见以及相关建议。2.1.2调查原则本次调查报告遵循以下三项原则实施：（1）针对性原则：针对地块的特征和潜在污染物特性，进行污染物浓度和空间分布调查，为地块的环境管理提供依据。（2）规范性原则：采用程序化和系统化的方式规范地块土壤污染状况调查过程，保证调查过程的科学性和客观性。（3）可操作性原则：综合考虑调查方法、时间和经费等因素，结合当前科技发展和专业技术水平，使调查过程切实可行。2.2.1地块位置本次调查地块位于无为市福渡镇东部新城，红旗路与双拥路交叉口西5北侧，地块编号为无为市2024-13号，中心经纬度为：E:117.951125°;N：31.314517°,四至范围，东至双拥路，南至红旗路，西、北至空地。地理位置详见图2-1和图2-2。2.2.2地块面积本次调查的无为市东部新城红旗路与双拥路交叉口西北侧地块，调查地块为一个整体地块，面积约为54488m2，调查项目地块平面界限详见图2-3，场地边界拐点坐标见表2-1。672.3.1法律法规与管理文件（1）《中华人民共和国环境保护法》（2015年1月1日（2）《中华人民共和国大气污染防治法》（2018年10月26日（3）《中华人民共和国水污染防治法》（2018年1月1日（4）《中华人民共和国土壤污染防治法》（2019年1月1日（5）《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2020年9月1日）（7）《全国生态保护“十三五”规划纲要》（环生态[2016]151号）（8）《地下水管理条例》（国令第748号2021年12月1日）（9）《关于发布<建设用地土壤环境调查评估技术指南》的公告>（环境保护部公告2017年第72号）（10）《建设用地土壤污染状况调查、风险评估、风险管控及修复效果评估报告评审指南》（环办土壤〔2019〕63号）（11）《安徽省土壤污染防治工作方案》（皖政〔2016〕116号）（12）《安徽省污染地块土壤环境管理暂行办法》（皖环函〔2018〕（13）安徽省实施《中华人民共和国土壤污染防治法》办法（安徽省人民代表大会常务委员会公告第八十一号2023年1月1日）（14）《安徽省生态环境厅安徽省自然资源厅安徽省经济和信息化厅安徽省住房和城乡建设厅关于强化污染地块联动监管坚决防止违规开发利用的通知》（皖环函〔2021〕329号）（15）《安徽省生态环境厅安徽省自然资源厅关于强化用途变更的建设用地联动监管的通知》（皖环函〔2021〕1010号）（16）安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法（安徽省人民代8表大会常务委员会公告，第六十五号）（17）《芜湖市生态环境保护委员会关于印发<建设用地土壤污染状况初步调查监督管理工作实施方案（试行）>的通知》（芜环委办〔2024〕9号，2024年6月4日）2.3.2技术导则、标准和规范（1）《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019（2）《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ25.2-2019（3）《建设用地土壤环境调查评估技术指南》（生态环境部，2018年（4）《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）（5）《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018（6）《建设用地土壤污染风险筛选值》（DB13/T5216-2020（7）《深圳市建设用地土壤污染风险筛选值和管控值（试行）》（DB4403/T67-2020）。2.3.3其他材料（1）《东部新城红旗路与双拥路交叉口西北侧（无为市2024-13号）宗地规划条件》，无为市自然资源和规划局，2024.11.4；（2）《无为市2024-13号出让宗地平面界址图》；（3）《关于无为经济开发区新能源汽车产业园基础设施及配套建设项目（经二路、福成路、模范路)工程新建临时水稳拌合站项目环境影响报告表的批前公示》，芜湖市无为市生态环境分局，2023.10.12；9（4）无为市自然资源和规划局提供的其他资料。根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）等相关技术导则和规范的要求，地块环境调查主要包括三个阶段，是否需要进入下一个阶段的工作，主要取决于地块的污染状况。（一）第一阶段土壤污染状况调查阶段第一阶段土壤污染状况调查是以资料收集、现场踏勘和人员访谈为主的污染识别阶段，原则上不进行现场采样分析。若第一阶段调查确认地块内及周围区域当前和历史上均无可能的污染源，则认为地块的环境状况可以接受，调查活动可以结束。（二）第二阶段土壤污染状况调查阶段1.第二阶段土壤污染状况调查是以采样与分析为主的污染证实阶段。若第一阶段土壤污染状况调查表明地块内或周围区域存在可能的污染源，以及由于资料缺失等原因造成无法排除地块内外存在污染源时，进行第二阶段土壤污染状况调查，确定污染物种类、浓度（程度）和空间分布。2.第二阶段土壤污染状况调查通常可以分为初步采样分析和详细采样分析两步进行，每步均包括制定工作计划、现场采样、数据评估和结果分析等步骤。初步采样分析和详细采样分析均可根据实际情况分批次实施，逐步减少调查的不确定性。3.根据初步采样分析结果，如果污染物浓度均未超过GB36600等国家和地方相关标准以及清洁对照点浓度（有土壤环境背景的无机物），并且经过不确定性分析确认不需要进一步调查后，第二阶段土壤污染状况调查工作可以结束；否则认为可能存在环境风险，须进行详细调查。标准中没有涉及到的污染物，可根据专业知识和经验综合判1断。详细采样分析是在初步采样分析的基础上，进一步采样和分析，确定土壤污染程度和范围。（三）第三阶段土壤污染状况调查阶段第三阶段土壤污染状况调查以补充采样和测试为主，获得满足风险评估及土壤和地下水修复所需的参数。本项目地块土壤污染状况调查分为两个部分，包括第一阶段土壤污染状况调查和编制土壤污染状况调查报告，具体技术路线见下图2-4红色框线部分。3.1.1地形地貌无为地形总体趋势是：由西北庐无交界山区—巢无交界山丘区向东南部沿江倾斜，地势渐低。形成山丘--岗地--圩畈多级阶梯，区内最高点海拔675米（县境内昆山乡的三官山），最低点海拔4米左右（县境内沿江的高沟镇一带）。无为市内地貌总的特征是“山环西北，水骤东南”。大体可分为平原区和低山丘陵区。平原区又可分为：低圩、洲地、平畈。低圩平原以市境东部圩区为主，沿西河延伸到市境西部。一般高程在海拔10米左右，水网发达，面积980平方千米，占全市总面积的40.6%。沿江洲地由长江沿岸滩地和江心诸洲组成。地势平坦，海拔高程9米左右。面积392平方千米，占全市总面积的16.2%。低岗平畈处于市境中部，地势起伏千缓，既有低岗、残丘，又有平畈、田园。高程一般在海拔12~14米。面积527平方千米，占全市总面积的21.8%。低山丘陵自北部市界延伸至西南。岗峦起伏，海拔高程大多在40～200米。三公山最高,海拔高程为675米。面积514平方千米，占全市总面积的21.3%。3.1.2气候特征无为市属亚热带季风气候，其特点是季风显著，四季分明，光照充足，雨量充沛，温暖湿润，无霜期长，但雨量年际变幅大，旱涝频繁。全市历年平均气温15.8℃。年际变动在15.1～16.9℃之间，变幅1.8℃。常年最热月为7月和8月，一般最高气温在36℃左右，极端最高气温39.5℃（1966年8月7日）。最冷月为1月，一般最低气温在-7℃左右，极端最低气温为-15.7℃（1969年2月6日）。无为市内平均年降雨量1170.5毫米。平均年雨日为126.6天，平均3天有1天下雨。一年中3、4月雨日最多，32年的月平均值为13.7天。西南山区多于东北平原区，三公山雨量最多。降雨主要集中在4～8月份，7月份雨量最大（西南部山区常出现在6月份）。县内梅雨显著。梅雨期一般在6月中旬到7月上旬，平均长23天。无为市空气湿度年平均值81%，年际间和季节间变化不大，一年中有8个月（3至10月)≥80%。年平均日照时数2002小时，每年日照率45%，无霜期年平均236天，山区220天。无为市全年平均风速为2.4m/s，区域内风向受季风控制，有明显的季节性变化。全年主导风向为东（E）风，出现频率为15%；次主导风向为东北偏东（ENE）风，出现频率分别为13%。3.1.3地层岩性无为地层属杨子地层区，下扬子地层分区，区内除西部和北部边缘的山丘地带有基岩出露外，绝大部分地区为第四系冲积层覆盖。具体详见无为区域地层简表3-1。新生代第四纪世>100更新世晚>10中组8早组>8纪世>50中生代纪>74侏罗纪组>720岩>296三叠纪>27组组晚古生代二叠纪晚世早世石炭纪晚世早世组纪3.1.4地质构造本区大地构造处于扬子准地台（一级）下扬子台坳（二级）沿江拱断褶带（三级）安庆凹断褶束（四级）的构造单元中，总构造线方向为褶皱构造：现已查明不同时期、不同级别、不同形态的褶皱构造，其中印支期褶皱为区内主要褶皱，其卷进了自早二叠世孤峰组至中三叠世铜头尖组的全部地层，呈北东向展布于本区北部和东南部。而燕山期褶皱则以宽缓开阔的坳陷、盆地构造为特征。断裂构造：本区断裂构造主要由北北东向和北西西向断层构成网格3.1.5水文水系全市地势西北高、东南低，河流众多、水网密布，塘坝、水库星罗棋布。过境河流主要有长江，从灰河口至裕溪河口。境内河流主要有西河、裕溪河。西河主要支流有花渡河、永安河、郭公河、鹤毛河等，大的二级支流有花桥河、独山河；裕溪河主要支流有黄陈河；境内湖泊主要有竹丝湖，湖区面积10.0km2。西河为长江一级支流裕溪河右岸支流。它是一条在卷圩、联圩过程中逐步形成的平原河流，基本平行于长江左岸东下。西河上承庐江县境黄陂湖水系来水，干流从缺口开始，向东流，至横山折北流，至黄姑南又折东流：经梁家坝右纳郭公河，至湖陇北右纳湖陇河，至襄安镇南左纳永安河；至凤凰颈，右岸有引河向南经凤凰颈闸通江，凤凰颈闸建于1952年，主要为引江水灌溉和汛后向长江拌水，汛期一般不起排洪作用。西河续东又折东北流，至无为县长坝，左纳花渡河；经田桥至黄雒河口注入裕溪河。流域面积2224平方公里。3.1.6水文地质条件根据无为区内岩石建造类型及其孔（裂）隙性、含水性、地下水动力条件的差异，将区域内地下水划分为松散岩类孔隙水、红层孔隙裂隙水、碳酸盐岩类裂隙溶洞水和基岩裂隙水四大类型。3.1.6.1地下水类型及富水性综合无为地下水的赋存条件、水力性质及地层岩性组合特征，无为地下水按含水介质可分为四种基本类型，即：松散岩类孔隙水，碎屑岩类孔隙裂隙水，碳酸盐岩类裂隙岩溶水，基岩裂隙水。现分述如A松散岩类孔隙水赋生于第四系全新统冲积、洪积成因的粘土、粉质粘土，局部夹有砾石。广泛分布于平原区，含孔隙潜水,水量贫乏，单井出水量小于10m3/d，泉流量0.125—0.815L/s，水位埋深1—5m，年水位变化幅度1—3m。水化学类型HCO3—Ca、Mg型，矿化度＜0.7g/L。B碎屑岩类孔隙裂隙水主要分布于无为西部的山地、丘陵区，赋生于中生界侏罗系及白垩系的中细砂岩、中粗砂岩、含砾砂岩含水岩组等组成，普遍承压，单并涌水量一般为100—300m3/d，水质多为HCO3－Na·Ca型，矿化度赋生于志留纪、二叠纪、三叠纪砂页岩含水岩组，主要分布于区内西北等地区，单井涌水量一般为10—100m3/d。C碳酸盐岩类裂隙岩溶水区内碳酸盐岩类裂隙岩溶水为覆盖型和裸露型，以覆盖型为主。裂隙岩溶水所赋存的碳酸盐岩地层，为古生界寒武系上统冷泉王组—山凹丁群，奥陶系下、中统仑山组—五峰组，石炭系中、上统黄龙组、船山组、二迭系下统栖霞组，中生界下、中统殷坑组和以上地层中余下的碳酸盐岩、碎屑岩互层及煤系地层。松散覆盖层厚度为：50—120m，水位埋深1—3m，岩溶率为1—3%，溶洞多被粉质粘土和粉土等物质充填，且无为区内现状无地下水开采和疏干，因此产生岩溶塌陷地质灾害的可能性小。其分布主要在区内西部山地、丘陵区。岩溶水的富水性主要取决于溶隙介质条件、岩溶形态以及岩溶发育的因素等。单井涌水量一般为100—500m3/d。水质多为HCO3－Ca型，矿化度lg/L左右，硬度较D基岩裂隙水主要分布于区内西部的山地、丘陵区，赋生于侏罗系罗岭组的砂岩、粉砂岩，龙门院组及砖桥组的凝灰岩、凝灰质粉砂岩、粗安岩、角闪粗安岩及次生石英岩等，普遍承压，单并涌水量多10—100m3/d，水质主要为HCO3—Ca型，矿化度小于1.0g/L。3.6.1.2地下水补、径、排条件大气降水是区内地下水的主要补给来源，区内西部基岩裸露，裂隙发育，有利于降水入渗和地下水的运移。天然状态下，中深部基岩地下水主要接受山地、丘陵区的地下径流补给，平原区丰水期则主要接受河流侧向补给及农田灌溉补给。地下水流向主要受地形控制，山地、丘陵区一般沿分水岭向两侧径流。基岩含水岩组之间无明显的隔水层存在，水力联系较为密切。地下水排泄方式主要为蒸发和季节性补给河水和湖水，其次是埋藏较深的地下水以极缓慢的地下径流形式向区外排泄。3.1.7地块地勘资料本次调查地块无岩土工程勘察资料，地块工程水文地质条件引用相邻的无为市杏花泉中心小学之《无为市杏花泉中心小学东部新城校区地块土壤环境现状调查报告》中的《无为市东部新城基础设施及配套建设项目一期（EPC项目）学校岩土工程勘察报告》（报告编号：JK-AH-210101/1）（详细勘察）内容，无为市东部新城基础设施及配套建设项目一期（EPC项目）现为在建项目，距离本次调查地块南侧边界约40m。其工勘报告相关内容如下。3.1.7.1地基岩土构成及岩性特征依据《无为市东部新城基础设施及配套建设项目一期（EPC项目）学校岩土工程勘察报告》资料，将埋深40.00m以内地基土岩性自上而下共划分为4个工程地质层，其主要特征分述如下：①耕表土（Q4ml灰褐色，松散，稍湿，含植物根茎、有机质、腐质物，以粘性土、淤泥质黏性土为主。全场分布，不均匀，欠固结。层底标高2.52～4.4m，层厚1.9~3.3m。②粉土（Q4al）：灰褐色，湿-很湿，稍密，干强度及韧性低，摇震有水析现象，黏粒含量高，局部夹粉质粘土薄层。该层土全场分布，层底标高0.4～2.44m，层厚1.0~3.3m。③淤泥质粉质粘土（Q4al）：灰褐色-灰黑色，整体呈软塑-流塑状，上部四分之一为流塑，向下变为软塑状，湿，含有机质、腐殖质等，偶见贝壳碎片，局部夹薄层粉土、粉砂，有嗅味，强度低，向下强度有稍有增加，灵敏度大。该层土全场分布，层底标高-25.51～-22.35m，层厚23.80～27.40m。④粉砂（Q4al）：灰褐色-灰色，中密状，饱和，层理较发育，主要成分为石英、长石、少量云母碎片。局部夹黏土及细砂。全场地分布；该层未揭穿，最大揭露厚度为11.10m。3.1.7.2地下水分布及类型本场地在50.00m深度范围内，对工程有影响的主要存在2个地下含水层组。第一含水层组：地下水类型属于孔隙潜水，主要分布于第①耕表土及第②粉土层中：其水量受地表水控制，以地表水的垂直渗透补给为主。勘察期间地下水的初见水位与稳定水位埋深基本一致，在0.0~1.30m。第二含水层组：地下水类型属承压水，主要分布于第④粉砂层，粉砂的透水性较好，以地下水的水平迳向流动补给为主。勘察期间，稳定水位埋深为27.5~28.3m，承压水头高度为1.00m(相对第④粉砂勘察期间为平水期。按正常年份，无为地区6-9月份为丰水期，12月～次年3月份为枯水期，水位年变化幅度为2.0米左右。根据勘察报告，无为市杏花泉中心小学东部新城校区地块内钻探孔地下水高程大致表现为东南侧最高、东北侧最低、整体东侧比西侧高，结合地块周边地形地势与地表水体分布，则该地块地下水流向为由东向西。3.1.8社会环境无城镇位于无为中部，是无为市委、市政府所在地，系全市政治、经济、文化、交通中心。现辖33个村、社区(城内社区14个，村（农村社区）19个)全镇面积123平方公里。历史悠久，风景秀丽。无城镇始建于开皇元年，迄今已有1400余年历史，是历史悠久的千年古镇。无城镇西、南、北三门开凿的护城河首尾与东面的华林河相连，境内有闻名遐迩的米公祠、黄金塔、绣锦溪、晋池等。其中米公祠是宋代书法家米芾任无为知军所建，黄金塔一座宋位置优越，纵横交贯。无城镇紧邻芜马铜经济开发带，是合芜宁“金三角”的腹地，承东启西，皖江开发开放的前沿，与“长三角”山水相连，人文相亲。而建设中的北沿江高速公路、芜湖长江公路二桥和已建成的芜湖、铜陵长江大桥、京福高铁为无城镇插上腾飞的翅膀。发展迅速，特色显著。近年来，无城镇发展迅速。按照打造“芜湖市第五大支柱产业”目标，集聚集约羽毛羽绒集群发展，现已是全国闻名的羽毛羽绒产业集聚地，被中国轻工业联合产业会授予“中国羽毛羽绒之乡”，被安徽省经信委命名为产业集群专业镇。今年我们正在申报“中国羽毛球产业基地”称号，目前已经获得中国轻工业联合会专家组评审通过，即将授牌。无城羽毛羽绒初步形成了以羽毛羽绒产业园为载体,东隆、文翔、万利达、光明、蓝翔等企业为集群，龙头带动、链条延伸、规模发展的新格局。进入新时期，无为羽毛羽绒产业加快转型升级步伐，生产规模由粗加工向精细加工，由单一羽毛向生产高档羽绒制品方向发展，生产的羽毛球产品销售覆盖全国20多个省市，部分产品远销欧美、东南亚等地区。根据地块历史资料和现场踏勘，地块1000m范围内不存在有色金属冶炼、化工、焦化、电镀、制革等重污染行业生产经营活动，故本次周边潜在污染源调查范围选用500m范围。通过现场踏勘和卫星遥感影像，对本次调查地块周边500m范围内的环境敏感目标进行搜索和筛选，共发现地块周边主要敏感目标及分布如表3-2、图3-3所示。敏感点名称1北2居民区345东悦府小区居民区6杏花泉中心小学东部新城校区240南7南居民区8）（40南公共设施3.3.1地块的现状情况根据现场实地踏勘，德好路从近南北向穿过地块，将地块分为东部和西部两个地块，东部地块四周被沟渠环绕，内部无任何建筑物、临时构建物，东部地块内主要为农用地为主，主要种植水稻；西部地块内有一条近西北向得简易水泥路穿过，内部无任何建筑物、临时构建物，西部地块内同样主要为农用地为主，主要种植水稻，部分为菜地，项目地块中心点四周现状见图3-1。3.3.2地块的历史情况通过查阅历史影像，项目地块可追溯到2014年10月至2022年12月，将可体现地块及紧邻周边主要变迁历史的图像整理后见表3-2，地块历史影像（2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2020年、2022年)具体如下:123根据历史影像图和实际踏勘发现，2014年10月-2022年12月，项目地块内主要为农用地和部分荒地，地块内部有三条水泥路穿过，地块内东北角边界处和西南角处有一沟渠穿过，2022年后开始部分截流填埋。地块内无任何建筑物、临时建构物。结合人员访谈信息，证实了该地块内土地利用历史主要为农用地，地块历史背景简单。其中地块历史影像详见表3-3。3.4.1相邻地块现状与历史地块周边使用现状详见下表3-4；3.4.2相邻地块现状情况本次调查地块为无为市东部新城红旗路与双拥路交叉口西北侧地块,项目地块位于无为市福渡镇东部新城，地块四至范围东至双拥路，南至红旗路，西、北至空地。以地块为中心周边500m作为周边地块调查范围，地块东侧紧邻双拥路，地块东南侧为无为市无成幼儿园紫苏分园、亚迪四村、东悦府；地块的南侧为红旗路，距离南侧40m为东部新城基础设施及配套建设项目一期（EPC项目）（在建），南侧240m为杏花泉中心小学新城校区,南侧370m为百草园-东郊公馆项目（在建）；地块西侧有一养殖户、沙湾龙塘干渠和距离地块300m的时村，其中养殖户主要养鹅鸭，约20只左右，规模较小；地块北侧为沙湾龙塘干渠和距离地块230m的沙湾村、夏家碾村；地块1000m范围内不存在化工、焦化、电镀等重污染企业，同时地块500m范围内不存在任何企业、工厂。3.4.3相邻地块历史情况通过地图影像数据库中的历史卫星图，收集相邻地块历史资料，进行现场踏勘和人员访谈，并结合地块历史遥感影像图和卫星图综合整理分析。本次调查地块500m范围内具体历史变迁影像见表3-5。2014年至2018年，调查地块的东侧地主要为农田和一条水泥路；地块东南侧为农用地和村庄，村庄的住户较零散，同时分布水系；地块西南侧为农田，西侧、西北侧和北侧为干渠，干渠两岸分布着村庄住户；地块东北侧主要为农田。2020年11月，地块东侧有一处临时项目部和新建一条道路，地块的南侧村庄开始陆续拆迁，其他变化不大。2021年2月地块南侧的拆迁已基本拆迁完毕，东侧道路也基本修建完成，地块西北侧的村庄也已经开始陆续拆迁，其他处与上一年变化不大。2022年12月至今，地块东侧临时项目部已经拆除，地块东侧新建双拥路，南侧修建红旗路，西北侧住户已经基本拆迁完毕。3.4.4周边潜在污染源分析通过分析调查地块历史卫星影像可知，地块历史上在东侧曾出现施工项目部并附有临时水稳拌合站，该临时水稳拌合站存在时间大致为2018年7月至2022年3月，由于项目特殊性该拌合站缺少环评资料，参考最近《无为经济开发区新能源汽车产业园基础设施及配套建设项目（经二路、福成路、模范路）工程新建临时水稳拌合站项目环境影响报告表》和实地了解得知：拌合站在关停拆除过程中严格确保污染防治设施正常运行或使用，妥善处理遗留或拆除过程中产生的污染物，履行复垦义务，并将土地退还给原用地单位，在工程完工后采取较好的复原措施，目前场地土壤已恢复如初。综上所述，该拌合站不会造成区域环境功能的改变，污染物的迁移很小，对调查地块的土壤影响较小。无为市东部新城红旗路与双拥路交叉口西北侧地块（无为市2024-13号宗地）历史上原土地利用性质为农用地，未曾作为其他用途，拟变更为二类城镇住宅用地（含住宅、配套商业设施），属于建设用地中第一类用地的居住用地（R）-住宅用地（R21）。在本次土壤污染调查中，我们通过多渠道收集和分析相关资料，以评估调查地块及其周边环境的污染风险。具体分析分为以下几个部项目组成员走访了无为市自然资源和规划局，获取了土地登记资料、历史卫星影像和相关环境文件。这些资料为确认地块的历史利用情况及环境状态提供了重要依据。所获取的政府和权威机构资料及可信度评价详见表4-1。土地登记资料勘测界限图是地块利用历史历史卫星影像谷歌卫星地图是环境管理文件土地污染防治法环保部门是分析结果显示，调查地块原为农用地，未曾作为工业用地，且未发生过污染事件，确认其为安全的农用地环境；未来规划为二类城镇住宅用地（含住宅、配套商业设施），属于建设用地中第一类用地的居住用地（R）-住宅用地（R21）。除了政府机构的数据外，项目组还通过走访地块周边的企业和居民，进一步验证地块的历史和当前使用情况。访谈的主要内容包括地块的使用历史、周边环境及污染情况。地块内资料地块使用现状访谈、现场踏勘是地块历史使用现状谷歌卫星地图、访谈是地块周边资料周边土地使用现状访谈、现场踏勘是周边土地历史使用情况是500m范围内敏感目标谷歌卫星地图、照片是结果表明，调查地块内外均无工业设施及污染事件，确保了环境的安全性和可持续性。所有收集的数据均显示地块利用情况符合农用地的环境标准。5.1.1现场环境现状描述项目组在2024年11月赶赴项目地块现场展开踏勘调查工作，踏勘主要工作为气味识别、现场快速检测、拍照、现场笔记等。踏勘范围为本地块及周围区域，踏勘主要内容为：地块和相邻地块现状、周围区域现状、区域水文和地形描述等。经现场踏勘发现：调查地块内现状主要为农用地，主要种植水稻，地块边界外西侧有零散的家禽（鸡、鹅）养殖，地块中间有南北向简易水泥路，路宽约3m。地块内未见任何工业企业设施、工业固废储存、地下储罐、地下输送管道等，未发现污染痕迹，土壤无异味。5.1.2相邻地块环境现状描述（1）场地周边环境经现场踏勘发现：调查地块周边500m范围内主要为农用地、干渠、村庄、学校、住宅等，具体见表5-1。踏勘情况周边地块相邻地块北侧主要为农用地、干渠及村庄，其中，沙湾龙塘干渠距离地块最近距离大约100m，约230m分布有沙湾村、夏家碾村。相邻地块西侧主要为农用地、干渠、水塘及村庄，其中，沙湾龙塘干渠距离地块最近距离大约110m，西北侧约220m分布有时村。相邻地块东侧为农用地；东南侧主要为幼儿园和住宅小区，其中，距离约50m为无为市无城幼儿园紫苏分园，约80m为亚迪四村，约360m为东悦府小区。相邻地块南侧主要为公共设施、学校和住宅小区（在建），其中，距离），（2）周边污染源相邻地块周边主要为农用地、沟渠、水塘等，未发现污染痕迹，土壤无异味，未发现周边潜在污染源。5.1.3踏勘小结根据本次现场踏勘情况，调查地块内无工业企业和污染痕迹，土壤均无异味和异样；调查地块相邻周边主要为农用地、干渠、村庄、住宅区和学校等，未发现有污染痕迹，土壤均无异味和异样。地块及周边区域未发现潜在污染源。5.2.1人员访谈开展情况根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）的相关要求，我单位技术人员对调查地块相关人员进行了人员访谈，访谈对象主要为无为市自然资源和规划局的工作人员、地块周边居民等，形成有效人员访谈表6份。详见附件4。对地块及相邻地块的使用现状、利用历史、产排污情况、地块地下管线和填埋情况等进行了解。5.2.2人员访谈代表性分析本次调查的人员访谈对象为熟悉地块及周边区域现状或历史的知情人，访谈自然资源和规划局工作人员，可以了解地块的历史和现状的利用规划情况；访谈周边居民，可以了解地块及周边历史上有无工业企业存在、是否曾发生过化学品泄露事故或其他环境污染事故，以及工作生活中是否发现土壤异常情况等。各个被访谈人的访谈结果相互印证，确认调查信息的准确性。5.2.3访谈汇总将本次访谈的6人的访谈名单汇总见表5-2，访谈结果汇总见表5-访谈内容1本地块史上有过哪些工业企业存在？无2农用地3本场地内地块规划利用情况居住用地4本地块内是否曾闻到过由土壤散发的异常气无5本地块历史上是否有工业废水排放、倾倒或灌无6无7本地块内是否堆放过工业或建筑垃圾？无8本地块及周边临近地块是否曾发生过环境污染无9本地块周边土地利用历史用途是什么？本次调查的人员访谈对象为熟悉地块及周边区域现状或历史的知情人，从样本总数、样本质量、样本代表性等方面，被调查者具有较好的代表性，较好降低了调查数据的不确定性。人员访谈调查资料均由专业调查人员判断、整理，筛查不准确信息，基本能保证人员访谈内容的真实性、准确性、代表性。调查结果分析表明：（1）地块历史上一直是农用地，地块历史上无工业企业存在，地块内主要是周边居民种植农作物。（2）地块内不曾有过工业污染管道、储存池、废水排放、倾倒或灌溉；不存在外来堆土。（3）地块周边基本为农用地和居住用地，不存在可能影响地块的工业污染源。（4）截至调查期间，本地块及周边未发生过环境污染事件。经现场踏勘、资料分析及人员访谈得知，地块历史上主要为农田和荒地。现为农用地和建设用地。地块当前和历史上没有工业企业，没有有毒有害物质的储存、使用和处置情况发生。经现场踏勘和人员访谈了解到，地块当前和历史上没有工业企业，没有槽罐等设施，不存在槽罐内的物质泄漏情况发生，没有发生过化学品泄漏等情况。根据现场踏勘及人员访谈，该地块无固体废物和危险废物等的堆放和处置历史且地块周边相邻地块历史和现在均无危险废物随意堆放及处置情况。经人员访谈了解到，地块历史上没有工业企业，无暗沟、渗坑、地下管线和沟渠，无天然气管道或者蒸汽管道、雨水管网、污水管网等，没有发生过环境污染事件。根据现场踏勘、相关资料收集获知，地块内部和周边当前和历史上没有其他重点污染工业企业，且本地块历史为水稻种植，经对当地村委会和居民了解，水稻种植主要以氮肥、磷肥和钾肥为主，没有明显的可能通过地表径流、地下水流动的污染源，但可能受干湿沉降的5.8.1现场土壤快速筛查5.8.1.1现场快测检测方法本次调查使用快速检测设备包括土壤重金属和有机物快速检测设仪器名称1手持式XRF分析仪NitonXL3t2手持式VOC检测仪本次调查使用光离子化检测仪PID对土壤VOCs进行快速检测，使用X射线荧光光谱仪（XRF）对土壤重金属进行快速检测。①PID检测流程：用采样铲在VOCs取样相同位置采集土壤置于聚乙烯自封袋中，自封袋中土壤样品体积应占1/2~2/3自封袋体积，取样后，将土样尽量揉碎，自封袋应置于背光处放置10分钟后摇晃或振荡自封袋约30秒，静置2分钟后将PID探头放入自封袋顶空1/2处，紧闭自封袋，记录最高读数。②手持XRF检测流程：手持式XRF分析仪检测时，待测土壤样品水分含量小于20%，清理土壤表面石块、杂物，压实土壤使土壤表面尽量平坦，且土壤厚度至少达到1cm，以得到较好的重复性和代表性。检测时将分析仪选好模式（土壤模式），对准待测土壤表面，扣动扳机开始对土壤中重金属进行快速检测，实时获取分析数据。5.8.1.2现场快检采样方案本地块历史开发情况简单，主要为农用地，人类活动造成土壤污染物迁移的可能性极低，地块内土壤存在污染的可能性较小。参考《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019），本次调查对地块内表层土壤快速检测位置采用系统布点法。由于《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）及《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ25.2-2019）仅对详细调查布点网度做要求40m×40m=1600m2一个点，《建设用地土壤环境调查评估技术指南》中布点要求“初步调查阶段，地块面积≤5000m2，土壤采样点位数不少于3个；地块面积>5000m2，土壤采样点位数不少于6个，并可根据实际情况酌情增加”。本次调查地块面积较小，参照《建设用地土壤环境调查评估技术指南》，本次实际快速检测中将调查地块平均划分为47的检测网格单元，共布设47个检测点，其中地块内47个检测点，地块外1个对照点。本次实际土壤快速检测点位见图5-2，各点位坐标详见表5-5。经度(°)纬度(°)112233445566778899经度(°)纬度(°)5.8.1.3现场检测工作本次现场土壤PID取土样快检和XRF快速筛查工作见图5-3。5.8.2快速检测结果与评价本次调查对现场的48个土壤样品（含1个对照点）进行了PID、XRF快速检测，包括重金属和有机物快速检测。快测结果见表5-6所示，快速检测中PID数值均较小，48个土壤样品的重金属含量的检测值均低于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》(GB36600-2018）和《深圳市建设用地土壤污染风险筛选值和管控值(试行》（DB4403/T67-2020）规定的第一类用地筛选值的要求；48个土壤样品的挥发性有机物快筛检测结果也低于1mg/kg。(mg/kg)10~20NDNDNDNDNDNDND20~20NDNDNDNDNDNDND30~20NDNDNDNDNDNDND40~20NDNDNDNDNDNDND50~20NDNDNDNDNDNDND60~20NDNDNDNDNDNDND70~20NDNDNDNDNDND80~20NDNDNDNDNDNDND90~20NDND212NDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND0~20NDNDNDNDNDNDND300~20NDNDNDNDNDNDND310~20NDNDNDNDNDNDND320~20NDNDNDNDNDNDND330~20NDNDNDNDNDNDND340~20NDNDNDNDNDNDND350~20NDNDNDNDNDNDND360~20NDNDNDNDNDND370~20NDNDNDNDNDND380~20NDNDNDNDNDND390~20NDNDNDNDNDNDND400~20NDNDNDNDNDNDND410~20NDNDNDNDNDND420~20NDNDNDNDNDNDND430~20NDNDNDNDNDNDND440~20NDNDNDNDNDND450~20NDNDNDNDNDND460~20NDNDNDNDNDNDND470~20NDNDNDNDNDNDND对照DZ0~20NDNDNDNDNDNDND/55/20①20①2000①400①①《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）②《深圳市建设用地土壤污染风险筛选值和管控值（试行）》(DB4403/T67-2020)注：ND表示低于仪器最低检测浓度。6.1.1资料收集、现场踏勘、人员访谈的一致性分析通过综合收集资料获取的信息、人员访谈结果和现场踏勘信息进行对比分析，结果表明，资料收集、现场踏勘、人员访谈所获取的信息相互验证、相互补充，有较高的一致性，一致性内容主要如下：（1）地块利用历史历史资料、访谈和现场踏勘均表明，该地块历史和现状为农用地，未（2）工业企业或污染源的存在情况地块内及相邻500m范围内无污染事件记录。地块内无工业生产性企业，无工业固废储存、地下储罐、地下输送管道。相邻500m范围内不存在有色金属冶炼、石油加工、化工、焦化、电镀、制革等行业生产经营活动，不存在危险废物贮存、利用、处置活动等污染企业，地块周围主要为农用地、建筑用地和干渠，对本地块造成环境影响的可能性较小。（3）土壤特性现场踏勘未检测到土壤异味或异常情况。整体而言，调查地块的土壤质量保持在安全范围内，无污染痕迹。123456786.1.2资料收集、现场踏勘、人员访谈的差异性分析根据资料收集、现场踏勘、人员访谈情况表明，内容基本一致，差异性低，回答内容的差异性主要体现在有些访谈人对部分问题不知情或不了造成本次污染地块调查结果不确定性的主要来源，主要包括资料收集和分析、快速检测结果等不确定性影响因素分析，对污染地块的管理，降低地块污染物所带来的健康风险具有重要意义。从地块调查的过程来看，本项目不确定性的主要来源主要有以下几个方面，涵盖数据的质量、样本的代表性、未来变化的预测等多个因素：1.资料收集与历史信息的局限性历史信息的局限性不仅仅体现在数据的缺失或不完整上，还体现在信息来源的可靠性和一致性上。数据来源的不一致性：不同来源的历史资料可能存在不一致的情况，甚至可能由于资料的存档和管理不当，导致一些关键数据无法获取，影响调查的全面性和准确性。信息更新的时效性问题：对于一些长期未开发或未监测的地块，历史资料可能仅限于几十年前的记录，这些记录可能无法反映近几年内土地利用变化的实际情况，从而无法真实反映当前土壤和地下水污染的状况。社会活动的影响：由于部分早期的土地使用活动可能并没有完全记录（例如非法倾倒垃圾、未报备的工业活动等），这些活动的存在会增加调查结果的不确定性。这也表明，尽管访谈和影像数据提供了额外信息，但由于其依赖的主观性和回忆误差，可能未能真实再现过去的土地使用情2.快速检测数据的代表性与局限性尽管快速检测方法提供了便捷的土壤污染评估手段，但其代表性和局样本采集的空间异质性：土壤污染通常存在空间分布的不均匀性，某些区域可能污染较为严重，而其他区域可能污染较轻。快速检测设备通常采集的样本数量有限，可能仅覆盖了污染较严重的区域，忽略了污染较轻或尚未暴露的区域。因此，样本的空间代表性可能不足，导致污染评估结果偏向某些特定区域。土壤复杂性：土壤污染不仅受地理位置的影响，还与土壤类型、深度、地下水流动等因素密切相关。不同土壤层次的污染物可能分布不同，而快速检测设备通常只能对浅层土壤进行检测，可能未能全面反映土壤中污染物的垂直分布情况。检测精度与误差：虽然快速检测设备能够提供即时数据，但其精度和检测限通常低于实验室分析。尤其是当检测到的污染物浓度接近或低于设备检测限时，可能存在一定的误差，这也加大了结果的不可确定性。3.未来开发对污染状况的潜在影响尽管目前该地块尚未开发，但未来的开发活动可能对污染状况产生深土壤扰动与污染物迁移：开发过程中，如进行地基开挖、土方填埋或道路建设等活动，都会对原有土壤造成扰动，可能使深层污染物迁移到地表或通过地下水扩散，导致污染物的迁移和转化。开发活动的具体方式和实施时机可能大大影响污染物的扩散程度。环境保护设施的设计不足：开发过程中，若未采取有效的污染治理措施（如污染土壤的隔离、地下水的保护等），可能导致新的污染源的引入，或者现有污染物的进一步扩散。因此，开发活动对污染状况的潜在影响，需要通过提前的环境影响评估来预见和管控。监管的时效性与有效性：虽然建议在开发过程中加强监管，但实际监管的效果常常受到资金、技术、人员等多重因素的限制，可能导致一些潜在污染源未能及时发现或有效控制。4.污染物自然迁移与转化的动态性污染物在土壤和地下水中的迁移和转化是一个复杂的动态过程。自然环境变化的影响：土壤和地下水污染物的迁移和转化往往受到气候条件、降雨量、地下水流动等自然因素的影响。例如，大雨可能促使污染物通过径流进入新的区域，或者通过渗透进入地下水层，导致污染的扩散范围扩大。随着季节和气候变化，污染状况也可能出现波动，进一步增加了污染评估的难度。地下水位波动的影响：地下水位的波动可能对污染物的迁移和扩散产生重要影响。例如，地下水位上升可能使得原本埋藏在深层的污染物暴露到地表，从而增加污染物的挥发性或被动迁移到周围区域。此外，地下水的流向和流速也会影响污染物的分布和浓度变化。污染物的转化过程：某些污染物（如重金属、有机污染物等）在土壤或地下水中可能通过生物、化学和物理过程发生转化，变为更易迁移或更难去除的物质。例如，某些重金属在酸性环境下可能发生溶解，导致其迁移到其他土壤层或地下水中。这种转化的动态性使得污染评估具有更大的不确定性。5.人为活动与外部干扰因素除自然因素外，人为活动对污染物的分布和迁移同样具有重要影响。非法倾倒与意外泄漏：除了历史利用信息中的缺失外，可能存在的非法倾倒、爆炸泄漏等未公开或未记录的环境污染事件，会进一步加大污染评估的难度。这些污染事件往往不容易被发现，但其对土壤和地下水的影响可能是长期且深远的。周边环境的影响：虽然周边500m范围内不存在潜在污染源，但周围区域的污染状况也可能对本地污染水平产生影响。邻近区域污染物的流动可能通过空气、雨水、地下水等途径传播到该地块，从而影响污染物的分这次污染地块调查的不确定性分析表明，污染状况不仅受到历史数据和样本数量的限制，还受到未来开发、自然环境变化和人为干扰等多种因素的影响。为了更准确地评估污染风险，未来的调查应加强对历史信息的全面搜集和验证，增加样本点的覆盖范围，结合长期监测和环境变化趋势进行动态分析，并在开发和治理过程中采取科学的管理措施，持续追踪污