法学专科毕业论文-论行政侵权案件的精神损害赔偿

摘要行政侵权精神损害赔偿是指国家侵权行为给主体造成的精神痛苦和其他损害。这种损害不仅可以由侵犯主体的财产权造成，还可以由侵犯主体的人身权利造成。精神损害的最终表现是精神痛苦和精神兴趣的丧失。我国新修订的《国家赔偿法》将精神损害赔偿金的支付纳入其中，并对相关问题做出了明确规定，在一定程度上实现了通过赔偿减轻受害方精神痛苦的目的。这是我国国家赔偿法的进一步完善，是我国社会主义法制建设的重大进步。本文在明确行政侵权精神损害赔偿含义的前提下，分析了我国现行行政侵权精神损害赔偿立法的局限性，并提出了完善相关立法的思路和建议。关键词：行政侵权；精神损害；国家赔偿；问题；对策

引言在《国家赔偿法》修正案出台之前，国家赔偿的范围是否可以包括精神损害赔偿也是一个有争议的话题。在学术界，持否定观点的学者认为精神损害是一种无形的损害，难以用金钱来衡量。如果以金钱赔偿，等同于人与物等同，不能达到弥补精神损害的目的。大多数学者持积极观点。作者认为，实现社会责任本质的方式与鼓励物质和精神损害的方式是一样的。精神财富和个人利益不能用金钱来计算，但物质利益对精神损害的慰藉作用是客观的。依靠恢复名誉、消除影响、道歉等非财产性手段来减轻精神损害，不足以维护受害人的合法权益。国家赔偿中对精神损害赔偿的承认，是通过物质手段实现精神抚慰金的目的，它不仅体现了立法对公民人格价值的尊重和保护，也体现了国家责任的法律回归和责任。行政侵权精神损害赔偿是指国家侵权行为给主体造成的精神痛苦和其他损害。这种损害不仅可以由侵犯主体的财产权造成，还可以由侵犯主体的人身权利造成。精神损害的最终表现是精神痛苦和精神兴趣的丧失。《国家赔偿法》所称精神损害赔偿，是指公民因个人权利受到国家违法公务行为的侵害，致使个人利益和身份利益丧失、损害或者遭受精神痛苦的法律制度，并要求国家赔偿义务机关通过财产赔偿等方式予以救济和保护。我国行政侵权精神损害赔偿的立法现状行政侵权精神损害赔偿的适用范围新修改的《国家赔偿法》在第35条中对行政侵权精神损害的赔偿范围给予了明文的规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”具体主要从以下四方面进行了限制：侵权行为方面在新的《国家赔偿法》中，我们可以发现，只有当国家机关工作人员执行上述第三条和第十七条的内容时，受害人才能提出精神损害赔偿。就公民权利而言，行政侵权中的精神损害赔偿是由于侵犯国家机关及其工作人员的人身权利而造成的，包括生命健康权、人身自由权、名誉权等。损害程度方面由于行政侵权精神损害赔偿不同于一般民事赔偿，属于精神损害赔偿，难以根据实际情况进行计算和估计。因此，明确侵权行为对受害人的精神损害程度是确定赔偿金额的重要因素。权利主体方面在新的《国家赔偿法》中，精神损害赔偿的权利主体只能是自然人，法人和其他社会组织无权提起精神损害赔偿。因为这种赔偿是精神损害赔偿，法人和社会组织不是真正的人，所以他们当然没有能力知道。精神损害赔偿的标准界定精神损害赔偿不同于一般的人身损害赔偿。可以通过司法鉴定对其进行界定，从而确定明确的赔偿标准。虽然新的《国家赔偿法》明确将精神损害赔偿纳入赔偿范围，但在具体法律规定中只作了原则性规定，没有给出具体的赔偿标准，也没有给出相应的司法解释和最高赔偿额的规定。这就决定了在具体的司法实践中，法官在精神损害赔偿案件中应充分发挥自由裁量权，根据具体情况和当事人的实际情况确定赔偿金额，并在未来的司法实践和立法中予以赔偿。我国行政侵权精神损害赔偿面临的问题关于精神损害的“严重后果”的认定不明确新《国家赔偿法》第35条明确规定，有本法第3条、第17条规定情形之一，造成精神损害的，受害人应当在侵权行为的影响范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当给予相应的精神损害赔偿。然而，在实际的司法实践中，我们面临着具体的案件。确定受害者的精神损害是一个需要面对的大问题。与人身损害不同的是，受害者似乎经常认为自己受到了精神损害，但法院无法确定他的精神损害，导致未能满足他所有的精神损害赔偿请求，司法界不可能明确界定司法过程中的严重后果。新国家赔偿法未规定抚慰金的支付数额和范围随着司法的发展和进步，我国司法实践中遇到了各种各样的问题。当申诉人对自己的精神损害提出诉讼请求时，法院也应酌情考虑案件的实际情况，作出裁决并给予受害人相应的精神损害赔偿。然而，现实往往是，受害人认为自己遭受的精神损害程度已达到法律规定的支付养老金的程度。然而，考虑到法官的自由裁量权和案件的实际情况，很难满足被害人的请求，导致投诉和请愿的出现。法律没有给出明确的规定实际的赔偿方式至于赔偿的实际形式，虽然法律明确规定侵权人应当恢复名誉、消除影响、向受害人道歉，但没有对上述行为的具体情况和实施方式做出明确规定。同时，如果侵权人不向受害人提供恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的赔偿方式，法院是否会对侵权人进行相应的处罚，在法律上也是一个空白。赔偿方面法律没有给出明确的精神损害赔偿标准这就决定了司法机关在确定精神损害赔偿标准时有一定的自由裁量权，但在实际审判中，法官往往会做出主观判断，没有根据实际情况和法律依据给出相应的赔偿标准。我国行政侵权精神损害赔偿的立法完善借鉴民事赔偿中精神损害赔偿方式从新《国家赔偿法》第3条和第17条可以看出，行政侵权精神损害赔偿的条件仅限于对人身自由的保护，而忽视了对公民其他权利的保护。我认为我们可以借鉴我国民事赔偿中的精神损害赔偿和西方国家的赔偿方法。具体来说，我们应该在三个方面进行补偿：第一是生命健康权。因为生命健康权是个人权利中最基本的权利。公民生命健康权受到侵犯，不仅给公民的身体健康带来了一定的痛苦，也给受害者家属带来了精神上的损害，这应该在赔偿范围之内；二是侵犯名誉权。此前的《国家赔偿法》指出，国家机关及其工作人员在履行公务过程中侵犯了公民的名誉权，应当恢复受害人的名誉，消除影响，并在侵权后道歉。当这些方法不足以弥补受害人的损失时，国家需要对受害人给予财产补偿；最后是对姓名权和肖像权的侵犯。根据《国家赔偿法》的规定，精神损害赔偿主要有两种方式。第一，恢复名誉，消除影响，道歉；第二，精神抚慰金。该法还明确规定，国家机关及其工作人员在行使职权时，因非法侵害公民、法人和其他组织的合法权益，造成精神损害的，应当“消除影响、恢复名誉、赔礼道歉”；造成严重后果的，应当赔偿精神抚慰费。对于精神抚慰金，我认为应该在未来的立法实践中加以明确。具体来说，我认为精神抚慰金的标准可以从以下几个方面来确定：确定请求精神抚慰金的主体如果受害人的赔偿请求是由国家提出的，会对受害人及其家属造成一定的精神损害，但同时也会对受害人及其家属造成一定的精神损害。因此，精神抚慰请求的主体必须是被害人本人，不应向被害人的亲属给予二次补偿。考虑受害人所在地的平均生活水平如果国家统一规定精神赔偿，那么抚恤金忽略了受害人所在地的生活水平，这往往会导致一种差距。在案件审理中确定赔偿标准的过程中，被害人所在地法院按照国家规定的标准一刀切，忽视了被害人所在地的平均生活水平，往往显得盲目。适用精神抚慰金制度要遵循一定基本原则首先，我们应该遵循舒适优先、补偿为辅的原则。当侵权人为消除影响、恢复名誉、向被害人道歉而采取的措施不足以弥补被害人的心理创伤时，国家必须为被害人提供一定的精神抚慰金，从而在一定程度上减轻被害人的精神痛苦，但不要盲目追求精神抚慰金，真正的目的是抚慰心灵的创伤。二是赔偿数额适度原则。与旧法律相比，考虑到国家的承受能力，当国家对受害者造成损害时，它只实施“消除影响、恢复名誉、道歉”的赔偿。然而，新法律之前增加了精神抚慰制度，但我们也应该明确精神损害赔偿制度的重点是安慰和弥补受害人的精神，它是辅助性的，而不是主导性的。毕竟，中国仍然是一个发展中国家。在确定行政侵权精神损害赔偿金的过程中，必须从我国国情出发，赔偿能力要适应当地生活水平和国民经济发展的需要。最后是事后及时赔偿原则。鉴于受害者一再提出申诉和请愿，从新《国家赔偿法》的规定可以看出，赔偿义务机关应当按照预算管理的权限，自收到精神抚慰申请之日起七日内向有关财政部门提出支付申请。财政部门应当自收到支付申请之日起15日内支付养老金。这决定了申请人可以在提交精神抚恤金申请后22天内获得国家抚恤金。因此，相关部门应准确执行，确保养老金及时到位，保护受害人的合法权益，防止投诉和请愿的发生。确定精神损害抚慰金数额的具体根据因为新法只使用“对应”一词来代替精神抚慰金的支付，但在具体案例中往往存在明显差异。笔者认为，考虑到精神损害抚慰数额的依据，可以借鉴民法关于民事侵权行为的规定。从一个方面粗略地考虑：第一是行为的严重性。包括侵权主体使用什么手段，在什么场合，以什么方式。这些具体情况决定了精神损害抚恤金数额确定的严重性，也成为确定数额的切入点；二是受害人的社会地位和职业地位。这需要考虑到受害者的家庭。毕竟，侵权造成的损害不仅是受害者本人，而且是受害者的家人。最后，我们应该考虑当地的社会条件。结束语许多国家都建立了行政侵权精神损害赔偿制度，越来越多的国家也同意采取包括财产赔偿在内的多种方式对行政侵权精神损害进行救济。这也成为国际赔偿立法的趋势。我国已把依法治国作为基本国策，进一步完善行政侵权精神损害赔偿制度势在必行。行政侵权精神损害赔偿制度的建立也是我国法制建设不可或缺的一部分。建立和完善我国行政侵权精神损害赔偿制度，也是我国法制建设的必然要求。总之，我们坚信，随着社会的发展和法治的完善，行政侵权精神损害赔偿制度将日益完善，这将更好地促进我国的人权和法制建设。参考文献[1]刘秉纯.行政侵权精神损害赔偿问题探析[J].区域治理,2021(9):2.[2]赵婵媛.浅谈我国精神损害赔偿制度存在问题及对策[J].西部学刊,2020(8):3.[3