法学专科毕业论文-论我国校园欺凌行为的法律规制

摘要由于我国针对校园欺凌行为的立法缺失、教育惩罚治理权不足，校园欺凌现象愈发严重，引起人们广泛关注。就社会公共环境而言，学校本身是相对安全的公共场所，但欺凌行为严重影响到校园安全，引起学生恐慌与不安。然而，我国针对校园欺凌行为法律规制并不完善，与发达国家治理校园欺凌“零容忍”的态度相差甚远，无法对校园欺凌行为进行有效控制，极大危害学生合法权益，因此，需要对校园欺凌现象进行分析、完善立法，从而有效减少校园欺凌行为发生，为在校学生创设相对安全的学习环境。本文从国家治理视角对我国校园欺凌的法律体系进行了剖析，并就如何健全校园欺凌法律体系提出了一些对策与建议。关键词：校园欺凌；青少年权益保障；法律规制

校园欺凌行为概述校园欺凌行为的概念2020年新修改的《未成年人保护法》将校园欺凌的定义为：一方通过肢体、语言、网络等方式故意或恶意地进行欺压、侮辱，造成他人身体、财产、精神上的伤害。我国校园欺凌现象多发生在中小学，是指在校园内外一方学生单次或多次蓄意或恶意通过肢体、语言以及网络等手段对另一方学生进行谩骂、侮辱甚至殴打，导致学生遭受到精神损害、身体伤害或者财产损失。校园欺凌行为特征从参与者角度来看，校园欺凌是一种群体性行为，既有欺凌者恃强凌弱因素，也有受欺凌者忍气吞声因素，此外，期凌行为过程中的“旁观者效应”（bystandereffect）、“路西法效应”（Lucifereffect）与“责任分散效应”（diffusionofresponsibility）”助长了欺凌者嚣张气焰;从行为本质来看，校园欺凌行为实施范围具有特定性，发生在中小学及职业学校中的欺凌是主要校园欺凌存在地，且欺凌行为的反复性导致欺凌者往往会多次、多频率欺负被欺凌者;从行为发生范围及后果而言，欺凌行为具有一定隐蔽性，通常情况下欺凌行为会发生在校园拐角等相对隐蔽场所，不易被师生所发现，且由于部分被欺凌者遭遇欺凌时基于恐惧心理而选择沉默，导致欺凌行为难以被学校与家长发觉，后果十分严重，对被欺凌者的心理健康带来负面影响，如产生极大心理阴影与低落情绪，部分未成年人因无法忍受欺凌行为而自杀自残，影响到以后生活。同时，校园欺凌也导致欺凌者出现更多的焦虑和抑郁症状、社会退缩和违法行为，以及成年后更高的反社会型人格障碍风险。校园欺凌行为的分类校园欺凌的类型主要有直接欺凌和间接欺凌两种。直接欺凌是指欺凌者在公众场合对被欺凌的人进行直接的欺凌，而旁人可以看见，也可以听见。主要有直接的肢体欺凌和间接的语言欺凌。其中，直接肉体欺凌是指欺凌人通过肢体的接触，让被欺凌的人感受到痛苦和屈辱；直接语言欺凌是用语言使被欺凌者感到害怕、羞愧等。间接欺凌是通过媒体来欺凌目标，这种欺凌方式比较隐秘，不容易被察觉。现行法律对校园欺凌行为的规制最高人民法院公布的校园暴力司法大数据统计资料表明：在涉嫌抢劫罪的校园暴力案件中，有超过80%的被告是未成年人；涉嫌强奸罪和强迫卖淫罪的被告人中，16至18周岁未成年人所占比例最大，呈现出作案年轻化的趋势。当今处于经济快速增长时期，快速发展导致了消费主义的盛行，在这种影响下，没有独立经济来源的部分未成年人无法满足自身的高消费需求，于是通过敲诈、盗窃、抢劫、绑架和其他手段非法向他人勒索钱财。未成年人容易受到外部环境的影响，受到刺激而产生攻击行为，琐碎的小事往往会导致剧烈的变化，甚至会因为发生口角而导致暴力行为，使得犯罪行为产生极为随意。因此，建构与完善校园暴力的法律制度十分必要。在刑事法律方面，同学之间暴力殴打、辱骂，侵犯他人人身安全的行为可能会触犯过失至人死亡罪、故意伤害罪、过失至人重伤罪、非法拘禁罪、侮辱罪、组织参加黑社会性质组织罪等。同学间以借钱、收取保护费的形式向同学勒索财务或以其他不正当的手段获取财务可能触犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、敲诈勒索罪、绑架罪。2020年12月26日，十三届全国人大常委会第二十四次会议表决通过《刑法修正案（十一）》，明确规定已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。这意味着，刑事责任年龄已经下调到12周岁，“恶意补足年龄”，使当事人不能以“年龄优势”逃避司法公正。在民事法律方面，《民法》规定因故意或过失侵害他人的人身权和财产权依法负损害赔偿责任。校园暴力的施害人不得以自身未成年为由拒绝承担损害赔偿责任，如若被害人受伤或死亡，其监护人及其学校都应承担与其过错相适应的损害赔偿责任。在行政法规方面，根据我国《治安管理处罚法》规定，部分未达到刑法犯罪程度的行为将被处以行政处罚，如警告、罚款、治安拘留等，但我国亦未针对校园暴力行为增加明确的法律条款。此外，关于保障未成年人人身安全等方面的相关规定也分散于《教育法》《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》等相关法律制度中，但对校园暴力行为的规制多以倡议性表述为主，缺少一定的惩戒措施。我国校园欺凌行为法律规制存在的问题缺乏专门法律规范尽管我国的校园欺凌现象由来已久，但至今尚未制定相关的法律法规来规范。目前我国有关校园欺凌的立法大多散落在《民法》，《刑法》，《预防未成年人犯罪法》，《未成年人保护法》等相关法律文件里，并没有针对校园欺凌行为制定相关的法律，也没有明确的规定，当前，我国高校校园欺凌问题日益引起社会各界的关注，但是由于我国现行的法律法规比较松散，没有形成系统完整的专门法规，在数目增加的情况下，其具体的内容也不够细致。所以，建立一部关于校园欺凌的专项法规就显得尤为重要。缺乏专门治理机构我国缺乏专门治理机构来完成校园欺凌问题处理。校园欺凌的解决需要有完备的管理机构与制度，专门的治理机构的缺失会导致校园欺凌治理的效率低下，从而无法科学有效地进行校园欺凌治理。尚若没有专门的校园欺凌管理机构与制度就无法进行高效有序的校园欺凌治理，从而无法使相关的法律法规就在实践中得到真正有效的落实。保护有余，惩罚及抚慰不足在我国的刑法中，少年犯罪的量刑原则是“应从轻或从轻”，因而不论其所犯的罪名有多少，均可从轻发落，而在我国，则采取“教育、感化、挽救”的刑事政策。少年的可塑性很大，只要重视教育，不需要太重的惩罚，就可以实现对其的教育。“应该从轻或者从轻”，这是一种对未成年犯罪嫌疑人的保护，但并非是对其盲目地纵容，而是对其加以纵容，但对未成年人犯罪的刑法和特殊刑法，即使没有“纵容”，也是相当宽松的。所以过度的对未成年罪犯的保护也导致了“对未成年人的处罚不够”和“对被害人家属的安慰不够”。校园欺凌管理人员法律责任模糊校园欺凌是以校园为主体的，相对于其它地方来说，它是最好的发现和处理的地方。同时，校方的责任就是要防止他们受到损害。所以，在处理校园欺凌的过程中，必须对校方的职责进行清晰的界定。但实际情况却恰恰与此背道而驰，现行有关的法律、法规对校董责任的界定较为模糊和抽象。如果按照《侵权责任法》第38条所述，如果校园能够证实其履行了其对校园造成的伤害，则不需要负任何法律责任。其归因是过失责任的认定。该法规未对校园等教育单位的职能进行明确，行政机关的法定职责界限不清，而且，这一概念的含糊不清也容易导致责任之争。这样的归责原理很可能导致校方和校方在发生意外后逃避自身的职责，并且在日常生活中对学生的安全教育工作表现出懈怠。因此，在校园欺凌事件中，对法律和法规的保障最终无法得到落实。完善我国校园欺凌行为的法律规制的建议制定专门的反校园欺凌法建立一套针对校园欺凌的专门的法律和规章，是各国和区域的普遍实践，而专项的立法则是对校园欺凌行为的总体指导和指导方针。（a）、韩国《校园暴力预防及对策法(2004)》；《防止欺凌对策推进法(2013)》是由日本制定的。相对于世界各国制订和颁布的国内相关的国内反欺凌法规，我国是一个法制社会，并没有针对校园欺凌的具体规定。因此，目前国内解决校园欺凌的最重要的工作就是制订一份全国性的反欺凌法。在借鉴和借鉴外国校园欺凌行为的成功实践中，我们应该建立并健全适合于中国的校园欺凌制度。尽管不同国家的法律制度存在着不同的特点，但是它们都具有共同之处：一是国家制定的反对校园欺凌的法律；第二，地方政府、校园、社会团体等要在国家立法框架内进行个体化的探讨；第三，从立法的内涵来看，需要多个部门共同管理，并明晰处罚与补救的关系。明确校园及其他管理主体的法定责任在我国现行的《校园法》中，对校园和校园管理人员负有的法律责任未作明确的界定，也可以参考国外有关的立法，比如瑞典的《校园法》就在校园欺凌中对教师、校园管理人员、校园操作者负有的法定义务和相应的法律责任；日本《防止欺凌对策推进法》中，明文规定，校方和教师应当依照《校园教育法》第11条，对校园内的欺凌行为给予惩罚和教育。尽管校园欺凌并非由校园引起的，但是大多数的校园欺凌都是在校园里进行的，因此，从校园的角度来防范和处理校园欺凌是最能最有效的方法。为此，我国现行的反霸立法应对校内各部门的工作人员承担相应的法律责任和义务作出明确的界定。试想，当发生校园欺凌时，校园的管理人员需要承担法律责任，那这些校园管理人员必然会竭力阻止校园欺凌事件的发生，那么理所当然的，校园欺凌问题就能在校园内部得到预防与处理。综上，相关法律法规应当明确校园及其管理人员在校园欺凌中的法律责任及应当承担的义务。在明确校园及相关人员责任义务的同时，也应当给予校园一定的权力去处理校园欺凌事件。最后，由国家政府出台总方针，校园根据自己的现实情况制定属于本校的校园欺凌处理办法，明确规定校园欺凌的预防、处理、举报等程序，把治理校园欺凌落到实处。完善校园欺凌的发现、报告和治理机制第一，完善校园欺凌的发现、报告机制。首先要建立起对校园欺凌的应急机制，在发现和报告校园欺凌的过程中，采取相应的应对措施，避免再次出现欺凌行为。建立校园内部的“发现-报告”制度。主动地调查和及时处理校园欺凌行为，是预防和消除校园欺凌的首要步骤。一是校园里有足够多的监控设备，可以及时的监控到校园里的学生，也可以在事后的侦查中发挥作用。二是在校园设立一个特殊的校园欺凌投诉点，鼓励受欺凌者与校园欺凌事件的知情者能积极主动向校园对发生的校园欺凌事件进行举报。校园在设置举报中心后要做好对受欺凌学生的保护工作和对举报同学的信息保密工作，防止因举报行为而引发的报复行为及对学生的二次伤害；最后是提供多种举报方式，使学生更为快速便捷的进行举报，如匿名信箱、举报热线等。第二，建立校园欺凌治理机构。韩国、美国和一些其他国家都设立了专门的管理机构来治理校园欺凌事件。而我国在这一方面仍有所欠缺，我认为国家需要成立专门的管理委员会，来统筹和协调全国范围内的校园欺凌有关的各项事务。它主要有两方面的主要职责：一是加强对校园欺凌的宣传工作。在各地的各个校园，都会有专门的教育专家和法律专家进行宣传，以此来增强他们的法律观念，使他们在遇到欺凌的时候能够运用法律的力量来维护自己的权利。此外，校方还必须要求校方加强对学生的教育，包括教科书、专题讲座等，并将其列入到校园的业绩评估当中。二是建立专门基金来资助校园内的欺凌行为，如对编写校园欺凌有关教材，一些反欺凌教育活动的开展施以专项资金的支持，同时对治理校园欺凌作出重要贡献的人和校园加以奖励。三是监督举报校园的处理不当，不作为的行为，对于校园处理校园欺凌案件不合理、不公平或者是不作为的情况，都可以向校园欺凌治理委员会进行检举和举报，在接受举报后由校园欺凌治理委员会对有关校园进行调查并作出处理。强化校园欺凌处罚，灌输"零容忍"思维我国的校园教育以说教式治理理念坚持“教育为主，惩罚为辅”，目前我国有关校园欺凌行为的法律法规均未能对其进行有效的控制。而校园欺凌行为的处罚手段太过柔和，势必会使其不能有效地震慑学生。为了更好地控制校园的欺凌行为，改变说教式治理，加强对校园欺凌处罚力度是关键。美国、日本和挪威等国对校园欺凌采用的“零容忍”思维值得我们借鉴。另外，对疏于管教的家长，参照英国关于监护人与欺凌者连带责任的规定，在治理校园欺凌问题上明确监护人的法律责任也能对校园欺凌的发生得到很好的抑制。“零容忍”校园欺凌法律制度的优势在于它能加强对学生的震慑作用，是学生不敢触犯规定，而且能从多方位对校园欺凌问题进行打击治理。但以美国的经验来看，“零容忍”校园欺凌法律制度也存在一定的弊端，比如说，处罚过严不利于青少年健康成长，导致许多未成年人流入监狱，使学生的受教育权得不到保障等。因此，我国也设置学生处罚措施时，应当慎重，避免形成的过度严苛的法律制度。结论校园欺凌事件致使受欺凌者留下严重的心理困扰甚至造成学业中断更糟糕的后果。欺凌行为是校园安全问题中的防治关键，该行为具有行动团体性、传播网络化等特点，归因于社会结构变迁、学校治理不足、家庭缺少关注以及学生个体差异共同导致的结果。在治理校园欺凌中，法律制度因具有权威性而发挥重要作用。但从我国立法来看，存在对该行为认定模糊、惩罚受限、救济缺失等不足。本文基于对校园欺凌行为现象阐述及监管构思，希望对完善校园欺凌行为法律规制提供一定理论支持。

参考文献[1]王雨婷,赵梦新,吕倩,孙思怡,韩玉旗.未成年人校园欺凌行为的法律规制[J].法制博览,2021,(20):16-18.[2]唐菲饶.校园欺凌法律规制研究[D].吉林财经大学,2021.[3]蒋凌.校园欺凌法律规制研究[D].江南大学,2021.[4]蒲海桥.校园欺凌法律规制中校园服务令制度构建研究[D].广西师范大学,2