《基于OECD数据库面板数据的服务贸易壁垒外国直接投资的影响实证分析》16000字

基于OECD数据库面板数据的服务贸易壁垒外国直接投资的影响实证分析摘要自我国进入21世纪以来,中国的经济无论从其规模和增长率上来讲,都已经实现了巨大的飞跃性跨越,而且外国直接的投资也为中国经济社会的繁荣和发展做出了至关重要的贡献。本文基于47个国家2014-2019年的统计数据，探讨一国服务贸易壁垒对外国直接投资的影响。在理论研究方面，本文主要是通过系统性地梳理国内外重要的文献，总结了服务贸易壁垒测度、外国直接投资与服务贸易竞争力等方面的内容。在实证分析部分，基于OECD数据库2014-2019年的数据，对47个国家的面板数据进行计量分析,研究一国服务贸易限制、经济制度质量、投资水平、服务贸易水平、技术水平、市场规模、资源禀赋等因素对外国直接投资的影响,并着重考察服务贸易限制的大小对外国直接投资的作用效果。本文经过研究得出，服务贸易限制外国直接投资具有反向的作用，投资水平、服务贸易水平、技术水平、资源禀赋以及市场规模对外国直接投资具有正向的影响。其中经济制度质量指数是调节变量，在异质性分析部分得出良好的经济制度对一国吸引外国直接投资有促进作用。最后进行总结，并给可行性建议：加强国际交流，降低服务贸易壁垒；鼓励创新人才培养，重视提升技术水平；发挥政府职能，提升经济制度质量。关键词：服务贸易壁垒STRI外国直接投资目录摘要 I引言 11.绪论 21.1研究背景及意义 21.2文献综述 31.2.1服务贸易壁垒的测量 31.2.2服务贸易自由化与经济增长的相关研究 31.2.3外国直接投资与服务贸易的关系研究 41.2.4服务贸易壁垒在各行业、部门方面的经济影响研究 51.2.5外国直接投资与服务贸易竞争力的相关研究 51.3文献述评 61.4主要研究内容与方法 62服务贸易壁垒与外国直接投资的现状分析 82.1全球外国直接投资现状 82.2各国服务贸易限制指数与外国直接投资的趋势 92.2.1各国的服务贸易限制指数 102.2.2各国服务贸易限制指数与外国直接投资的趋势 133.服务贸易壁垒与外国直接投资影响的实证分析 153.1理论支撑 153.2模型建立 173.3变量选取与数据说明 173.4实证分析 183.4.1变量的描述性统计 183.4.2服务贸易限制对外国直接投资的影响 184.服务贸易壁垒对外国直接投资的异质性分析 204.1模型建立及数据说明 204.2发达国家服务贸易壁垒与外国直接投资的异质性分析 214.3发展中国家服务贸易壁垒与外国直接投资的异质性分析 224.4本章小结 235结论及建议 245.1主要结论 245.2政策建议 25参考文献 27引言世界经济合作与发展组织近日在会上发布了一份研究报告,称,2020年中国已经远远超越了美国,成为世界各国直接进行外商投资第一个重要目的地。据研究报告显示,2020年全球对外投资总额下滑至8460亿美,这是2005年以来的历史最低点,与2019年相比大幅下滑38%。在新冠肺炎病毒疫情的威胁下,全球外国直接投资正在加速下滑,2020年仅占到了全球国内生产总值的1%,而中国则成为少数几个能够逆势上升增长的主要经济体之一,2020年吸引来自外国直接投资的规模已经达到2120亿美元,领先全球。美国和印度分别以1770亿美元和640亿美元居于第二和第三。中国目前作为世界第二大自由贸易国,一直以来都是十分积极地关注国际贸易的动态和新的发展趋势,在这一历史背景下,研究服务贸易壁垒对一国吸引外商直接投资的影响具有重要意义。这将有助于认清中国服务贸易发展的现状和面临的服务贸易限制,并与经常贸易合作地区进行比较,找到自己的立场。利用计量经济分析模型进一步研究一国服务贸易壁垒对外国直接投资的影响因素及其作用机制,实证检验服务贸易限制指数与外国直接投资的关系,从而根据研究结论并结合我国实际情况,提出可行性对策,不断促进我国服务贸易便利化条件,扩大外商直接投资流入量。1.绪论 1.1研究背景及意义21世纪以来,经济和社会主义全球化的进程不断地加快,服务贸易的重要性也进一步提高,已成为国民经济发展的主要驱动因素。各国积极签署协议,促进服务贸易快速发展。同时,对服务业的管制不断放开,垄断力量有所削弱。国有企业实现了民营化,降低了市场准入的门槛,放宽外资进入,进一步促进了服务业的自由化,极大地促进了世界范围内服务业的发展。《2019年世界贸易报告》所展示的数据可以得出,从2005年开始,服务货物贸易每年以5.4%的比例高速增长,这个增长速度明显超过了国际货物贸易，其年均增长速度为4.6%。自2011年以来,服务货物贸易的增长速度一直远高于货物贸易。世界其他各国对外贸易的平均进出口总额也几乎都是按照1%的平均速度在稳步增长，保持持续较高的增长,服务业贸易额的增速则年均高达3%,2017年间在全球对外贸易中的进出口服务总值已经突破13.3万亿美元。同时,服务贸易所占的市场比例也越来越大,使得我国对外进出口服务商品的贸易规模和商品数量都越来越多。目前世界自由贸易组织统计到的服务贸易进出口额在整体贸易中所占的份额比例，己经从1970年的9%增至2018年的20%以上。该研究报告也对此做出了初步预测,预计到2040年,服务贸易将有望会大幅度提升，将会占到全球贸易的三分之一。但近年来，在宏观经济周期、国际贸易保护主义、逆全球化思潮和新型冠状肺炎疾病等国际环境影响下，服务贸易自由化水平持续下降，服务贸易壁垒水涨船高，为世界经济复苏和经济全球化向深处迈进蒙上阴影。而外国直接投资作为增强服务贸易竞争力的重要因素之一，研究其与服务贸易壁垒之间的关系，将有助于我国在今后的国际贸易交易中设置合适的贸易壁垒，从而有力促进我国服务贸易的发展与进步。本文的研究意义在于以下两点：第一，以世界多个国家作为该领域的研究主体，同时以发展中国家和发达国家数据为研究对照组展开分析；第二，在测算方法方面，本文利用STRI指数测度方法，对世界47个国家2014—2019年的各部门服务贸易限制指数做处理。通过对各个国家的服务贸易限制指数和外国直接投资的数据进行计量分析，得出相应的结论，探讨在疫情常态化的后疫情时代，如何改善我国服务贸易壁垒的设定，进而提升与各个国家的服务贸易交易现状，推动我国服务贸易高质量发展。1.2文献综述1.2.1服务贸易壁垒的测量Hoekman(1995)根据GATS提供的各个成员国的承诺时间表，按照一定标准将各个成员国划分为三类并且分别赋予对应的权重,构建出各个国家的频度指标,从而展示出各个国家制定的服务贸易壁垒的情况。Bosworth等(2001)则与澳大利亚生产力委员会(APC)一同，对Hoekman先前使用的频度指数方法进行了修改,还建立了一个较为精细化的权重/估计分析系统,这样可以让测量得到更加精细、客观。Deardorff和Stern(1998)则构建了一种基于进口货物在国内外市场价格变动差异的价格分析方法,利用计量经济理论的模型对服务贸易壁垒的价值进行了测算和量化,最终把我国服务贸易壁垒转化为关税等价物。Matto和Fink(2002)认为可以采取价格法的概念来测定运输业服务贸易壁垒的方法。反映服务贸易壁垒的规模最重要的指标之一就是价格的边际费用加总,它通常会直接体现一国贸易壁垒的规模大小。Novy(2006)虽然进一步改善了传统重力模型,但这并不能完全避免其他外生性的问题,以至于测量后的结果还是与实际结果相差较大。Novy(2013)对Novy(2008)的基础模型和通用数据基础进行更新完善,改进后的模型不仅能够使其基本具有丰厚的社会科学经济技术基础理论和商业实践数据基础,也有效地基本克服了以往通用模型的诸多技术缺陷,是目前为止广泛用于精确测量各类国际贸易活动费用和总成本的一种前沿测量方法[1]。1.2.2服务贸易自由化与经济增长的相关研究从一般的经济视角分析来看,Dee和Bchanslow(2002)主要综合研究了乌拉圭回合中服务贸易自由化的实际作用和社会影响,结果充分地明确展示了服务贸易自由化确实将有机会给部分发展中国家和发达地区人民带来可观的国际经济社会收益;Eschenbach和Bchoekman(2006)通过对1990到2004年经济转型发展时期的国家的综合研究,研究发现,服务贸易自由化与服务业快速成长的经济之间确实存在着显著的相互作用。Arnold等(2011)通过综合运用1998年至2003年的企业上市公司经济层面的统计数据对近年捷克共和国的经济情况现状进行了综合研究,发现服务贸易自由化对捷克传统制造业的市场生产率也同样具有显著的拉动作用;Raychaudhuria和Dep(2012)通过研究分析印度服务贸易能够蓬勃发展的相关理论，并总结了实践经验,指出服务贸易的增长将更加有利于促进穷人平均收入的提高和增长,并明确地指出通过消除服务贸易的壁垒将会减少贫困和社会的不公[3]。Wintersla(2014)提出了一种观点,即贸易壁垒能够在其所需要保护或者是所促进的领域内创造一定的就业机会,虽然在短期内通过限制贸易能够起到减少商品进口并促进国内就业的作用,但站在整体经济和长远发展的角度来说,这一立场既不能得到理论上的支持也不能得到经验性的证据支撑[6]。Alfarol(2014)通过使用跨国企业和公司的面板数据来准确地量化国际直接的投资对于经济快速增长的影响水平,证明了跨国直接投资在全球性金融市场中相对比较发达国家和其他金融市场比欠发达国家的科学技术和外溢效应更为重要[7]。Nordashk和Rouzetd(2015)通过实例分析了服务贸易壁垒对于国际贸易进口流量的影响,得出服务贸易的约束程度与其在全球范围内的约束程度之间是和贸易进口规模之间呈现负相关的结论[9]。Kumarasamyd(2016)通过数据分析研究总结了亚太地区发展中国家和新兴经济体在各个亚太地区的跨境电子贸易发展经验,结果表明对于东盟和南盟来说,贸易壁垒的大幅减少将可能会极大有助于促进本国服务出口[10]。1.2.3外国直接投资与服务贸易的关系研究在国家层面的研究中，KoiNyenWong和SooKhooGoh(2014)以新加坡为例，研究服务业FDI与服务贸易之间的关系，研究结果表明外国直接投资是促进一国对外服务贸易增长的重要渠道[11]。FengYin（2009）对印度的外国直接投资流入量与服务贸易出口进行向量自回归实证检验，结果显示，服务贸易的出口额和服务业FDI有着长期稳定的关系。AlexisHardin&LeanneHolmes（1997）指出基于澳大利亚的服务贸易自由化的基础上，服务业FDI在其直接投资中一直占有重要的经济主导地位,通过直接投资在各个东道国之间建立在商业存在关系是许多国家服务贸易传输的重要经济形式。Francois和Hoekman（2010）通过论述和实证分析得出服务业市场化以及投资量的增加会促进经济增长。Tang和Wong（2011）基于柬埔寨的国家层面，实证分析得出内向服务业FDI促进服务贸易出口。1.2.4服务贸易壁垒在行业、部门的经济影响研究从发达国家的层面上分析来看,其对发展中国家和地区经济增长的制约性影响明显高于发达国家;而从产业结构层面上分析,其对第三产业的制约和影响力远远超过第一和第二产业[12]。胡宗彪和王恕立(2014)立足于中国企业异质性的战略视角，计算了我国服务产品贸易实际成本，探究了未来我国现代服务业的实际生产率增长的直接影响,结果表明,服务产品贸易的实际成本越少，则我国服务业的实际生产率就可能会提高,而且这种利益关系特别是在生产性服务贸易机构中能够体现的最为突出[13]。程媛媛(2015)以今年上海国际自贸区建设为主题并以案例对其进行了深入的分析研究,将基于服务贸易市场自由化的两种正效应和负效应效果相互成对比较的分析应用，深入探讨服务贸易自由化给我国经济带来的深远影响和所可能起到的重要作用,为如何促进我国市场经济的持续快速增长以及促进我国不断优化完善自由贸易市场资源配置管理方式机制提供了一个新的前瞻视角[15]。李春红(2016)对当前我国服务贸易和经济发展中滞后的一些主要制约因素问题进行了深入的研究,服务贸易壁垒相对于其他货物贸易的壁垒更加隐蔽,对我国经济发展的冲击和影响也更加严重[16]。郭文慧(2017)从其基础理论和应践实证两个不同角度深入地分析研究了服务产业贸易的对外开放重要程度对于服务产业结构不断变化的直接推动影响,结果显示,降低贸易壁垒对于推动世界广大范围内各国服务产业结构的不断转型调整升级都起着具有积极推动的作用[18]。尹家晴(2017)将有关服务贸易壁垒对于国际贸易经济规模的影响问题进行了深入的实证研究分析,结果表明服务贸易壁垒不但可能会严重妨碍服务贸易的经济规模,也可能对货物贸易的经济规模具有一定的抑制效应[19]。分部门理论分析，有以下几个角度。李英(2013)通过收集1998-2012年我国商品和金融服务贸易的自由化相关数据,运用实证分析测算了我国1998-2012年的商品和金融服务贸易自由化程度和该时期我国经济增长的情况,结果表明服务贸易自由化与经济增长之间存在显著的负向相关关系[20]。赵君和袁永友(2013)通过研究航空运输服务贸易自由化后对各经济变量产生的影响结果,从而得出结论，即运输服务贸易开放度的提高在推动服务贸易、货物贸易以及经济增长的方面起到重要作用[21]。修媛媛和付亦重(2014)采用实证分析方法研究了我国电信服务贸易壁垒以及其在经济中差异化政策下的受到的各种影响等问题,结果显示电信服务贸易壁垒越高,对电信服务业健康发展的障碍性作用就越强[22]。龚冰(2016)通过研究两国之间的金融服务业进出口关系,结果服务贸易壁垒在极大程度上限制了中国的双边金融服务业贸易[23]。张晓腾(2016)通过对我国的金融服务贸易问题进行深入的研究,得出的研究结果表明虽然我国已经成为金融贸易大国,但由于金融和服务业存在诸多壁垒和限制,导致我国的金融和服务业发展步伐依旧缓慢,国际竞争力依旧较弱[24]。蔡雄山(2016)提出贸易壁垒的使用将会严重地阻碍我国电信市场的健康发展,并且他还提出要进一步扩大其对外开放范围以及促进我国电信相关行业健康发展等方面的意见[25]。1.2.5外国直接投资与服务贸易竞争力的相关研究夏杰长,姚战琪,齐飞(2014)通过上述研究明确得出，中国对外服务业在贸易中的进出口、服务业外国直接投资都与服务业的出口增加值呈正相关,但是,服务业在贸易中的进口与服务业的附加值呈负相关。基于VAR模型的数据检测分析结果表明,服务业贸易出口与FDI之间同样存在双向的因果影响以及因果对应关系,同时我国国内服务业FDI与国内服务业出口增加值也之间同样存在双向的因果影响以及因果对应关系[26]。邹嘉丽,杜红梅(2014)基于1993-2013年我国服务行业利用FDI与贸易进出口总额的年份统计数据,实证分析了外国直接投资对于中国服务贸易的影响。并得到研究结果:外国直接投资与服务贸易的进出口具有均衡性。李勤昌,钱思源,王石娇(2015)通过文章的规范性和实证分析可以看出FDI对于我国的服务产品出口是具有积极促进作用的直接与间接途径。王云凤,黄玉佩,李慧(2013)运用了1982-2010年二十余年的年份统计数据来深入地分析我国FDI、服务业的比较优势及其贸易综合竞争力之间的长短期Granger因果关系。由此得出的结论是,尽管FDI能够在短时间内促进了服务业的比较优势,但从长远角度来看它仍然产生负相关效应。杨逢珉和周洁(2013)通过运用服务贸易结构相对指数,来评价和衡量当前我国服务贸易的进出口结构,表明当前我国服务业FDI优化了我国服务贸易的进出口结构,增强了服务贸易竞争力。1.3文献述评综上所述,国内外专家和学者对于服务贸易壁垒问题进行了深入的研究,但是研究主要集中在服务贸易壁垒的衡量和其多方面的经济影响两个方面。每种测量的方式都具有各自的优缺点,其中频率方法虽然使用较多也一直在改进,但是频率方法由于在实际应用中的主观性比较强,容易产生误差,相比之下的引力模型更为前沿。服务贸易壁垒的经济效应等方面的研究,大多数学者将重点放在服务贸易壁垒和经济增长各个控制变量之间的关系问题上,也就是有一些学者划分部门针对服务贸易壁垒的经济效应影响问题进行了研究,从而可以得出某一个服务贸易部门的壁垒被削减后的经济效应影响结果,很少有人研究用来考虑外国直接投资这一个服务贸易经济发展的重要影响影响因素独立地进行分析。本文则是在总结了前人研究理论的基础上,运用计量模型进行实证分析,探讨了服务贸易壁垒对外国直接投资的影响。1.4主要研究内容与方法本文首先对国内外相关文献进行研究评述，再分析本文样本国家的服务贸易限制指数现状及全球外国直接投资的现状背景。在对47个国家的服务贸易壁垒对外国直接投资的影响研究部分，选取STRI测度方法作为衡量服务贸易壁垒的自变量，构建计量分析模型对各国服务贸易壁垒指数与其服务业FDI的数据进行回归分析。在此基础上,将样本国家按照不同的经济社会发展水平,划分为发达国家和发展中国家,分别进行回归分析，在各国发展程度相似情况下，研究国家服务贸易壁垒对服务业FDI的影响，并针对此做出比较分析。最后给出本文研究的主要结论。针对当前我国服务贸易现状，依据综合前文的相关数据和综合分析研究结果可以提出可行的贸易解决方案对策以及建议,从而适度调节我国的服务贸易限制，充分发挥我国服务贸易吸引外国直接投资的潜力。本文主要采取了以下两种研究方法:第一,文献研究法,针对服务贸易壁垒以及外国直接投资的经济影响、相关理论依据和影响因素,主要将通过学校图书馆提供的各大数据库等收集大量的文献,研究并分析总结国内外市场上已有的研究成果;为本文的编辑撰写工作提供扎实的科学理论基础,也为更好地书写本文寻找思路。第二，实证分析法，本文拟利用OECD-STRI数据库中2014-2019年47个国家各部门的服务贸易限制指数，通过取平均值得到各国的当年服务贸易限制指数。数据来源部分，利用了IEF数据库和世界银行数据库相关数据。建立计量模型，=a0+1lnSTRIit+2(STRI*IQit)+3Xit+ut+vi+it，i是对应的贸易国家，t是年份，ui为时间固定效应变量，vi国家固定效应变量，为随机扰动项，IQit为该国当年的经济制度质量，Xit描述各国经济社会特征，包括投资水平、服务贸易发展水平、技术水平、资源禀赋和市场规模。尝试用计量经济学软件STATA对上述模型进行回归分析估计服务贸易壁垒对外国直接投资的影响。再通过异质性分析法,将全部的样本国家按照发展水平分为发达国家和发展中国家,分别对其进行了回归分析，并对回归结果进行异质性分析。

2服务贸易壁垒与外国直接投资的现状分析2.1全球外国直接投资现状根据《2020-2021年全球投资趋势与展望》报告展示的数据可以得出以下结论。从全球趋势来看,2020年全球外国直接投资大幅下降,从2019年的1.5万亿美元同比下降42%,至8590亿美元。本次下降主要集中在发达国家,外国直接投资流量同比大幅下降69%,至2290亿美元,为25年来最低。发展中国家的投资趋势则相对良好,全年外国直接投资减少至6160亿美元,比去年同期下降12%。流向发展中国家的外国直接投资已经占到了全球所有外国直接投资的72%,这是有史以来的最高值。就世界区域经济趋势而言,2020年以来世界经济范围内外国直接投资量整体急剧下降，但在各个经济区域之间的下降情况却极其不平衡。欧盟2020年外国直接投资流入总额已经大幅下降了三分之二,从2019年的3730亿美元大幅下降，减少至1100亿美元。在欧盟的27个会员国中,17个会员国家的外国直接投资都出现了大幅下降,其中主要包括德国、意大利、奥地利和法国。然而,瑞典的外国直接投资却增长了一倍,达到290亿美元,西班牙的外国直接投资也同比增幅为52%。在整个拉丁美洲和其他加勒比海国家沿岸地区2020年的外国直接投资,同比上年减少的幅度为37%,降低至1010亿美元。在该地区较大的经济体中,只有墨西哥的外国直接投资出现了较小的下降,同比下降10%。流入非洲的外国直接投资从460亿美元下降到380亿美元,同比下降18%。获批的绿地项目总价值从2019年的770亿美元降至2020年的280亿美元,同比下降63%。主要下降原因可能在于本次疫情对该地区境内外国直接投资带来的不良影响，由于商品进口物流原料价格偏低及商品需求量成本过高而被加剧。与其他地区国家相比,亚洲相对较好地安全防范并有效抵御了新型流感病毒疫情对于外国直接投资的严重威胁,2020年该地区国家的外国直接投资的同比规模减少幅度只有4%,降至4760亿美元。2.2各国服务贸易限制指数与外国直接投资的趋势根据2019年《全球投资趋势监测报告》所展示的数据分析可以得出以下结论,全球宏观经济整体上平稳发展但是总体表现疲弱,同时受到国际贸易投资纠纷等各种因素的影响，也使得投资刺激政策过度宽松，且被诸多不确定性围绕。2019年同期外国直接投资(FDI)的总额仍依然处于保持稳定的状态,较2018年的1.41万亿美元仅下降1%,至1.39万亿美元。在此背景下,样本国家整体吸收外国直接投资达到1.18万亿美元,约占全球总量的84%。其中发达国家吸收外商直接投资0.67万亿美元,占到样本国家吸收的外商直接投资规模总量的57%;发展中国家吸收的外国直接投资规模约为0.51万亿美元,占到样本国家吸收的外国直接投资规模总量的43%。在样本发达国家中,吸引外资最多的国家是美国,在2019年吸收外资达3516亿美元,在该分类下国家的占比达到52%,其次是法国和加拿大,占比分别为7.6%和7%。在投资样本快速增长的发展中国家中,吸引中国外商投资最多的新兴国家之一或许就是来自中国,在2019年吸收外资达1558亿美元,在该分类下国家的占比达到31%,其次是巴西和印度,占比分别为14.3%和10%。

2.2.1各国的服务贸易限制指数本文搜集整理了2014-2019年各国的STRI数据，并计算得到各国的服务贸易限制指数平均值，从整体和细分行业两个方面分析各国的服务贸易壁垒情况。由图2.1可知，发达国家STRI均值为0.24，除了冰岛之外均分布在0.1-0.3区间内。发展中国家STRI均值为0.30，且主要分布在0.2-0.5区间内，这表明发展中国家服务贸易壁垒远高于发达国家。其中，澳大利亚、日本、捷克共和国、德国、丹麦、英国、爱尔兰、立陶宛、拉脱维亚、荷兰等国的服务贸易自由化程度较高，STRI均小于0.2；大多数国家STRI水平在0.2-0.3之间；印度尼西亚、泰国、俄罗斯、印度等国的服务贸易壁垒较高，STRI均高于0.4.图2.图2.SEQ图2.\*ARABIC1各国2014-2019年综合STRI平均值资料来源：根据OECD数据库整理所得由于服务贸易限制指数历年变动很小，为简化分析，研究分行业服务贸易自由化程度时均以2019年数据为例。由图2.2可以得知,发达国家对于会计(0.303)、法律(0.332)、航空运输(0.416)等方面的限制程度相对较高,服务贸易限制指数均大于0.25；物流货运代理、物流海关经纪、电影、录音、电信、公路运输、配给、商业银行、保险均小于0.2。发展中国家在物流货物装卸、会计、法律、广播、航空运输、铁路运输、速递服务业限制很高，均大于0.3。录音、配给均小于0.25。图2.图2.SEQ图2.\*ARABIC22019年样本国家各部门STRI资料来源：根据OECD数据库整理所得

图2.SEQ图2.\*ARABIC32019发达国家与发展中国家各部门STRI差值图2.SEQ图2.\*ARABIC32019发达国家与发展中国家各部门STRI差值资料来源：根据OECD数据库整理所得

2.2.2各国服务贸易限制指数与外国直接投资的趋势在实证分析前，本部分先利用趋势图来对2014-2019年样本国家服务贸易限制指数与外国直接投资之间的关系进行初步研究，从而对服务贸易壁垒与外国直接投资之间的关系有一个直观的认识。图2.SEQ图2.\*ARABIC42014-2019年样本国家服务贸易限制指数和外国直接投资的变动情况资料来源：根据OECD数据库整理所得图2.SEQ图2.\*ARABIC42014-2019年样本国家服务贸易限制指数和外国直接投资的变动情况资料来源：根据OECD数据库整理所得为了更全面地反映服务贸易壁垒和外国直接投资之间的关系，这一部分将对2019年样本国家的服务贸易限制指数和外国直接投资的关系做简明分析。如图2.5所示，整体上服务贸易限制指数和外国直接投资之间存在着比较明显的负相关。图7中较高的STRI值点对应的外国直接投资都较低，如印度尼西亚2019年STRI为0.46，对应的外国直接投资为249亿美元；泰国2019年STRI为0.49，对应的外国直接投资为61亿美元。但也存在STRI值较高，同时外国直接投资也很可观的情况，如中国2019年STRI为0.34，对应的外国直接投资为1558亿美元。这说明服务贸易壁垒对一国外国直接投资的影响可能存在其他因素的影响。图2.图2.SEQ图2.\*ARABIC52019年样本国家服务贸易限制指数和外国直接投资的变动情况资料来源：根据OECD数据库整理所得3.服务贸易壁垒与外国直接投资影响的实证分析3.1理论支撑根据郭浑仪[27]的研究可知，服务贸易壁垒在商业存在这一类目下对外国直接投资有以下两方面的限制：投资许可和外国公司法律限制。在投资许可方面的高度限制作用表现为个案审批同意，外国投资最高额受限，且应用审核标准不够透明持续；不允许外商控股；收购股份和建立新业务受限；经营许可数量配额管理；存在垄断或排他性服务提供者以致不允许外国投资建立竞争性公司；仅有公民或永久居民涉及某些部门或业务等不同限制程度的措施。若在这种限制程度的服务贸易壁垒下，绿地投资和企业并购作为外国直接投资的主要方式，都会受到严重影响。在此基础上，服务贸易壁垒对外国直接投资的经济影响可以由下图3.1展示。图3.SEQ图3.\*ARABIC1服务贸易壁垒对外国直接投资的经济影响以上措施都有可能增加投资者的成本，降低其收益率并抬高服务产品的价格。面对既定的资本回报率，外国投资者的投资意愿减少，导致外国资本供给曲线S左移至S’图3.SEQ图3.\*ARABIC1服务贸易壁垒对外国直接投资的经济影响许多发展中国家在推动服务业的发展上比较落后于发达国家,这就决定了很多发展中国家的外国直接投资比较落后。根据现有数据和观察,银行、保险行业和其它金融服务产品以及商品批发和零售贸易相关服务的产品等相关市场的对外直接投资，将会成为整个服务行业的一项主导投资。无论是在发达国家还是发展中国家,金融和与服务贸易相关的产品或服务在流入和流出总额中所占的比重一般都会达到40%的比例。金融与服务贸易等行业的相关服务大规模对外直接投资急剧上升,反映着全球各国银行跨国分支机构网络的拓宽。跨国银行业在我国快速增长阶段大约发生在20世纪70年代，非金融公司所创办的金融附属机构迅猛成长也被不容小觑。从上述样本国家的部门STRI分析可以看出，在法律、运输和金融服务等服务部门，样本发达国家和发展中国家之间的STRI差异也很大。如果一个国家的服务贸易壁垒相对较低，吸引了更多的FDI，并扩大了服务贸易的规模，由于技术溢出和竞争效应，该国企业的科技水平会逐渐提高，导致高附加值的现代服务贸易迅速扩大，现代服务贸易的比例会因此而迅速扩大，现代服务贸易的比例会上升，从而促进FDI的内流。因此基于以上分析我们提出假设1：一国的服务贸易壁垒越高，外国直接投资流入越少。外国直接投资的基础在于制度，东道国企业技术水平的提升不仅需要企业自身的努力，更需要外部环境的支持，制度质量作为重要的外部环境因素可能对外国直接投资产生显著的调节作用。制度质量对高质量外国直接投资的流入有更重要的影响作用。制度质量是吸引外资大量涌入的基本保障，制度质量越高外资企业交易成本越低，市场准入门槛降低，经济自由度提升，外资规模增加，外资增加能够促进我国经济发展。先进跨国投资企业更倾向于投资经济发展水平较高的国家和地区，因此制度质量越高，越吸引高质量外资流入。[28]制度质量影响外国直接投资的行业选择和区位选择。杨瑞龙(2000)分析后发现,由于东道国体系的制度质量会直接影响到外资企业的投入和经营治理,对于制度质量要求比较高的地区和国家,外资企业往往更加偏好于投入中高端的制造业、高新技术产业以及其他中高端产品，这是由于制度质量较高的地区产权制度和法律制度等更为明确，市场化程度更高，技术水平相对较高，核心技术的转移和应用更加安全高效。中高端产业的外资引入能够提升技术进步水平，促进核心技术在东道国的有效传播。制度质量也影响外国直接投资的区位选择（檀灿灿，2016），外国直接投资企业一般偏好制度质量良好的地区，许多国家也通过改善某地区的制度环境以吸引更多外资来促进本地发展，提高技术水平，提升本国竞争力。制度质量通过影响外国直接投资的质量、区位选择、行业选择以及东道国吸收能力来产生正向影响，所以制度质量越高，外国直接投资越高。因此基于以上分析我们提出假设2：一国的制度质量越高外国直接投资流入也越高。3.2模型建立=a0+1lnSTRIit+2(STRI*IQit)+3Xit+ut+vi+it，i是对应的贸易国家，t是年份，ui为时间固定效应变量，vi国家固定效应变量，为随机扰动项，Xit描述各国经济社会特征，包括投资水平、服务贸易发展水平、技术水平、资源禀赋和市场规模。[29]此处在本文中引入了一国当年经济体制质量指数来作为其中的一个调节性变量,表示了一国当年的经济制度质量,本文经济制度质量指数通过运用美国传统基金会发布的经济制度质量自由度指数来测定。3.3变量选取与数据说明被解释变量是外国直接投资（FDI），核心解释变量是服务贸易限制指数（STRI）。对此，本文使用OECD-STRI数据库中相关数据进行了测度，取47个国家当年22个部门STRI值的平均数为该国当年的综合服务贸易限制指数值。为了减少遗漏变量可能带来的估算偏误问题，本文在此基础上引入了投资水平(Invest)、服务贸易发展水平(Service)、技术水平(TL)、资源禀赋(ＲE)和市场规模(MS)等控制变量。投资水平(Invest)采用固定投资总额占GDP比重的方法来度量。服务贸易发展水平(Service)使用服务贸易额占GDP的比值测度。参考彭冬冬、林红[30]的研究，技术水平(TL)使用高科技产品出口额占制成品的比重作为衡量;资源禀赋(ＲE)采用矿石和金属出口额占商品出口的百分比与燃料出口额占商品出口的百分比的总和进行测算。借鉴胡兵[29]的做法，市场规模（MS）采用GDP的对数值进行度量。以上数据均来自于世界银行数据库。本文在计量模型中添加了大量的解释变量，考虑到这些变量之间可能产生严重的多重共线性,会影响计量估计分析结果的准确和有效性。鉴于此，本文使用方差膨胀因子(VIF)检验本文使用的模型是否存在严重的多重共线性。检验结果表明，VIF的均值为1.20。虽然该均值超过了1，但本文使用的所有变量的VIF值均控制在1～2的范围内，因此可以认为以上解释变量之间不存在严重的多重共线性。3.4实证分析表3.SEQ表3.\*ARABIC1变量的描述性统计3表3.SEQ表3.\*ARABIC1变量的描述性统计变量观测值平均数标准差最小值最大值外国直接投资2823.31e+107.69e+10-3.61e+105.11e+11服务贸易限制指数2820.26810.08670.15610.5342经济政策制度质量28269.45577.549350.684.4投资水平28222.67055.056911.0743.86服务贸易发展水平28227.736842.31874.2343.86技术水平28216.41889.32052.3353.27市场规模28211.70850.657210.176413.2625资源禀赋28219.111020.18481.485.36表3.1展示了本文所使用的各个变量的描述统计结果。从表3.1可以清楚看出，2014-2019年期间47个国家FDI流入量的均值为331亿美元，最小值为-3160亿美元，最大值为5110亿美元。此外，服务贸易限制指数（STRI）的均值为0.2681，最小值为0.1561，最大值为0.5342。以上数据分析表明了服务贸易限制是普遍存在的，各国FDI流量差异较大。3.4.2服务贸易限制对外国直接投资的影响本文以服务贸易限制指数（STRI）为基础变量，并对FDI做了对数处理，并且依次加入其他控制变量进行回归，表3.2列（1）、（2））的回归结果显示服务贸易限制的回归系数分别为0.1838和0.8010，同时调整后的R2为负数，表明该回归的样本量不足，对回归方程的惩罚很重，拟合失败所以不采取列（1）、（2））的回归结果。依次纳入各控制变量后，主要解释变量的回归系数都为负数，与外国直接投资的负相关关系始终没有变化，一定程度上说明了估计结果的稳定性。其中，交互项（STRI*IEF）的系数都为正，说明一国的经济制度质量的提高能够促进外国直接投资的内流。投资水平（INVEST）的回归系数为0.0764，且在1%的水平下显著，可以得出投资水平的提高非常有助于促进外国直接投资的流入。服务贸易发展水平（SERVICE）的回归系数为0.0006表明服务贸易水平的提高也同样能促进外国直接投资的流入。技术水平（TL）的回归系数为0.0352，也是在1%的水平下显著，表明科学技术水平的提高对外国直接投资流入有显著的促进作用。资源禀赋（RE）的回归系数显著为正，表明一国的资源越丰富，越能够吸引外国直接投资流入。市场规模（MS）的回归系数为2.0458，且在1%的水平下显著，表明一国市场规模的大小显著影响着外国直接投资的流入。观察调整后R2可知，随着控制变量的依次纳入，整体模型的拟合优度在提升，说明该回归结果整体合适。表3.表3.SEQ表3.\*ARABIC2服务贸易限制对外国直接投资的回归结果4.服务贸易壁垒对外国直接投资的异质性分析4.1模型建立及数据说明=a0+1lnSTRIit+2(STRI*IQit)+3Xit+ut+vi+it，i是对应的贸易国家，t是年份，ui为时间固定效应变量，vi国家固定效应变量，为随机扰动项，IQit为该国当年的经济制度质量，Xit描述各国经济社会特征，包括投资水平、服务贸易发展水平、技术水平、资源禀赋和市场规模。解释变量、被解释变量以及主要控制变量与前面所述的相同，本文根据世界银行发布的发达国家名单，将样本国家分为24个发达国家和23个发展中国家，并对两个分组分别进行回归。4.2发达国家服务贸易壁垒与外国直接投资的异质性分析表4.SEQ表4.\*ARABIC1发达国家服务贸易限制、经济制度质量与外国直接投资的回归结果从表4.1可以看出，列（1）服务贸易限制的回归系数为-2.7711，且在1%的水平下显著，综合列（2）、（3）回归系数的情况来看，服务贸易限制对发达国家外国直接投资的影响显著为负相关。此外，加入经济制度质量指数后的结果显示，交互项STRI*IEF的回归系数显著为正，说明良好的经济制度对发达国家服务贸易限制与外国直接投资的关系具有弱化的调节作用。回归模型其他的控制变量中，服务贸易发展水平（S表4.SEQ表4.\*ARABIC1发达国家服务贸易限制、经济制度质量与外国直接投资的回归结果4.3发展中国家服务贸易壁垒与外国直接投资的异质性分析从表4.2可以看出，列（1）服务贸易限制的回归系数为2.2586，表明服务贸易限制对外国直接投资的流入有促进作用，这与前面的结论不一致，并且在列（2）、（3）的回归结果中也发现了这一矛盾。可以说，服务贸易限制对于发展中国家在一定程度上起到了保护作用，所以才会在只考虑服务贸易限制这一单一变量时出现以上情况。引进调节变量之后，交互项STRI*IEF的回归系数为正，说明良好的经济制度对发展中国家服务贸易壁垒与外国直接投资的关系具有弱化的调节作用。此外，市场规模（MS）的回归系数为2.5430，且在1%的水平下显著，表明发展中国家市场规模的扩大对该部分国家吸引外国直接投资有着显著的促进作用。表4.表4.SEQ表4.\*ARABIC2发展中国家服务贸易限制、经济制度质量与外国直接投资的回归结果4.4本章小结通过对以上异质性分析的综合得到表4.3，可以得出无论是在发达国家，还是在发展中国家，服务贸易限制确实阻碍了一国外国直接投资的流入，但同时良好的经济制度能在一定程度上弱化服务贸易限制对外国直接投资内流的阻碍作用。投资水平、服务贸易发展水平、技术水平、资源禀赋和市场规模这五个变量也都起到了与经济制度质量这一调节变量相同的作用。但通过对各变量显著性水平的观察，以上变量中，一国的服务贸易发展水平以及市场规模对促进该国外国直接投资的作用更加显著。表4.SEQ表4.\*ARABIC表4.SEQ表4.\*ARABIC3发达国家与发展中国家对比分析图5结论及建议5.1主要结论本文主要探讨服务贸易限制指数对一国外国直接投资的影响，首先，对服务贸易壁垒、服务贸易壁垒的测度和外国直接投资相关文献进行了梳理。接着研究了目前全球外国直接投资投资的情况以及样本国家服务贸易限制的情况。然后基于47个样本国家2014-2019年服务贸易限制指数与外国直接投资的面板数据，构建计量模型，将投资水平、服务贸易发展水平、技术水平、资源禀赋和市场规模考虑进模型，并依次纳入回归模型分析，验证STRI对外国直接投资是否存在显著影响，并对样本国家根据发达程度进行分组回归并且进行异质性分析。得到如下主要结论：首先，样本国家中发达国家的服务贸易限制指数均值为0.24，发展中国家则为0.30，说明发达国家服务贸易自由化程度确实高于发展中国家。从部门STRI数据分布情况看，发达国家整体各个部门的服务贸易限制都低于发展中国家，二者服务贸易限制较大差距出现在铁路运输、广播、法律、物流货物装卸及速递这五个部门。接下来的实证分析中，可以得出服务贸易壁垒对外国直接投资有显著的负相关影响，服务贸易限制的增加确实会阻碍一国外国直接投资的内流。这与服务贸易壁垒阻碍外国直接投资内流的影响机制相符合。服务贸易壁垒的降低，可以帮助突破国内市场的限制，打开国际市场，扩大一国的市场规模，与回归结果中市场规模的较高回归系数及显著性水平的表现相符合。新经济理论则强调技术水平和人力资源在经济增长中的重要作用，同时也与回归结果中技术水平对外国直接投资起到促进作用的表现相符合。此外，回归模型中的其他变量都为正相关，在不同程度上缓解了服务贸易限制对外国直接投资的阻碍作用。发达国家和发展中国家的异质性对比研究部分中，回归结果显示，对于不同发达程度的国家来说，服务贸易壁垒都与外国直接投资呈显著的负相关关系，比较两组服务贸易壁垒的回归系数可知，服务贸易限制对发展中国家的影响更大。且在两组回归中，引入的经济制度质量都与外国直接投资呈正相关关系，说明良好的经济制度同样也能弱化服务贸易限制对外国直接投资的阻碍作用。与整体回归结果相同的是，一国市场规模的提升对吸引外国直接投资有着显著的促进作用。

5.2政策建议实证结果表明，无论是发达国家还是发展中国家的外国直接投资都与一国的服务贸易壁垒显著负相关，因此可以从以下两方面促进一国外国直接投资的内流。一是加强国际间交流协商，在一定条件下适当降低部门的服务贸易限制，通过双边、多变谈判，争取减少对外资准入的限制，并最大限度上给予最惠国待遇，从而降低服务贸易壁垒。二是充分发挥政府职能，降低本国的服务贸易限制。可以从外资准入、其他歧视性措施、规章制度透明度等维度着手，采取相关措施促进服务贸易自由化，进而促进外国直接投资的内流。（1）加强国际交流，降低服务贸易壁垒实证结果可知，服务贸易限制对一国外国直接投资的内流有着显著的阻碍作用。国家间可通过双、多边谈判，争取在差距较大的运输、金融、法律等部门降低服务贸易限制；OECD国家之间应积极发挥贸易协定的作用，推进国家间在服务贸易自由化的进度。发展中国家，比如中国应进一步扩大我国自贸区服务业的开放，更好的吸引外国直接投资、人才、技术和管理模式。（2）鼓励创新人才培养，重视提升技术水平创新能力与技术水平是划分发达国家和发展中国家的重要因素。实证分析结果可知，一国技术水平的提升对外国直接投资有促进作用；同时国家在这两方面加大投入力度，也是提升国家综合实力的必经之路。也是对外国直接投资的一种充分利用，受到技术溢出效应、示范效应、模仿效应、传播效应等效应的影响，一国的服务贸易水平将会显著提升，这一因素的提升与实证结果中，服务贸易水平对外国直接投资的作用相符合。（3）发挥政府职能，提升经济政策制度质量虽然服务贸易限制对发达国家、发展中国家的影响程度不同，但在调节变量——经济制度质量的引进后，都得到了不同程度上的缓解。一国在经济制度上过于严苛，会限制国内市场的扩大，限制与国际市场的接轨，以至于阻碍外国直接投资的内流。所以，各国应发挥政府职能，优化服务贸易市场，降低金融、运输、法律部门的服务贸易限制同时提高对这些部门的监管水平。参考文献[1]NovyD.GravityRedux:MeasuringInternationalTradeCostswithPanelData[J].EconomicInquiry,2013,2(51):101-121.[2]KnobelA.TheInfluenceofServicesTradeLiberalizationonServiceFlowsandIndustryProductivityinCISCountriesandRussia[J].SocialScienceElectronicPublishing,2012,12(5):343-356.[3]RaychaudhuriA,DeP.InternationalTradeinServicesinIndia:ImplicationsforGrowthandInequalityinaGlobalizingWorld[J].OupCatalogue,2012,8(2):257-260.[4]MehmetN.Eriṣ,BülentUlaṣan.TradeOpennessandEconomicGrowth:BayesianModelAveragingEstimateofCross-countryGrowthRegressions[J].EconomicModelling,2013,33(2):867-883.[5]HarueY.ProspectsforTradeinIntermediatesandTradeinServices:WhatDoestheGravityModelofBilateralTradeTellUs?[C].OsakaSchoolofInternationalPublicPolicy,OsakaUniversity,2013.[6]WintersLA.InternationalTradeRegulationandJobCreation[J].IzaWorldofLabor,2014(75):1-10.[7]AlfaroL,Kalemli-OzcanS,VolosovychV.Sovereigns,UpstreamCapitalFlows,andGlobalImbalance[J].JournaloftheEuropeanEconomicAssociation,2014,12(5):1240–1284.[8]HebousS.AtYourService!TheRoleo