课程思政教学对学生专业精神培育的影响

【摘""要】新时代，课程思政教学已成为高校推动学生综合素质提升与专业精神培育的关键举措之一。本研究通过对582名浙江省某高校大一至大三学生的分层随机抽样调查数据进行分析，考察学科基础课、专业基础课与专业核心课的课程思政教学对学生专业精神培育的影响。研究表明，学科基础课、专业基础课与专业核心课的课程思政教学与学生专业精神培育呈正相关，但影响强度和维度有所不同，即学科基础课的课程思政教学主要激发学生专业精神导向，专业基础课的课程思政教学促进学生专业精神发展，专业核心课的课程思政教学则进一步推进学生专业精神培育。研究结果有助于更好地理解课程思政教学在学生专业精神培育中的作用机制，为课程思政成效评价提供理论与实践参考。【关键词】课程思政；专业精神；分层随机抽样；作用机制一、引言在高等教育体系的架构中，课程思政作为价值塑造的重要举措，对提高学生的综合素养起到了举足轻重的作用，其重要性已得到广泛认可。在对学生专业精神的培育过程中，专业课程教学不再仅仅局限于专业理论知识的传授，而是进一步担当起价值导向的重任，成为引领学生思想发展的“明灯”[1]。将思想政治教育与专业课程有机融合，通过深入挖掘专业课程中蕴含的思政元素，使学生在掌握专业技能的同时，能够内化正确的职业道德观念、强烈的社会责任感及创新的思维方式[2]。课程思政教学的实施不仅深化了学生的专业能力，而且在无形之中铸就了学生坚定不移的专业精神。因此，开展课程思政教学对学生专业精神培育的影响研究，不仅是提升教育教学质量的内在逻辑需求，也是培育符合时代发展需求、具备高度社会责任感与卓越专业素养人才的关键举措。当前，课程思政在价值意蕴、理论逻辑和实践路向等方面已取得了丰硕的研究成果。第一，课程思政价值意蕴研究角度多元。吴磊等人基于协同治理视域，发现专业课的课程思政价值主要体现在价值理性和工具理性2方面，二者共同推动思想政治教育与专业课程教学的深度融合，实现“三全育人”格局[3]；肖花基于学科交叉视角，指出高校课程思政价值包括本体价值、认知价值、行动价值和外在价值，认为遵循价值逻辑是高校筑牢学生理想信念的基础[4]；还有学者从系统思维、科技伦理、中国式现代化等角度提出同向同行、共进合力，提升科学创新与工程道德伦理，厚植社会责任等应然性价值指向[5-7]。第二，课程思政理论逻辑研究向度多重。从认识论向度阐释了课程思政的内在属性，即“人的全面发展”是建立课程思政共同体的逻辑起点；从方法论向度解析了课程思政的隐性有效教学，即“马克思主义系统观”是发挥课程思政育人耦合体实效的逻辑理路；从课程论向度论证了通识课、专业课、实践课的协同效应，即“共享发展理念”是协同构建思政资源共享体的逻辑旨归[8-9]。第三，课程思政实践路向探索样态多维。学者主要聚焦于“国—省—校—院—专（业）—课（程）”管理之维、“规划—设计—实施—评价—支持”制度之维、“课程—教材—教法—资源”实施之维和“知晓—理解—支持—行动”教师之维开展研究[10]。既有研究虽然从宏观层面科学构建了课程思政的理论框架，并在微观层面深入探讨了课程思政的实践路径，但仍普遍存在一个显著问题，即多数研究往往着墨于宏观性的课程思政价值功能阐述或微观性的单一课程的思政元素挖掘与教学改革探讨，较少探究课程思政教学对学生专业精神培育的实际成效。王英龙等人以教师为研究主体开展调查分析，发现教师的课程思政教学理念对立德树人成效具有正向影响，教学方式和课堂设计在二者之间起到正向调节作用[11]；李敏等人则以学生为研究主体开展实证分析，表明专业课程思政教学对学生的综合素质培养具有显著的正向作用，而且这种影响会因学生的年龄、性别及专业背景而表现出异质性[12]；还有学者从教师和学生双重角度进行研究，发现教师教学水平和学生学习行为会显著影响课程思政育人效果，学生学习动机、学校教学管理、课程教学资源等对课程思政育人效果发挥中介调节作用[13]。事实上，学科基础课、专业基础课、专业核心课作为开展课程思政教学的主战场，对学生专业精神培育的影响更直接且关键。鉴于此，本研究致力于通过实证分析方法，剖析学科基础课、专业基础课、专业核心课的课程思政教学对学生专业精神培育的具体影响机制，以期为提升学生专业精神培养质量提供更加充分的理论支撑与实证依据，进而推动课程思政教学朝着更具针对性和有效性的方向发展。二、研究设计（一）研究对象浙江省某高校在其本科教育层次上广泛覆盖了经济学、法学、文学、理学、工学、农学、管理学及艺术学等8大综合性学科门类，并于2022年秋季学期正式启动了新版人才培养方案和教学大纲，要求所有课程开展课程思政教学。该校学科布局广泛且多元化，加之在课程思政教学实施方面有着明确的时间节点作为分界，为探析课程思政教学效果的净值影响提供了自然实验条件。因此，本研究选取该校全日制本科生群体作为研究对象，以课程思政教学实施前的学生群体作为前测组、课程思政教学实施后的学生群体作为后测组，以期实证分析课程思政教学的实施成效及其对学生专业精神培育的影响。（二）研究量表鉴于专业精神领域的实证研究相对匮乏，且尚未存在可供借鉴的专业精神相关量表，本研究综合参考《中国学生发展核心素养》[14]、杨玉浩开发的“两阶段六维度”的专业精神测评模型[15]、蔡瑞林等人构建的大学生劳动素养评价指标[16]，并邀请校内外12名课程思政教育教学评价研究者、管理者、一线教学实践者商讨评价指标，采用专家打分法修订设计学生专业精神评价量表。量表包括人文情怀（4个条目）、科学精神（4个条目）、实践精神（4个条目）、职业精神（3个条目）、职业情怀（5个条目）、职业信仰（4个条目）共6个一级指标、24个二级指标（表1）。采用李克特五级评分法，从完全不符合到完全符合，分别赋值1—5分。24个二级指标项得分总和记为粗分，得分越高表明专业精神培育效果越好。经环境设计专业预调研检验，量表内部一致性Cronbach’sα系数为0.873，表明量表指标项具有良好的信度。（三）数据收集与分析本研究采用对照研究的方法探讨课程思政教学对学生专业精神培育的净效应。依据该校人才培养方案的总体规划，大四学年被设定为个人素质拓展模块，学生可根据个人职业发展规划选修职场实训、考研、考公等模块中的1个，也就是说课程教学安排在大一至大三学年。具体而言，大一学年侧重学科基础课的教学，大二学年转向专业基础课的教学，大三学年则是学习专业核心课。为保证研究结果的可靠性，本研究将大一至大三学年的学生视为总体，采用分层随机抽样方法抽取具体的研究对象。调查分2个阶段进行：第一阶段于2022年春季学期末进行，即课程思政教学尚未实施的时期，以作为基准数据；第二阶段则安排在2024年春季学期末，即课程思政教学实施后的第二年，以规避第一年可能存在的适应与过渡阶段对研究结果产生干扰。共发放调查问卷612份，回收问卷605份，剔除回答非完整与所有题项勾选同一选项的无效问卷后，有效问卷为582份。数据分析采用SPSS23软件。三、研究结果（一）描述性统计分析有效调查对象共582人。其中，男生281人，占比为48.3%，女生301人，占比为51.7%；平均年龄为21.4±1.68岁；人文社科专业学生197人，占比为33.8%，理工科专业学生385人，占比为66.2%。样本在性别、年龄及学科分布等方面均与总体人群保持高度一致，表明该样本具有良好的代表性。（二）课程思政教学对学生专业精神培育的影响1.三类课程的课程思政教学与学生专业精神培育的相关性学科基础课、专业基础课、专业核心课3类课程的课程思政教学与学生专业精神培育均呈正相关（表2）。学科基础课的课程思政教学对学生人文情怀的培育具有显著的正向影响，在1%的显著水平下影响学生实践精神、职业精神、职业情怀和职业信仰的培育，在5%的显著水平下影响学生科学精神的培育；专业基础课的课程思政教学对学生科学精神和实践精神的培育具有显著的正向影响，在1%的显著水平下影响学生职业精神、职业情怀和职业信仰的培育，在5%的显著水平下影响学生人文情怀的培育；专业核心课的课程思政教学对学生实践精神、职业精神、职业情怀和职业信仰的培育具有显著的正向影响，分别在1%、5%的显著水平下影响学生科学精神、人文情怀的培育。2.三类课程的课程思政教学对学生专业精神培育的影响效应表3显示了学科基础课、专业基础课、专业核心课实施课程思政教学前后，学生在专业精神培育方面的得分情况。对比发现：首先，后测组在3类课程中的专业精神得分均显著高于前测组，后测组在学科基础课、专业基础课、专业核心课中的专业精神培育总分分别为72.53±15.10分、78.22±15.72分、95.12±17.29分，相较于前测组，分别提升了32.96%、10.56%和28.84%；其次，在人文情怀、科学精神、实践精神、职业精神、职业情怀、职业信仰维度上，后测组的得分也均高于前测组。在学科基础课的课程思政教学阶段，后测组的人文情怀得分提升最为显著，均分达到3.13±0.69分，与前测组相比增长了48.34%；在专业基础课的课程思政教学阶段，后测组的职业信仰得分增长幅度最大，均分达到3.14±0.81分，相较于前测组提升了14.18%；在专业核心课的课程思政教学阶段，后测组的实践精神得分提升最为突出，均分达到4.24±0.61分，相较于前测组增长了35.90%。为了更准确地描述学科基础课、专业基础课、专业核心课的课程思政教学对学生专业精神培育的差异化影响效应，本研究将3类课程在人文情怀、科学精神、实践精神、职业精神、职业情怀和职业信仰维度的条目均分做差，如图1所示。总体来看，相较于专业基础课，学科基础课与专业核心课的课程思政教学在促进学生专业精神培育方面展现了更为显著的效果；进一步分析显示，在人文情怀、职业精神、职业情怀、职业信仰等维度上，学科基础课与专业核心课的课程思政教学影响效应呈现出一种相对均衡的状态，但在科学精神培育的影响效应上，专业核心课的课程思政教学对学生专业精神的影响显著超越了学科基础课的课程思政教学。四、结论与讨论（一）课程思政教学与专业精神培育呈正相关相关性研究结果显示，学科基础课、专业基础课与专业核心课在课程思政教学的实施过程中均呈现出对专业精神培育各维度的正向促进作用，但具体强度各异。学科基础课的课程思政教学与学生人文情怀培育存在极显著正相关关系，因学科基础课主要侧重对社会主义核心价值观与社会责任感的培养，故此结果符合现实教育活动规律；专业基础课的课程思政教学与学生科学精神、实践精神存在极显著正相关关系，表明随着专业基础课的课程思政教学的开展，学生的批判性思维、知行合一、锐意进取等综合素养会提高，进而有助于促进学生专业精神的培育；专业核心课的课程思政教学与实践精神、职业精神、职业情怀、职业信仰存在极显著正相关关系，且相关性系数均在0.6以上，呈现高度正相关关系，意味着专业核心课的课程思政教学在专业精神培育过程中更为关键。本研究一方面支持了前人的研究结果，表明课程思政教学对学生的家国情怀、规则意识、职业修养等方面具有正向促进作用[11]；另一方面扩展了课程思政育人效果评价的专业精神动态评价基础性模型，初步验证了其有效性[14]。（二）课程思政教学增强学生专业精神培育1.学科基础课的课程思政教学有效激发学生专业精神导向研究结果表明，在学科基础课中融入课程思政教学策略后，学生的专业精神培育成效显著提升，增长了32.96%。值得注意的是，在人文情怀这一关键维度的培育上，其提升幅度更为突出，达到了48.34%。这一显著性影响可能归因于学科基础课在大学学习周期的前段（大一）开设，以及这些课程的性质与功能。一方面，在大一学年这一关键的学习过渡期内，学生群体完成了从高中生向大学生身份的转换，对于所学学科的整体框架正处于一个由空白逐步至初步成型的认知建构过程。在此阶段，学科基础课的课程思政教学发挥了举足轻重的作用，不仅有效点燃了学生的学习热情与兴趣，而且通过隐性的思想政治教育，促进了学生对专业精神的积极向往与正向期待。正如杨玉浩、张进明等学者所述，此阶段主要承担的是专业兴趣的启蒙与专业精神导向的作用[15，17]。另一方面，学科基础课的课程思政教学主要侧重培养学生的人文素养与家国情怀[18]。人文情怀作为学生专业精神的重要组成部分，不仅关乎学生的个人品德修养，更是社会主义核心价值观、公正平等理念、文化理解能力及社会责任感的生动体现。通过学科基础课的课程思政教学，学生能够加深对人文情怀的认识，内化社会主义核心价值观，提升文化理解与尊重，增强社会责任感。2.专业基础课的课程思政教学稳健促进学生专业精神发展在专业基础课实施课程思政教学后，学生专业精神的培育成效展现出稳健且显著的正增长态势，增幅为10.56%。其中，职业信仰的培育成效比较明显，实现了14.18%的显著增长。一方面，从教育时序来看，专业基础课安排在大二学年，即大学学习周期的中段，这一时期正值学生专业兴趣逐步巩固、专业精神发展的关键时期[19]。沙景荣等人的研究表明，专业基础课中的课程思政教学不仅能够显著增强学生的学习投入度与专业认同感，还能有效提升学生的批判性思维能力，进而有效推动学生专业精神的发展[20]。另一方面，从课程思政教学的实践层面来看，农学类的“三农”情怀、艺术类的美育精神、工学类的大国工匠精神、经济学类的经世济民及法学类的德法兼修等职业素养，均是在各类专业基础课开展课程思政教学活动后逐渐形成的。通过课程知识点与颗粒化隐性思政元素的精准匹配，以师生学习共同体为基础，以情境建构、意义建构、协同建构为路径，专业基础课的课程思政教学成功建立了知识点与职业信仰之间的映射关系，实现了思想政治教育与专业精神培育的同频共振[21]。3.专业核心课的课程思政教学强力推进学生专业精神培养和塑造在专业核心课实施课程思政教学后，学生专业精神均分为3.97分，其中，科学精神、实践精神、职业精神超越了4分的阈值，表明学生专业精神得到显著的培育与塑造。一方面，专业核心课通常开设于大三学年，此阶段正值学生专业学习深化与升华的关键时期。经过前2年的学科基础课和专业基础课的学习，学生已构建起对所学专业的系统性认知，其专业精神在这一转折点得以进一步巩固与升华[21]。另一方面，专业核心课在课程体系中居于核心位置，不仅承载着专业高质量发展的理论支持和隐性价值观引导，还肩负着引领学科前沿探索与创新发展的重任，是塑造学生科学思维、实践能力和职业精神的关键环节[22]。依据H.哈肯（H.Haken）的协同学理论，教育体系的各层次课程应协同作用，共同促进课程思政育人目标的实现[23]。具体而言，底层学科基础课聚焦培养人文情怀等共通的综合素质；中层专业基础课分化专业知识领域