实习实践报告 关于抚宁区骊宁律师事务所离婚案件的调查报告

关于抚宁区骊宁律师事务所离婚案件的调查报告新中国成立后，婚姻自由被确定为《婚姻法》的基本原则。自此我国掀起了一股离婚热潮，离婚不再是失败的人生经历，而被当成人生的重新开始。时至今日我国的离婚率都在逐年上升。国家数据2020年的统计数据显示：全国每年结婚人数从2013顶峰1347万对下降到2020年813万对，累计降幅40%，同比2019年下降了12.2%。在2020年在结婚只有813万对的同时，离婚数据为惊人的433万对，意味着每在100对夫妻结婚的同时，就有53对离婚。这直接反映了我国民众在婚姻观念方面的改变，也直观反映出，离婚保障制度对我国的重要意义，于夫妻离婚无过错方的保护力度需要增大。离婚损害赔偿制度的缺陷主要有以下几个方面：（一）离婚过错损害赔偿的适用范围法定事由过于狭隘。法律明示纳入离婚损害赔偿制度的情形只有四种。现实生活中存在的情形远远不止于此，比如与他人长期通奸，欺骗配偶抚养无血缘关系子女等重大过错行为。这些行为违反夫妻忠实义务的程度，远远比普通的家暴、遗弃当事人的伤害程度还要深。但是这种行为却不被归为违法行为，无过错方却不能以此向过错方提出承担离婚损害赔偿责任的请求。这样看来，这无疑是保护无过错方的极大漏洞，某些过错行为虽不在法律明文规定之内，却也可能极大的伤害婚姻关系中的无过错方。（二）离婚无过错方的举证难题根据《民事诉讼法》的举证规则。在司法实践当中，“谁主张谁举证”仍是民法所广泛采用的举证规则。产生的结果就是无过错方承担的举证责任过重，证据问题反而成为影响无过错方离婚损害赔偿请求权实现的重大阻碍。司法审判人员在对法律事实进行查明认定时要求必须有确切的证据作为支撑。既然无过错方请求离婚损害赔偿，那必然在婚姻中更受侵害,属于相对劣势方。（三）赔偿标准不明确离婚损害赔偿中相对于普通的侵权损害赔偿涉及的范围更多，不仅包含物质损害赔偿，也包括精神方面的赔偿。物质损害往往比较容易衡量，但对于精神损害，并没有一致的衡量标准。法院最终判决的赔偿金额，一般都比当事人请求的赔偿金额少，并且即使是同一个案件在不同法院、不同法官最终得到的裁判结果也容易出现畸轻畸重的情况。这是由于相关法律的明知、自始漏洞，针对不同家庭经济情况和地区发展状况的不同，还有法官对自由裁量权适用不同有关系。同时具体离婚案件本身的特殊性、婚姻无过错方因此承受的精神损害程度、侵权人的经济能力和获利情况、过错方行为的过错程度和侵权情节等因素有关。解决的办法、意见及建议：（一）增多离婚精神损害赔偿的适用情形我国《婚姻法》第46条是列举式立法，但现实往往不只限于出现这四类情形。自古“清官难断家务事”，婚姻家庭纠纷既涉及家庭内部矛盾，又与社会道德重合，地区之间还存在文化差异。为了避免同案不同判，更好的保护无过错方的权益。根据婚姻法的立法精神，夫妻之间互负抚养，忠实的义务。对于生活中常见的通奸、有配偶者而卖淫嫖娼、欺骗抚养非亲生子女等这类践踏社会伦理道德，藐视法律的行为，对于婚姻无过错方造成的精神伤害可能远远大于重婚这类法定情形所造成的伤害，且对于社会伦理道德的破坏也是更严重的。（二）减轻无过错方的举证责任《民法典》的兜底条款虽然增多了可能主张离婚损害赔偿的情形，但是阻碍离婚损害赔偿制度的发挥应有之用的难题应该还是举证难题。为了得到法院的支持，无过错方需要尽可能多的收集相关的证据，不仅要收集侵权要件的相关证据，还要形成证明犯罪事实的完整证据链。但婚姻家庭纠纷中的大多数案件，多在小范围中传播，“家丑不可外扬”所以广泛有特别强的私密性，过错方无法收集证据，或很难形成完整的证据链，无过错方可能还想着挽回婚姻，便不会事前主动想到搜集证据。而部分间接证据的证明力可能弱到不能证明待证事实的程度。要实现离婚损害赔偿制度的立法目的，必然要降低无过错方证明的标准。（三）合理确定离婚损害赔偿金的数额该制度虽然未给离婚损害赔偿的数额划定范围，但不同地区的发展状况、过错方的经济负担能力的不同、主观过错程度的不同、侵权行为的手段、场合的不同、无过错方的受侵害程度不同，多角度分析后我国的立法确实不适合对离婚损害赔偿金额统一明确的标准。具体还应由法官针对具体案件，综合案件特性和具体情节，运用自由心证的原则来确定。但为了避免同案不同判，是否支持损害赔