辩论基础知识

辩论基础知识

一、辩论的含义

辩就是辩解、辩明是非或辩驳，论就是议论、论述。当双方或多方围绕一个或几个问题产生了针锋相对的观点时，就需要展开一番讨论，以确保谁是谁非，这种口头讨论的深入化和激烈化，就是辩论。

二、辩论的类型

（一）自由辩论

人们在社会生活中看到或听到了某些事情对此产生看法，并发表议论，有人附合，有人反对，由此产生的辩论就是自由辩论。这种辩论，没有固定的地点，没有固定的人数，也没有一定的规则，总之，是人们在社会生活中由于观点的对立，自发产生的而不是有意识组织的。它不能产生结果，分出胜负，更多的则是不了了之。

（二）专题辩论

专题辩论是辩论最基本最有意义的形式。首先，是有组织有准备的活动，都是由主持者按预定的程序组织辩论；其次是有明确的目的性；最后，要统一到正确的看法上来，具体来说有如下四种：

1、法庭辩论

2、社交辩论

3、决策辩论

4、赛场辩论

这是一种人为组织的辩论形式，是有组织、按一定规则进行的，围绕同一题目，由辩论双方陈述自己的见解，抨击对方的观点的一种团体演讲比赛形式。这种辩论，由于双方当面交锋，短兵相接，因此，最能锻炼人的思维能力，应变能力和口头表达能力，也容易对观众产生较强的感染力和吸引为。回复2楼2013-11-0110:19举报

|中华辩论\o"本吧头衔11级，经验值3186，点击进入等级头衔说明页"高谈雄辩11第二节辩论技法

一、抢夺旗帜，先发制人

在辩论中，论点就是战旗，如同全军的统帅和灵魂，要想取得辩论的主动权，就必须抢先下手确定已论，抢夺辩论制高点，这样既可以使论敌陷于被动，又能给听众一种“先入为主”的印象，创造心理优势。运用这一战术的关键是抢在论敌之前迅速集中有利论据，树立起有利于已方的论点，击中论敌命题的要害。树立论点的方法是多样的，一般来说可以有以下几种：

（一）开门见山法

辩论发言一开始，就单刀直入，开门见山地亮出已方观点，这样既为发言者确立了辩论中心，便于在明确的观点统领下，集中材料进行论证，又划清阵线，便于听众分析思考。如，南京大学队与上海大学队进行的一场辩论赛，辩题是“实施环境保护，会降低经济增长速度”。正方队员一上场就声明：

我们是环境保护的坚定拥护者，我们希望既保护了环境，又增长了经济，但是鱼和熊掌不可兼得。为了人类的生存与发展，为了子孙后代的幸福，我们主张宁可适当降低经济增长速度，也要保护好环境。

（二）先亮敌论法

辩论中先亮出论敌的观点，然后进行反驳论证，这种方法以攻为主，主动出击，目标明确。如，辩论“常在河边走，哪会不湿鞋”可以这样阐述：

当全国人民沿着改革开放的道路，同心同德地建设社会主义四个现代化时，有些人却在散布这样一种奇谈怪论：“常在河边走，哪有不湿鞋？”这个比喻的言下之意是：长期从事某项工作，借职务之便谋点个人的私利是难免的。在现实生活中，这种“河边湿鞋”者确有人在：有人以办户口之权索贿受贿；有人借人事管理之职为子女亲属招工提级；有人乘出国洽谈生意之机慷国家之慨换取外商“馈赠”；有人趁财务管理之便任意将公款装进自己的腰包。但这些人，毕竟是少数，不能代表社会的主旋律。事实上廉政奉公的事例是数不胜数的……

（三）正反对举法

在辩论开始时，把已方论点和敌方论点同时亮出，再进行分析反驳，这种方法的优点是对比鲜明，既便于展开攻势，边破边立，又便于听众在鲜明的对照中甄别是非，分清真理和谬误，还是辩论“常在河边走，哪有不湿鞋”亦可这样阐述：

现在有一种奇谈怪论，说是“常在河边走，哪有不湿鞋？”它的寓意是：长期从事某项工作，借职务之便谋取点私利是在所难免，合情合理的。果真如此吗？不！“常在河边走”确有“湿鞋”的可能，但这只是可能，不是必然。我们共产党员，革命干部、广大职工的一切言行，应“合”的不是利已主义的“情”和以权谋私之“理”，而是为人民服务的无产阶级之“情”和“大公无私”的共产主义之“理”？“常在河边走，哪有不湿鞋”是为搞以权谋私等不公正之风进行辩护的谬论。正确的宗旨应该是：“常在河边走，贵在不湿鞋！”

（四）援引事实法

辩论时，先列举真实、具体、确凿有力的事实，再引出已方观点，或批驳论敌谬误，从而使论点具有无可辩驳的力量。例如，军队中有些同志对启用年轻人不大放心，认为“嘴上无毛，办事不牢”，针对这种错误观点，可以做这样驳斥：

古今中外，许许多多军事活动家，恰恰都是在风华正茂的时候，建立起不朽功业的，民族英雄岳飞，20多岁带兵抗金，31岁当了节度使；其子岳云，12岁从军，14岁成为军中骁将，20岁时当了将军；曾统率大军席卷欧洲大陆的拿破仑，24岁晋升为少将，统兵攻打意大利，战胜奥地利时，方27岁；俄国十月革命的军事统帅伏龙芝，不到30岁当了东线与南线的指挥官，独挡一面，40岁提任国防部长；在我们军队里，许多老帅和老将们，多数不也是在20岁的时候，就当了师长、军长、军团长以至方面军总指挥了吗？可见“嘴上无毛”与“办事不牢”之间没有必然联系。

（五）设问过渡法

在辩论中，运用层层设问设答的方法，步步深入地引出自己的观点。这种方法的好处是富于启发性和条理性，步步为营，层层深入，条分缕析，论点鲜明。

二、把握环境，因势制宜

任何一场辩论都是在一定的时间和空间进行的，同时，任何一场辩论都具有它所特有的辩论环境，巧妙地把握辩论环境的特点，使它为我所用，往往能收到事半功倍的效果。

（一）借助环境

环境不同，言谈也自不同，在辩论中，顺应或借助公众情绪，地理环境，当时形势等因素，驳斥对方，能有效树立已论，增加说服力。

例如，英国著名作家萧伯纳的剧本《武器与人》首次公演成功，观众纷纷要求萧伯纳上台接受大家祝贺。萧伯纳上台后，突然有人对他大声喊道：“你的剧本糟透了，谁要看！”萧伯纳向那人深深地鞠了一躬，冷静地说：“我的朋友，你说得好，我完全同意你的意见。遗憾的是，我们两个人反对这么多观众有什么用呢？”在观众的一片哄笑中，挑衅者灰溜溜地走掉了。

萧伯纳正是巧妙运用了当时的环境，借助观众情绪，反击对手，使对方狼狈不堪。

再如，我国战国时代苏秦，第一次向秦惠文王献用武力统一天下的计策，被当头浇了一瓢冷水，这是因为他没有看清自从杀了商鞅后，秦王一直不大喜欢外来说客的情况，致使自己游说的内容与当时的社会形势格格不入，招致了失败的结局。

（二）把握时机

孟子说：“虽有智慧，不如乘势。”在辩论中，要善于捕捉辩论的时机，顺势或乘便行事，便会收到“四两拨千钧”的功效。南朝宁刘义庆的《世说新语•贤缓第十九》记载了阮伯彦的丑女聪明善辩的故事。阮女嫁给了许允，许允嫌其太丑，行过交拜礼后，却不入洞房，经好友相劝，只好进去与妻子见了面，但又马上要出去，这时阮女及时拦住丈夫并一再问他究竟为什么？于是夫妻间进行了一场辩论。许允说：“妇女应该具备四种德行：妇德，要求贞顺；妇言能够善于辞令；妇容，要求有美好的容貌；妇功，必须能织丝麻，你具备哪几条呢？”妻子回答说：“新妇所少的只是美好的容貌罢了。”紧接着展开攻势，反问：“但是，读书人应该有许多良好的品行，您具备了哪几条？”

许允说：“我全都具备了。”

许允的妻子说：“各种品行中，德行排在首位。您喜欢女色不喜欢德行，怎么能说全具备了呢？”

许允面露愧色，从此便对妻子敬重起来。

可以看出许妻不仅善辩，而且时机抓得好，她乘势抓住妇女应有的几条德行，就势提出了读书人应有德行。几句及时的话，改变了自己的命运。如果她当时对困境束手无策，坐失良机，那恐怕就是另一种结果了。

（三）利用矛盾

抓住对方辩论中自相矛盾的地方，“以子之矛，攻子之盾”，从而有力地驳倒敌论。

例如，《孟子.告子章句》中记载：

告子说：“饮食男女，这是本性。仁是内在的东西。不是外在的东西；义是外在的东西，不是内在的东西。”

孟子说：“怎样叫做仁是内在的东西，义是外在的东西呢？”

告子答：“因为他年纪大，于是我去恭敬他，恭敬之心不是我所本有，正好此外物是白的，我便以它为白色之物，这是由于外物的白而我加以认识的缘故，所以说是外在的东西。”

孟子说：“白马的白和白人的白或者无所不同，但是不知道对老马的怜悯之心和对老者的恭敬心，是不是也没有什么不同呢？而且您说，所谓义，在于老者呢还是在于恭敬老者的人呢？”

告子答：“是我的弟弟便爱他，是秦国人的弟弟便不爱他，这是因为我自己的关系而高兴这机关报，所以说仁是内存的东西。恭敬楚国的老者，也恭敬我自己的老者，这是因为外在的老者的关系而这样的，所以说是外的东西。”

孟子说：“喜欢吃秦国人的烧肉；和喜欢吃自己的烧肉有所不同，各种事物也有如此情形，那么，难道喜欢吃烧肉的心也是外在的东西吗？（那不和您说的饮食是本性的论点的矛盾了吗？”

（四）借题发挥

在自己的立论受到攻击的情况下，不直接从下面答辩，而是借助对方的话题进行还击，从而驳倒对方，占据场上优势。

例如，1928

年夏明翰在对付敌人审讯时，借“宗教信仰”的话题，进行还击，不仅表明自己态度，而且对敌人进行了揭露，其对话如下：

问：“有无宗教信仰？”

夏明翰：“我们共产党人不信神，不信鬼，不像你们一手捧着《圣经》，一手举屠刀。”

在已方处于受攻击地位时，也可以运用借题发挥法，立即就对手所提的问题作换位思考，或依照对方论断，反驳对方，从而置敌于被动。例如：

在一个国际会议上，某西方人士挑衅地对中方代表说：“如果你们不向美国保证不用武力解决台湾问题，那么显然就没有各平解决的诚意。”我方代表说：“台湾问题是中国内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向他国作什么保证。请问，难道你们竞选总统也需要向我们作出保证吗？”

（五）釜底抽薪

俗语说：“扬汤止沸，不如釜底抽薪。”釜底抽薪法就是通过驳倒对方的论据，从而使对方的论点不攻自破的一种辩论方法。例如：

某院校就《武将也要有文才》一题展开辩论。一方认为“武将不必有文才，理由是武将只要能组织训练，指挥打仗就行了，学言语是避长扬短。”另一方反驳道：“在知识的海洋里，每一门学科，每一种知识，都不是孤立的，武才与文才也是这样。武才靠文才来总结、交流、提高，文才靠武才来提供内容，鉴别真伪。我请教过一位高级指挥员，他向我列举了武将学文的种种益处：一是可以把练兵打仗的实践经验上升为理论，便于学术交流，和供后人学习借鉴；二是培养深入、严谨、细致的作风，避免粗枝大叶，三是迫使自己不断进取，防止经验主义；四是在学文过程中加强思想修养，养成勤劳思考的习惯；五是丰富业余生活，使文武互为补充，工作有张有弛。仔细一想，这确是经验之谈。”

这里就是用“釜底抽薪”法。“武将只须打仗训练，学文‘避长扬短’”的论据一倒，“武将不必有文才”的论点也就不能成立了。第三节辩论比赛的准备

（一）分析辩题

辩论前的工作首先是分析辩题，因为辩题是争论的焦点，所有的论点、论据都是以辩题为中心展开的。分析辩题的目的有三：

第一，明确争论的问题。只有把辩题分析清楚，才能知道所争论的究竟是什么。

第二，确定辩论的范围。面对一个辩题，可以找到双方分歧的根本点，从而抓住要害，确定辩论的范围和中心，以防辩论不着边际或抓不住关键。例如：“多读课外书利大于弊”这一辩题，通过分析就可以发现，它所要辩论的是多读课外书的问题，既不是多读课外书是否有利的问题，也不是是否有弊的问题，而是多读课外书究竟是利大还是弊大的问题，这样一来，辩论的范围就明确了。

第三，根据辩论题目进行立论和辩论。辩题是一切工作的基础，只有把辩题分析清，分析透，才能在此基础上确定本方的论点、论据和论证方法，才能预测对方的基本论点和基本论据，从而设计出辩论的方案。由此可见，辩题是辩论的中心，要使自己准备充分，对对方情况判断准确，首先得分析清楚辩题，只有这样才能目标明确，有的放矢。

根据对辩题分析的着眼点不同，分析辩题包括分析辩题类型和分析辩题概念两种情况。

1、分析辩题类型

对辩题类型的分析，对于我们准确把握辩题的逻辑含义，有针对性地运用辩论的技巧和方法有着重要的意义。

从表达形式上看，辩题是多种多样、丰富多彩的，但归根到底，都可以还原为“A是B”或“A不是B”这种判断形式。乍看起来，有的辩题中并没有“是”这个系词，例如“大学生自主择业利大于弊”，但我们可以在保持愿意的情况下把这改写为“大学生自主择业是利大于弊的”，所以仍然是“A是B”的判断形式。

沿着这个思路发展，辩题可分为三种不同的判断形式：第一，等同型。如辩题“现代化就是西方化”中“现代化”和“西方化”是等同的。第二，归属型。如辩题“艾滋病是医学问题”中“艾滋病”是归属于“医学问题”的。第三，条件型。如辩题“提高人口素质是实现现代化的先决条件”，“温饱是谈道德的必要条件”中，或者A是B的条件，或者B是A

的条件，重要的是把握诸如“先决条件”“必要条件”“重要条件”“基本环节”“前提”“基础”“核心”“关键”“根本原因”“重要因素”这类关键概念的逻辑含义。比如，“根本”这个概念与“基本”“重要”比较起来，程度上要更深一些；又如，“环节”这一概念暗含着除了辩题中提到的“环节”外，还有其他的环节之意。由此可见，把握辩题中“是”的确切含义是十分重要的，对这个词的含义认识不清，就不可能吃透整个辩题的基本精神。

此外，从A到B的模态关系入手，还可以从逻辑上把辩题分为以下三种类型：

第一，必然型。如在“经济发展必然导致文化上的繁荣”这样的辩题中，直接提示了A与B之间的必然性的逻辑关系，表现这种逻辑关系的词语除了“必然”外，还有“不可避免”、“必定”、“无一例外”等词语或词组。应该提起注意的是，这种形式非常容易遭到另一方的反驳，一般情况下，对方只要举一个实例就可以推翻这种形式的例题。例如：对于“经济发展必然导致文化上的繁荣”这个辩题，只要另一方举一个例子“香港经济不是发展很快吗？但为什么许多有识之士要称它为‘文化沙漠’呢？”这样的反驳就很有打击力，所以，为“必然型”例题辩护的一方要善于把逻辑上的劣势转化为事实上的优势，一是通过不同的解释方法尽可能弱化乃至否定对方的实例；二是尽可能多举能阐明自己立场的实例，虽然实例再多也跳跃不到“必然性”上去，但却能对听众的心理施加影响，好象自己成功地谁了自己的辩题。第二，利弊型。像“大学生自主择业利在于弊”、“发展旅游业利大于弊”这样的辩题都属于这种类型。“利”与“弊”完全是相对的概念在哪一方对对方的实例驳斥有力，对自己一方实例的论述更为深刻，就容易占到优势。第三，可能型。例如，“21世纪将是华人的世纪”就属于这种类型。在这种类型的辩题中，核心关系是现实性与可能性的关系。一般情况下，人们习惯于从现实性出发去推断可能性，但是现实性是多种多样的，值得注意的是现实性无法从根本上驳倒可能性。

2、分析辩题概念

通过对辩题中每一概念的分析，可以达到两个目的。第一，找出辩题中最关键、最要害的词和词组，确定辩题的核心；第二，找出辩题中对已方有利或不利的方面，从而形成周密的立论。分析的过程，可以把辩题分解成一个个具有独立意义的小单位，对每一个小单位进行研究，确定每一个概念在辩题中的意义和作用，找出关键的词或词组，从而明确辩论的焦点。然后揭示概念间的有机联系，完成整体审题。例如，复旦大学对“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的分析：

温饱：饱食暖衣，即无衣食之困。我们大致可以把人类的生存理解为三种状态：每一种是贫困，亦即勉强地能够维持生存；第二种是温饱，表明生存状态较好，已脱离受冻挨饿的境地；第三种是富裕，指很优越的生存状态。

道德：调节人们的行为规范，由社会舆论和良心加以支持。

谈：提倡、宣扬

必要条件：其逻辑含义是“无之必不然，有之不必然。”

作为反方的复旦大学队通过对这一辩题中四个概念的分析，发现正方在逻辑上最难跨越的关键词是“必要条件”这个概念，因为这个概念蕴含着“无之必不然”的意思。也就是说正方必须论证没有温饱就绝对不能谈道德，基于这一认识，复旦大学把自己的立论确定为：温饱不是谈道德的必要条件。有理性的人类存在才是谈首先的必要条件。温饱了能谈道德，不温饱照样能谈道德，不温饱走向温饱的过程中更要谈道德。并运用大量的理论和事实进行谁。由于紧紧抓住对方在：“必要条件”上陷入的逻辑困境，因而始终处在主动的位置上。

再如辩题“只追求金钱是导致社会风气败坏的根本原因”，可以分解为“金钱”、“追求金钱”、“只追求金钱”、“社会风气”、“社会风气败坏”、“原因”、“根本原因”等许多意义单位，其中最关键的词是“根本”两字。这时，立论就可以准确地限定在社会风气败坏的各种原因中最根本的一个是什么。正方可以立论：在所有的原因中“只追求金钱”是最根本的，并列举大量事例进行论证，而反方可以相应提出，比“只追求金钱”更根本的其他原因，如错误的政策、舆论导向等。同样可以加以论证。（三）搜集材料和设辩

“巧妇难为无米之炊”，为了成功捍卫自己的论点，必须有大量的事实和理论作为论据。因此，当把辩题的实质和核心弄清，并确定定义与重点后，就进入了搜集材料和设辩阶段，这是一个脚踏实地，容不得半点浮躁的工作过程。

1、搜集材料包括搜集理论材料和事实材料。这两种材料在辩论过程中起着各不相同的作用。理论材料能够使论点有深度，而且运用权威人士的名言来论证自己的观点所产生的权威效应能够极大增强论证和驳斥的说服力。而事实材料则利用其具体可感的特征，形象生动的论证已方观点，既避免了流于空洞的说教，又给听众以极大的感染力，事实性材料在辩论赛中的特殊威力是不可低估的。

无论是搜集理论材料还是事实材料，都应遵循一个共同的原则，就是有较强的针对性和目地性，而不是漫无边际。下面是复旦大学队在两场辩论中的演讲：

例一：

蒋昌建：第一谈道德是基于理性的人，只要人类存在着，就能够谈道德。“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移。”人类之所以不同于动物的重要标志就是人能够基于自身的理性而谈道德。

这是蒋昌建在“温饱是谈道德的必要条件”这场辩论中的总结发言，作为反方，他选用了孟子理论来说明谈道德是普遍的，是基于人性的。

例二：

蒋昌建：荀了也说，后天的所谓善是“注错习之所以积耳，”什么叫“注错习之所积耳”呀？请回答。

季翔：荀子明明白白的告诉我们“人性恶，其善者伪也。”

这是蒋昌建和季翔在“人性本善”一场辩论赛中的发言。稍加分析就可以发现，在例一中，复旦队选择了孟子的理论来说明谈道德是普遍的，是基于人类理性的。而在例二中则选择了荀子的理论，拒绝了孟子理论来阐明人性本恶。由此可以看出，材料的搜集使用一定要有极强的目的性和针对性，为中心论点服务。

例三：

葛振瑜：建国初期，我们的党和人民政府能得到广大人民的拥护和爱戴，这与我们党严厉惩处腐败分子，保持艰苦奋斗的优良作风是分不开的。1953年我们不是进行了三反五反运动吗？当时天津地委的刘青山，张子善不就是因为腐化堕落，违法乱纪被处决的吗？随着改革的深入进行，党内党外的腐败现象已成为我们不能不正视的现实问题，它玷污了党的形象，败坏了革命的声誉，破坏了正在建设中的社会主义商品经济的新秩序，对待这类腐败分子的最好手段应该是严厉惩处，否则他们将肆无忌惮。武胜县烈面镇干部两年就吃掉了教育经费，救灾款两万多元，群众十分愤慨：这哪是国家干部？是“吃喝干部”！这些人不该受到法律的制裁吗？四川省巫山县演出了一出丑剧，罪犯陈东元身在牢中，监外却早已提干调动了。县邮局书记曹某是这出丑剧的直接导演，竟得不到丝毫的处理，这种人不该受到党纪的处分吗？解放日报曾登载：在云南省一个著名风景区的山坡上，排列着60座活人墓，都修得十分气派。在修墓人中竟有12人是党员，8人是干部。有关的部门和单位竟熟视无睹，这些人不该开除出党吗？腐败现象已到了令人无法容忍的程度，腐败分子应该受到党纪、政纪、国法的严厉惩处，否则，改革就没有保障，党风政风和社会风气也不会根本好转。

这是全国职工演讲赛成都邀请赛辩论演讲半决赛中，正方成都一队葛振瑜论证“严厉惩处是纠正腐败现象的最好手段”的一段精彩发言。从他的发言中我们可以看出他围绕已方的基本论点收集了大量的典型事例，有针对性的在自己的辩词中加以引证，犹如一发发重型炮弹，具有极强的震憾力。

2、搜集材料不应只着眼于可以用作已方论据的材料，正反两种观点的论据都应搜集。也就是说，既要围绕确定下来的已方观点列出支持该论点的分论点，找出相应的理论事实证明材料，同时，又要站在对方的立场上，设想对方的总论点与分论点，以及作为论据的理论和事实材料。在此基础上有针对性的惧足够反驳对方论点、论据的材料，做到了然于心，临场时只要对方说出了你预想中的论点或论据，就可以运用这些材料予以迅速反击。这种在分析辩题和材料的基础上所做的假设工作，演讲学上称为设辩。设辩是一项难度大，又不可缺少的工作，参加辩论的任何一方如果只顾自己闭门造车，毫不分析对方的论点，在赛场上是很难取得胜利的。俗话说：“台上一分钟，台下十年功”。辩论也是一样，决定辩论赛胜利的绝不仅仅是场上的几十分