创新类政府补助对企业研发投入的撬动效应：融资约束的调节作用

一、引言1.1研究背景与问题提出在当今全球经济一体化且竞争日益激烈的大环境下，创新已成为推动国家和地区经济持续增长、提升综合竞争力的核心要素。企业作为市场经济的主体，其创新能力的高低直接关系到国家创新体系的成效和经济发展的质量。企业研发投入则是企业创新活动的关键环节，是企业获取新技术、新产品，提升自身竞争力的重要途径。然而，企业在开展研发活动时，往往面临诸多挑战。一方面，研发活动具有高风险、高投入以及正外部性的特点。高风险性意味着研发项目可能面临失败的风险，一旦失败，前期投入的大量资金将付诸东流；高投入则要求企业在研发过程中需要持续投入巨额资金用于设备购置、人员薪酬、技术引进等方面；正外部性使得企业研发成果可能被其他企业模仿和利用，导致企业自身无法完全获取研发带来的全部收益。这些特性使得企业在研发投入上存在一定的顾虑，导致企业对创新的投入低于社会最优水平。另一方面，由于信息不对称和资本市场发展不完善等因素，企业在进行研发投资时普遍面临融资约束问题。信息不对称使得外部投资者难以准确评估企业研发项目的潜在价值和风险，从而提高对企业的借贷利率或要求更高的回报，增加了企业的融资成本；资本市场发展不完善则限制了企业的融资渠道，使得企业难以获得足够的资金支持研发活动。融资约束对企业研发投入产生显著的抑制作用，使得许多具有创新潜力的企业因资金短缺而无法开展或持续进行研发项目。为了弥补市场失灵，鼓励企业增加研发投入，提高国家整体创新能力，政府通常会采取一系列政策措施，其中创新类政府补助是最为常见且重要的手段之一。政府通过直接给予资金支持、税收优惠、贷款贴息等方式，对企业的研发创新活动进行补助。政府补助一方面可以直接减少企业进行研发活动所需筹措的资金额，降低企业的研发成本；另一方面，向企业的外部投资者传递了正向信号，增强了投资者对企业的信心，有助于缓解企业的融资约束。尽管政府出台创新类政府补助旨在促进企业研发投入，但在实际经济运行中，政府补助对企业研发投入的影响效果却存在争议。一些研究认为，政府补助对企业研发投入产生挤入效应，能够激励企业增加研发投入，尤其对于规模较小、受到融资约束较强以及非国有企业效果更为显著；然而，也有研究指出，政府补助会挤出企业研发投入，挤出程度在不同产业中有所差异；还有观点认为政府补助与企业总研发投入的关系呈“S”型，与企业自身研发投入的关系呈倒“U”型。鉴于此，深入研究创新类政府补助、融资约束与企业研发投入之间的关系具有重要的理论与现实意义。从理论层面来看，目前学术界对于三者之间的作用机制尚未形成统一且完善的理论体系，不同学者的研究结论存在差异，需要进一步深入探究，以丰富和完善相关理论。从现实角度出发，明确三者关系有助于政府制定更加科学合理的创新补助政策，提高财政资金的使用效率，有效缓解企业融资约束，促进企业加大研发投入，提升国家整体创新能力，推动经济高质量发展。基于以上背景，本文提出以下研究问题：创新类政府补助如何影响企业研发投入？融资约束在创新类政府补助与企业研发投入之间扮演着怎样的角色？三者之间存在怎样复杂的内在联系和作用机制？1.2研究目的与意义本研究的核心目的在于深入剖析创新类政府补助、融资约束与企业研发投入三者之间的内在关系及其作用机制。具体而言，一方面通过理论分析和实证检验，明确创新类政府补助对企业研发投入的影响方向和程度，探究其是如何通过直接或间接方式作用于企业的研发决策；另一方面，揭示融资约束在政府补助与企业研发投入关系中所扮演的角色，是起到中介传导作用，还是具有调节效应，以及在不同企业特征和市场环境下这种作用的变化规律。从理论意义来看，本研究有助于丰富和完善政府补助、融资约束与企业研发投入相关理论体系。当前学术界对于政府补助对企业研发投入的影响尚未达成一致结论，不同研究视角和方法得出的结果存在差异。通过本研究，可以进一步厘清三者之间复杂的内在联系，为后续相关研究提供更为坚实的理论基础，推动理论的发展和完善。同时，以融资约束为切入点，深入探讨其在政府补助与企业研发投入关系中的传导机制，有助于拓展研究视野，为理解企业创新行为提供新的理论视角。在实践意义上，本研究对政府和企业都具有重要的参考价值。对于政府而言，研究结果能够为其制定和优化创新补助政策提供科学依据。政府可以根据不同企业面临的融资约束状况，精准设计补助方式和力度，提高财政资金的使用效率，更好地发挥政府补助在促进企业研发投入方面的引导作用，进而提升国家整体创新能力，推动产业升级和经济结构调整。例如，若研究发现融资约束较强的企业在获得政府补助后研发投入增加更为显著，那么政府在分配补助资金时，可以适当向这类企业倾斜。对于企业来说，本研究有助于企业管理层深入理解政府补助政策和融资环境对企业研发投入的影响，从而做出更为合理的研发决策。企业可以根据自身融资约束程度，积极争取政府补助，并合理配置资源，提高研发投入的效率和效益，增强自身的核心竞争力，在激烈的市场竞争中立于不败之地。1.3研究方法与创新点在研究方法上，本文将综合运用多种研究方法，确保研究的全面性、科学性和可靠性。文献研究法是本文的基础研究方法之一。通过广泛收集国内外关于创新类政府补助、融资约束与企业研发投入的相关文献资料，对已有研究成果进行系统梳理和分析。这有助于深入了解该领域的研究现状、发展脉络以及存在的争议和问题，为本文的研究提供坚实的理论基础和研究思路。在梳理过程中，将对不同学者的观点、研究方法和实证结果进行对比分析，找出研究的空白点和不足之处，从而明确本文的研究方向和重点。实证分析法是本文的核心研究方法。以沪深两市A股上市公司为研究样本，选取一定时间跨度的数据，通过构建合适的计量模型，对创新类政府补助、融资约束与企业研发投入之间的关系进行实证检验。在数据收集方面，将从权威数据库获取企业的财务数据、研发投入数据、政府补助数据以及其他相关控制变量数据，并对数据进行严格的筛选和预处理，确保数据的准确性和可靠性。在模型构建上，将充分考虑变量之间的内生性问题，采用合适的估计方法，如工具变量法、双重差分法等，以提高实证结果的准确性和可信度。通过实证分析，能够直观地揭示三者之间的数量关系和作用机制，为研究结论提供有力的证据支持。此外，本文还将运用案例分析法对实证结果进行补充和验证。选取具有代表性的企业案例，深入分析其在获得创新类政府补助前后，融资约束状况以及研发投入的变化情况。通过对具体案例的详细剖析，可以更加生动、具体地理解政府补助、融资约束与企业研发投入之间的实际运作过程和相互影响机制，弥补实证研究在个体层面分析的不足，使研究结果更具说服力和实践指导意义。在创新点方面，本文在研究视角和研究方法上力求有所突破。在研究视角上，以往研究大多单独考察政府补助对企业研发投入的影响，或者研究融资约束与企业研发投入的关系，较少将三者纳入同一研究框架，全面深入地探讨它们之间的内在联系和作用机制。本文从系统论的角度出发，综合分析创新类政府补助、融资约束与企业研发投入之间的复杂关系，有助于更全面、深入地理解企业研发投入的影响因素和决策机制，为政府制定创新政策和企业优化研发决策提供更具针对性的理论依据。在研究方法上，本文在实证研究中，将尝试运用多种前沿的计量方法和模型，以解决可能存在的内生性问题和样本选择性偏差等问题，提高研究结果的准确性和可靠性。同时，结合案例分析，从微观层面深入剖析典型企业的实际情况，将宏观的实证研究与微观的案例分析相结合，这种研究方法的综合运用在同类研究中相对较少，能够为该领域的研究提供新的思路和方法借鉴。二、文献综述2.1创新类政府补助相关研究创新类政府补助是政府为了促进企业创新，提高国家整体创新能力而给予企业的各种形式的支持。其概念在学术界和实践中逐渐得到明确。从定义来看，创新类政府补助是指政府通过财政拨款、税收优惠、贷款贴息等方式，对企业在研发、技术创新、新产品开发等创新活动中给予的直接或间接的资金支持或政策扶持。这些补助旨在降低企业创新成本，提高企业创新积极性，推动企业开展创新活动，从而促进产业升级和经济发展。在形式方面，创新类政府补助具有多种形式。财政拨款是一种常见的直接补助方式，政府直接向企业提供资金，用于支持企业的研发项目、购置研发设备等。例如，政府为了推动某一新兴技术领域的发展，会向从事该领域研究的企业提供专项研发资金，帮助企业开展技术攻关。税收优惠也是重要的创新类政府补助形式，包括减免企业所得税、增值税、研发费用加计扣除等。这种方式通过减少企业的税收负担，间接增加企业可用于创新的资金。以研发费用加计扣除政策为例，企业在计算应纳税所得额时，可以将实际发生的研发费用按照一定比例加计扣除，从而降低应纳税额。贷款贴息则是政府对企业用于创新活动的贷款利息进行补贴，降低企业的融资成本，鼓励企业通过贷款获取创新资金。学术界对创新类政府补助对企业的影响进行了广泛而深入的研究。许多研究表明，创新类政府补助对企业研发投入具有激励作用。政府补助为企业提供了额外的资金来源，降低了企业研发的资金压力，使企业能够有更多的资源投入到研发活动中。部分学者通过实证研究发现，政府补助每增加一定比例，企业的研发投入也会相应增加，这种激励作用在中小企业和高新技术企业中表现得更为明显。中小企业由于自身规模较小，资金实力相对较弱，在研发投入上往往面临较大的困难，政府补助的注入能够有效缓解其资金短缺问题，激发企业的研发积极性；高新技术企业的研发活动具有高投入、高风险的特点，政府补助可以在一定程度上降低企业的研发风险，增强企业进行研发的信心。创新类政府补助还能对企业的创新产出产生积极影响。政府补助有助于企业获得更多的创新资源，如先进的技术设备、优秀的科研人才等，这些资源的积累为企业创新产出的增加提供了保障。通过对大量企业的研究发现，获得政府补助的企业在专利申请数量、新产品开发数量等创新产出指标上明显高于未获得补助的企业。一些企业在获得政府补助后，成功突破了关键技术瓶颈，推出了具有市场竞争力的新产品，提升了企业的市场份额和盈利能力。然而，也有研究指出，创新类政府补助在实际实施过程中可能存在一些问题。部分企业可能会出现寻租行为，为了获取政府补助而进行非生产性活动，导致政府补助资金的浪费和配置效率低下。有些企业可能会夸大自身的创新能力和研发需求，通过不正当手段争取政府补助，而获得补助后却未能将资金有效用于创新活动。政府补助可能会引发企业的依赖心理，降低企业自身的创新动力和市场竞争力。如果企业长期依赖政府补助来维持研发活动，一旦补助减少或取消，企业可能难以适应市场变化，无法持续进行创新。2.2融资约束相关研究融资约束是指企业在获取外部资金时面临的困难和限制，导致企业无法按照期望的规模和成本筹集到足够的资金，从而影响企业的投资和发展决策。融资约束的度量一直是学术界研究的重点之一，学者们提出了多种度量方法。早期常用的方法是投资-现金流敏感性模型，该模型认为，当企业面临融资约束时，其投资决策会更加依赖内部现金流。因为外部融资成本较高或难以获得，企业只能依靠自身积累的资金进行投资。所以投资对现金流的敏感性越高，表明企业面临的融资约束程度越高。例如，Fazzari等学者通过对美国制造业企业的研究发现，股利支付率较低的企业，其投资-现金流敏感性更高，说明这类企业面临更强的融资约束。然而，投资-现金流敏感性模型也存在一定的局限性。其他因素如企业的投资机会、管理层的决策偏好等也可能影响投资与现金流之间的关系，导致对融资约束的度量出现偏差。为了更准确地度量融资约束，学者们又提出了现金-现金流敏感性模型。该模型从企业现金持有量的角度出发，认为融资约束较强的企业会更倾向于持有更多现金，以应对未来可能出现的资金短缺。因此，现金持有量对现金流的敏感性越高，反映企业面临的融资约束程度越大。例如，Almeida等学者的研究表明，在面临融资约束时，企业会增加现金持有量，并且现金-现金流敏感性与融资约束程度呈正相关。随着研究的深入，综合多个财务指标构建融资约束指数的方法逐渐得到应用。KZ指数是其中较为著名的一种，它基于企业的现金流、负债水平、股利支付等财务指标构建而成。KZ指数越高，表明企业面临的融资约束程度越高。但该指数在指标权重确定上存在一定的主观性，不同的权重设定可能会导致结果出现差异。为了克服这一问题，Whited和Wu提出了WW指数，通过对多个财务指标进行回归分析，确定各指标的权重，从而更客观地度量融资约束。此外，还有Hadlock和Pierce提出的SA指数，仅基于企业规模和年龄两个指标构建，相对简单且易于计算，在一定程度上也能有效度量融资约束。融资约束的形成原因是多方面的，其中信息不对称和交易成本是两个关键因素。在资本市场中，企业内部管理者与外部投资者之间存在信息不对称。企业管理者对自身的经营状况、财务状况以及投资项目的风险和收益等信息掌握得更为全面和准确，而外部投资者只能通过企业披露的有限信息来评估企业的价值和投资风险。这种信息不对称使得外部投资者在向企业提供资金时，要求更高的风险补偿，从而提高了企业的外部融资成本。例如，在股权融资中，投资者可能会因为对企业未来盈利预期的不确定性，而压低股票价格，或者要求更高的股权比例，增加了企业的融资难度和成本；在债务融资中，银行等金融机构可能会因为对企业信用状况和还款能力的担忧，提高贷款利率，或者设置更严格的贷款条件，限制企业的融资额度。交易成本也是导致融资约束的重要原因。企业在进行外部融资时，需要支付一系列的交易成本，如融资手续费、评估费、审计费等。这些成本会增加企业的融资总成本，降低企业的融资意愿和能力。中小企业在融资过程中，由于其规模较小、财务制度不够健全，往往需要花费更多的时间和成本来准备融资所需的资料，与金融机构进行沟通和协商，这进一步加剧了其融资约束。此外，金融市场的不完善、法律法规的不健全等也会增加交易成本，导致企业面临融资约束。融资约束对企业研发投入的影响是学术界关注的焦点之一。大量研究表明，融资约束对企业研发投入具有显著的抑制作用。研发活动具有高风险、高投入和回报周期长的特点，需要持续稳定的资金支持。当企业面临融资约束时，难以获得足够的外部资金，内部资金又有限，这使得企业在研发投入上往往捉襟见肘。为了维持日常生产经营，企业可能不得不削减研发支出，从而影响企业的创新能力和长期发展。一些实证研究发现，融资约束程度较高的企业，其研发投入占营业收入的比例明显低于融资约束程度较低的企业，并且在研发项目的选择上更加保守，倾向于选择风险较低、短期见效的项目，而放弃那些具有较高创新潜力但风险也较大的项目。也有研究指出，融资约束对企业研发投入的影响可能存在异质性。不同行业、规模和所有权性质的企业，受到融资约束的影响程度不同。在高新技术行业，由于研发活动对企业的生存和发展至关重要，且研发投入规模较大，企业对外部资金的依赖程度更高，因此融资约束对这类企业研发投入的抑制作用更为明显；相比之下，传统行业企业的研发投入相对较少，对外部资金的需求也相对较低，融资约束对其研发投入的影响可能相对较小。从企业规模来看，中小企业由于自身规模较小、资产较少、信用等级较低，在融资市场上往往处于劣势地位，面临更强的融资约束，其研发投入受到的抑制作用也更为突出；而大型企业通常具有较强的实力和较高的信用评级，更容易获得外部资金，融资约束对其研发投入的影响相对较小。在所有权性质方面，国有企业由于背后有政府的支持，在融资方面具有一定的优势，受到融资约束的影响相对较小；而民营企业则面临更多的融资障碍，融资约束对其研发投入的抑制作用更为显著。2.3企业研发投入相关研究企业研发投入是推动企业创新和发展的核心动力，其影响因素众多且复杂，一直是学术界研究的重点。从企业内部因素来看，企业规模对研发投入有着显著影响。一般而言，大型企业往往具有更雄厚的资金实力、更丰富的资源和更完善的研发体系，能够承担更大规模的研发项目，因此在研发投入上通常高于小型企业。大型企业可以投入大量资金建设先进的研发实验室，吸引顶尖的科研人才，开展长期、高风险的研发项目。例如华为公司，作为全球知名的通信技术企业，凭借其庞大的规模和强大的资金实力，每年在研发上投入巨额资金，不断推出具有创新性的技术和产品，保持在行业内的领先地位。企业的财务状况也是影响研发投入的重要因素。盈利能力强的企业拥有更多的内部资金用于研发，并且在外部融资时也更具优势，更容易获得金融机构的贷款和投资者的青睐，从而为研发活动提供充足的资金支持。苹果公司凭借其持续的高盈利能力，能够将大量资金投入到产品研发和创新中，不断推出具有创新性和竞争力的产品，如iPhone系列手机，引领全球智能手机市场的发展潮流。相反，财务状况不佳的企业可能会因资金短缺而削减研发投入，甚至放弃一些具有潜力的研发项目。企业的战略目标和管理层的决策对研发投入也起着关键作用。具有创新战略导向的企业，通常将研发视为提升企业核心竞争力的关键手段，会积极主动地加大研发投入，不断探索新技术、新产品，以适应市场变化和满足客户需求。谷歌公司一直秉持创新驱动的发展战略，致力于在人工智能、搜索引擎技术、云计算等领域进行深入研究和创新，每年投入大量资金用于研发，不断推出具有创新性的产品和服务，在全球科技领域占据重要地位。管理层的风险偏好也会影响研发投入决策。风险偏好较高的管理层更愿意承担研发活动的高风险，积极推动企业进行研发创新；而风险偏好较低的管理层可能会因担心研发失败带来的损失而减少研发投入。从企业外部因素来看，市场竞争是推动企业研发投入的重要动力。在激烈的市场竞争环境下，企业为了在市场中立足并获得竞争优势，不得不加大研发投入，通过创新来提高产品质量、降低成本、开发新产品，以满足消费者不断变化的需求。例如，在智能手机市场，苹果、三星、华为等企业之间的竞争异常激烈，各企业为了占据更大的市场份额，纷纷加大研发投入，不断推出具有创新性的产品和技术，如全面屏技术、快充技术、人工智能芯片等，推动了整个行业的技术进步和发展。行业特点也对企业研发投入产生影响。高新技术行业的研发活动具有高投入、高风险、高回报的特点，企业为了保持技术领先地位，往往需要持续投入大量资金进行研发。例如半导体行业，技术更新换代迅速，企业需要不断投入资金进行研发，以跟上行业发展的步伐。英特尔公司作为全球最大的半导体芯片制造商之一，每年在研发上的投入高达数十亿美元，不断推出性能更强大的芯片产品，保持在行业内的领先地位。相比之下，传统制造业的研发投入相对较低，研发活动的重点主要在于生产工艺的改进和产品质量的提升。政府政策对企业研发投入具有重要的引导和激励作用。政府通过出台创新类政府补助政策，如财政补贴、税收优惠、贷款贴息等，直接或间接地降低企业的研发成本，提高企业的研发收益，从而激发企业的研发积极性，鼓励企业加大研发投入。许多国家和地区都设立了专项研发基金，对符合条件的企业研发项目给予资金支持；同时，实施研发费用加计扣除等税收优惠政策，减轻企业的税收负担，增加企业可用于研发的资金。政府还可以通过制定产业政策，引导企业在特定领域进行研发创新，促进产业升级和经济结构调整。企业研发投入对企业发展具有至关重要的意义。研发投入是企业获取新技术、新产品的关键途径，能够提升企业的核心竞争力。通过持续的研发投入，企业可以开发出具有创新性的产品和技术，满足市场需求，提高产品附加值，从而在市场竞争中脱颖而出。特斯拉公司通过大量的研发投入，在电动汽车技术和自动驾驶技术方面取得了重大突破，其生产的电动汽车具有高性能、长续航里程、智能化等特点，在全球电动汽车市场占据领先地位，成为汽车行业创新发展的标杆。研发投入有助于企业开拓新市场，扩大市场份额。创新的产品和技术能够吸引新的客户群体，满足不同客户的需求，从而为企业开辟新的市场空间。苹果公司的iPhone手机凭借其创新的设计和功能，不仅在智能手机市场占据了重要份额，还吸引了大量对高品质电子产品有需求的消费者，进一步扩大了苹果公司的市场份额。研发投入还能提高企业的生产效率，降低生产成本，增强企业的盈利能力，促进企业的可持续发展。企业通过研发投入，可以改进生产工艺，采用先进的生产技术和设备，提高生产效率，降低原材料消耗和生产成本，从而提高企业的经济效益。2.4文献述评综上所述，已有研究在创新类政府补助、融资约束与企业研发投入方面取得了丰硕的成果，为本文的研究奠定了坚实的基础。然而，现有研究仍存在一些不足之处，有待进一步深入探讨和完善。在创新类政府补助与企业研发投入关系的研究中，虽然大多数学者关注到了政府补助对企业研发投入的影响，但研究结论存在较大分歧。部分研究仅从宏观层面分析政府补助对企业研发投入的总体影响，缺乏对不同类型政府补助、不同行业企业以及不同规模企业的深入分析。不同类型的政府补助，如财政拨款、税收优惠、贷款贴息等，其作用机制和效果可能存在差异。例如，财政拨款可能更直接地增加企业的研发资金，而税收优惠则通过降低企业的研发成本间接影响企业的研发决策。在不同行业中，由于行业特点和技术创新需求的不同，政府补助对企业研发投入的影响也可能不同。高新技术行业可能对政府补助的反应更为敏感，而传统制造业的反应相对较弱。此外，现有研究较少考虑政府补助的持续性和稳定性对企业研发投入的影响。企业的研发活动是一个长期的过程，需要持续的资金支持。如果政府补助不稳定，可能会导致企业研发计划的中断，影响企业的研发积极性和创新能力。对于融资约束的研究，虽然提出了多种度量方法，但每种方法都存在一定的局限性。投资-现金流敏感性模型容易受到其他因素的干扰，导致对融资约束程度的度量不准确；现金-现金流敏感性模型对数据要求较高，在实际应用中可能受到数据可得性的限制；KZ指数、WW指数和SA指数等综合指数法在指标选择和权重确定上存在主观性，不同的选择和确定方法可能会得出不同的结果。在融资约束对企业研发投入的影响研究中，虽然普遍认为融资约束会抑制企业研发投入，但对于融资约束在不同企业特征和市场环境下的影响异质性研究还不够深入。不同所有制企业、不同生命周期阶段的企业，其面临的融资约束程度和对研发投入的影响可能存在差异。国有企业由于其特殊的背景和资源优势，在融资方面可能相对容易，而民营企业则可能面临更多的融资障碍。处于初创期的企业，由于其资产规模较小、盈利能力不稳定，可能更容易受到融资约束的影响，而成熟期的企业则相对较好。在创新类政府补助、融资约束与企业研发投入三者关系的研究方面，现有研究大多将三者分开进行研究，较少将三者纳入同一研究框架，全面深入地探讨它们之间的内在联系和作用机制。虽然有部分研究考虑到了融资约束在政府补助与企业研发投入关系中的作用，但研究还不够系统和深入。融资约束可能在政府补助对企业研发投入的影响中起到中介作用，即政府补助通过缓解企业融资约束，进而促进企业研发投入；也可能起到调节作用，即融资约束程度的不同会影响政府补助对企业研发投入的效果。目前对于这种中介效应和调节效应的具体作用机制和影响因素还缺乏深入的研究。基于以上研究不足，本文拟从以下几个方面展开深入研究。一是综合考虑不同类型的创新类政府补助，分析其对企业研发投入的异质性影响，以及政府补助的持续性和稳定性对企业研发投入的作用。二是在融资约束度量方面，尝试综合多种方法，选取更具代表性的指标，构建更合理的融资约束度量模型，以提高融资约束度量的准确性。三是将创新类政府补助、融资约束与企业研发投入纳入同一研究框架，运用中介效应和调节效应模型，深入探讨三者之间的内在联系和作用机制，特别是融资约束在政府补助与企业研发投入关系中的中介和调节作用，以及在不同企业特征和市场环境下这种作用的变化规律。通过这些研究，期望能够为政府制定创新补助政策和企业优化研发决策提供更具针对性和科学性的理论依据。三、理论基础3.1信息不对称理论信息不对称理论是由美国经济学家乔治・阿克洛夫（GeorgeA.Akerlof）、迈克尔・斯宾塞（MichaelSpence）和约瑟夫・斯蒂格利茨（JosephE.Stiglitz）在20世纪70年代提出的，该理论指出在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的。掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。这一理论广泛应用于经济领域，对解释企业融资约束以及政府补助的作用机制具有重要意义。在企业融资过程中，信息不对称主要体现在企业内部管理者与外部投资者之间。企业管理者对自身的经营状况、财务状况、研发项目的进展情况、未来收益预期以及风险程度等信息有着较为全面和深入的了解；而外部投资者，如银行、股东等，由于缺乏对企业内部运营的直接观察和深入了解，只能通过企业披露的财务报表、项目计划书等有限信息来评估企业的价值和投资风险。这种信息不对称会导致一系列问题，进而对企业融资产生影响。信息不对称会引发逆向选择问题。在资本市场中，由于外部投资者难以准确判断企业的真实质量和投资价值，他们往往会根据市场上企业的平均质量水平来确定投资回报要求。这就使得高质量企业的价值被低估，因为它们需要支付与低质量企业相同的融资成本，从而导致高质量企业可能不愿意以这种被低估的价格获取融资，最终选择退出市场。而低质量企业则更愿意接受这种融资条件，因为它们可以以相对较低的成本获得资金。这样一来，市场上就会出现“劣币驱逐良币”的现象，融资市场的整体质量下降，进一步增加了企业融资的难度。信息不对称还会引发道德风险问题。当企业获得外部融资后，由于外部投资者难以完全监督企业资金的使用情况，企业管理者可能会出于自身利益的考虑，将资金用于高风险的投资项目或非生产性用途，而不是按照融资协议约定的用于研发创新等活动。这使得外部投资者面临更高的风险，为了降低风险，他们会提高融资门槛，如要求更高的利率、更严格的担保条件等，或者减少对企业的资金供给，从而导致企业面临融资约束。政府补助在缓解企业融资约束方面，信息不对称理论也发挥着重要作用。政府作为市场的监管者和政策制定者，通常拥有比外部投资者更丰富的信息资源和更专业的评估能力。政府在给予企业创新类补助时，会对企业的研发项目进行严格的评估和筛选，只有那些具有创新潜力、符合国家产业政策导向的企业才能获得补助。这一过程实际上是政府对企业进行“背书”的过程，向外部投资者传递了企业具有良好发展前景和创新能力的信号。政府补助的给予向外部投资者表明，企业的研发项目得到了政府的认可和支持，从而降低了外部投资者对企业信息的不确定性。投资者会认为，政府已经对企业进行了深入的考察和评估，既然政府愿意给予补助，说明企业的风险相对较低，投资回报更有保障。这种信号传递效应有助于增强外部投资者对企业的信心，降低他们对企业的风险溢价要求，从而降低企业的融资成本，缓解企业的融资约束。以高新技术企业为例，这类企业的研发项目通常具有较高的技术含量和创新性，但由于研发周期长、风险高，外部投资者往往难以准确评估其投资价值。当政府给予这类企业创新类补助时，就向市场传递了一个积极的信号，表明该企业的研发项目具有重要的战略意义和市场前景。这会吸引更多的投资者关注该企业，增加对企业的投资意愿，使得企业更容易获得股权融资和债权融资，从而缓解企业在研发过程中面临的资金短缺问题。3.2信号传递理论信号传递理论由迈克尔・斯宾塞（MichaelSpence）于1973年提出，该理论认为在信息不对称的市场环境中，拥有信息优势的一方（发送者）为了使自身利益最大化，会通过某种可被观察到的行为或信号向信息劣势的一方（接收者）传递有价值的信息，以减少信息不对称带来的负面影响，从而影响接收者的决策。在企业融资与研发投入的情境下，信号传递理论有着重要的应用和解释力。当企业获得创新类政府补助时，这一行为向市场中的外部投资者传递了多方面的积极信号。政府在决定给予企业补助之前，会对企业的研发项目进行全面、深入的评估。这包括对企业研发团队的实力、研发项目的创新性、市场前景以及技术可行性等多方面的考量。只有那些被政府认定为具有较高创新潜力和发展前景的企业才能获得补助。因此，政府补助的获得就如同给企业贴上了一个“优质”的标签，向外部投资者表明企业的研发项目是经过政府严格筛选和认可的，具有较高的可靠性和潜在价值。政府补助的给予还向外部投资者传递了企业与政府关系良好的信号。这意味着企业在遵守法律法规、符合产业政策导向等方面表现出色，能够得到政府的支持和信任。在市场中，与政府保持良好关系的企业往往被认为具有更强的抗风险能力和更稳定的发展环境，因为政府可能会在政策、资源等方面给予这类企业一定的支持和倾斜。这会增强外部投资者对企业的信心，使他们更愿意为企业提供资金支持。从投资者的角度来看，这些积极信号对他们的投资决策产生了重要影响。在面对众多投资机会时，投资者往往难以准确评估每个企业的真实价值和投资风险。而政府补助作为一个可观察的信号，为投资者提供了一个重要的决策依据。投资者会认为，既然政府愿意对该企业进行补助，那么企业的研发项目很可能具有较高的成功率和潜在收益，投资风险相对较低。因此，他们会更倾向于向获得政府补助的企业提供资金，并且在资金供给的规模和成本上给予一定的优惠。在股权融资方面，投资者可能会更愿意购买获得政府补助企业的股票，愿意以更高的价格认购企业的股权，从而增加企业的股权融资规模，降低企业的股权融资成本。在债权融资中，银行等金融机构在评估企业的贷款申请时，会将政府补助作为一个重要的考量因素。他们会认为获得政府补助的企业信用风险较低，还款能力较强，因此更愿意为企业提供贷款，并且可能会给予更优惠的贷款利率和更宽松的贷款条件，如延长贷款期限、降低担保要求等。这些积极的投资决策变化使得企业能够更容易地获得外部资金，从而缓解企业面临的融资约束。企业获得更多的资金后，就能够有更充足的资源投入到研发活动中。企业可以加大对研发设备的购置和更新，引进先进的研发技术和设备，提高研发的硬件水平；可以招聘更多优秀的科研人才，组建更强大的研发团队，提升企业的研发能力；还可以增加对研发项目的投入，开展更多具有创新性和挑战性的研发项目，推动企业技术创新和产品升级。以新能源汽车企业为例，政府为了推动新能源汽车产业的发展，会对符合条件的新能源汽车企业给予创新类补助。当一家新能源汽车企业获得政府补助后，这一消息会迅速在市场中传播。投资者会认为该企业在新能源汽车技术研发、产品质量等方面具有优势，得到了政府的认可，投资风险相对较低。于是，投资者会更愿意购买该企业的股票，或者为企业提供贷款。企业获得更多的资金后，就可以加大在电池技术研发、自动驾驶技术研发等关键领域的投入，提升产品的性能和竞争力，推动企业的发展壮大。3.3委托代理理论委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，该理论主要研究在信息不对称和目标不一致的情况下，委托人（如企业所有者）如何通过合理的制度设计和激励机制，促使代理人（如企业管理者）做出符合委托人利益的决策。在企业中，委托代理关系普遍存在，企业所有者作为委托人，将企业的经营管理权力委托给管理者（代理人），由于两者的目标函数存在差异，可能会导致一系列问题，对企业研发投入和政府补助效果产生重要影响。企业所有者的目标通常是追求企业价值最大化，他们关注企业的长期发展、盈利能力和市场竞争力，希望管理者能够积极推动企业进行研发创新，加大研发投入，以提升企业的核心竞争力，实现企业的可持续发展。管理者作为代理人，其目标可能更为多元化，除了关注企业的经营业绩外，还可能追求个人的薪酬、晋升、在职消费等私利。这种目标差异使得管理者在进行研发投入决策时，可能会偏离企业所有者的利益。研发活动具有高风险、高投入和回报周期长的特点。虽然从长期来看，研发投入有助于提升企业的竞争力和价值，但在短期内，研发投入可能会导致企业利润下降，影响管理者的业绩考核和薪酬水平。此外，研发活动的风险也可能使管理者面临职业风险，一旦研发项目失败，管理者可能会受到企业所有者的指责和惩罚。因此，管理者出于自身利益的考虑，可能会对研发投入持谨慎态度，减少研发投入规模，或者选择风险较低、短期见效的研发项目，而放弃那些虽然具有较高创新潜力但风险也较大的长期研发项目。政府给予企业创新类补助的目的是激励企业增加研发投入，提高国家整体创新能力。然而，在委托代理关系下，政府补助的效果可能会受到影响。由于信息不对称，政府难以全面准确地了解企业的研发活动和经营状况，无法完全监督企业对政府补助资金的使用情况。这就使得企业管理者有可能利用信息优势，将政府补助资金用于非研发用途，如增加在职消费、弥补经营亏损等，而不是按照政府的期望投入到研发活动中。企业管理者可能会为了获取政府补助而进行寻租行为。他们可能会夸大企业的研发需求和创新能力，通过与政府官员建立不正当关系等手段，争取更多的政府补助。这种寻租行为不仅浪费了社会资源，降低了政府补助资金的配置效率，还可能导致真正需要补助且具有创新潜力的企业无法获得足够的支持，从而影响政府补助政策的实施效果。为了缓解委托代理问题对企业研发投入和政府补助效果的负面影响，需要建立有效的激励约束机制。从企业内部来看，企业所有者可以设计合理的薪酬激励机制，将管理者的薪酬与企业的研发投入、创新成果等指标挂钩，使管理者的利益与企业的长期发展目标相一致。可以设立研发专项奖励基金，对积极推动企业研发创新、取得显著成果的管理者给予高额奖励；也可以采用股权激励的方式，让管理者持有一定比例的企业股权，使其成为企业的利益共同体，从而增强管理者对企业研发投入的积极性。加强对管理者的监督和约束也是至关重要的。企业所有者可以建立健全内部监督机制，加强对企业财务状况和研发活动的审计监督，确保管理者将政府补助资金和企业资源合理用于研发投入。可以设立内部审计部门，定期对企业的研发项目进行审计，检查资金使用的合规性和效益性；还可以引入外部独立董事，对企业的重大决策进行监督和制衡，防止管理者的不当行为。从政府层面来看，政府需要完善补助政策的设计和实施机制。在补助资金的分配过程中，应建立科学合理的评估标准和严格的审批程序，确保补助资金能够真正发放给那些具有创新潜力和研发需求的企业。政府可以组织专业的评审团队，对企业的研发项目进行全面、深入的评估，包括项目的创新性、可行性、市场前景等方面，根据评估结果确定补助金额和对象。政府要加强对补助资金使用的监管力度。建立健全补助资金的跟踪监测机制，定期对企业使用补助资金的情况进行检查和审计，对违规使用补助资金的企业进行严厉处罚，如追回补助资金、限制企业未来申请补助的资格等，以确保补助资金能够真正用于企业的研发创新活动。以某高科技企业为例，该企业所有者为了激励管理者加大研发投入，实施了股权激励计划，给予管理者一定数量的股票期权。这使得管理者的利益与企业的长期发展紧密相连，管理者积极推动企业开展研发项目，加大研发投入。在政府给予该企业创新类补助后，政府通过建立严格的资金监管机制，定期对企业的补助资金使用情况进行审计和检查，确保了补助资金被合理用于研发活动，企业的研发成果显著增加，市场竞争力得到了有效提升。四、创新类政府补助对企业研发投入的影响4.1创新类政府补助的现状与案例分析近年来，我国高度重视科技创新，将创新驱动发展战略作为国家核心战略之一。为了鼓励企业加大研发投入，提升自主创新能力，政府出台了一系列创新类政府补助政策，涵盖了财政补贴、税收优惠、贷款贴息等多种形式，形成了较为完善的政策体系。在财政补贴方面，政府设立了各类专项研发基金，对符合国家战略和产业政策导向的研发项目给予直接资金支持。国家自然科学基金、国家重点研发计划等，这些基金为企业开展前沿技术研究、关键核心技术攻关提供了重要的资金来源。地方政府也纷纷设立了相应的科技专项资金，如深圳市的科技创新专项资金，对在高新技术领域取得突出成果的企业给予高额奖励，激发企业的创新积极性。税收优惠政策也是我国创新类政府补助的重要组成部分。研发费用加计扣除政策允许企业在计算应纳税所得额时，将实际发生的研发费用按照一定比例加计扣除，从而降低企业的应纳税额。例如，制造业企业开展研发活动中实际发生的研发费用，未形成无形资产计入当期损益的，在按规定据实扣除的基础上，自2021年1月1日起，再按照实际发生额的100%在税前加计扣除；形成无形资产的，自2021年1月1日起，按照无形资产成本的200%在税前摊销。高新技术企业税收优惠政策对认定为高新技术企业的，减按15%的税率征收企业所得税，降低了企业的税收负担，增加了企业可用于研发的资金。贷款贴息政策则是政府对企业用于研发创新的贷款利息进行补贴，降低企业的融资成本，鼓励企业通过贷款获取创新资金。一些地方政府对科技型中小企业的研发贷款给予一定比例的贴息支持，帮助企业缓解资金压力，推动企业开展研发活动。秦安县在创新类政府补助方面取得了显著成效。根据秦安县人民政府发布的消息，2024年，省财政厅下发了《关于下达2024年度科技创新奖补资金（第一批）的通知》，秦安县的9家中小企业获得了省级科技创新奖补资金90万元。其中，2023年秦安县贵园宏果业有限公司、秦安县源农宏农业发展有限公司和秦安县弘图建材有限公司3家企业被认定为高新技术企业，每家获得科技创新奖补资金20万元，共60万元；天水未来居新型环保建材有限公司、甘肃鸿齐智造智能科技有限公司等5家企业被认定为省级科技创新型企业，获得省级奖补资金共30万元。这些奖补资金的下达，极大地激励了秦安县中小企业自主创新的积极性。以秦安县贵园宏果业有限公司为例，该企业在获得高新技术企业认定和奖补资金后，加大了在果品保鲜技术、种植技术改良等方面的研发投入。企业引进了先进的冷链保鲜设备，与科研院校合作开展果品种植技术研究，研发出了更适合当地土壤和气候条件的新品种，提高了果品的产量和质量。通过这些研发创新活动，企业的市场竞争力得到了显著提升，产品不仅在国内市场畅销，还出口到了多个国家和地区，为企业带来了可观的经济效益。金塔县同样在创新类政府补助政策的推动下，企业创新发展能力不断提升。甘肃省财政厅下发的《关于下达2024年度科技创新奖补资金（第一批）的通知》文件显示，金塔县共有16家科技型企业（其中7家新认定高新技术企业、4家重新认定高新技术企业、5家新认定省级创新型企业）共获得奖补资金205万元。金塔县的这些科技型企业在获得奖补资金后，积极投入研发创新。海拓化工在获得奖补资金后，加大了对化工产品生产工艺的研发投入，通过技术创新，成功降低了生产成本，提高了产品质量，企业的市场份额不断扩大。顺鑫气体在研发投入增加后，开发出了新型的气体分离技术，提高了气体生产的效率和纯度，满足了市场对高品质气体的需求，企业的经济效益和社会效益显著提升。这些案例表明，创新类政府补助政策在我国得到了广泛的实施和应用，并且在激励企业加大研发投入、提升创新能力方面发挥了重要作用。通过政府补助，企业获得了更多的资金支持，能够开展更多的研发项目，引进先进的技术和设备，提升自身的创新能力和市场竞争力，为区域经济的发展注入了新的活力。4.2影响机制分析创新类政府补助对企业研发投入的促进作用主要通过缓解资金压力和激励创新动力两个关键方面得以实现。从缓解资金压力的角度来看，研发活动本身具有高投入、高风险以及回报周期长的显著特征。在研发过程中，企业需要投入大量资金用于购置先进的研发设备，以满足实验和测试的需求；支付高额的科研人员薪酬，吸引和留住优秀的科研人才；以及开展技术引进和合作交流等活动，拓宽研发思路和获取外部资源。这些资金需求对于企业的财务状况是一个巨大的考验，尤其是对于那些规模较小、资金实力相对薄弱的企业来说，研发资金的短缺往往成为制约其创新发展的瓶颈。创新类政府补助的注入能够直接增加企业可用于研发的资金，从而有效缓解企业的资金压力。政府通过财政拨款、税收优惠、贷款贴息等多种补助形式，为企业提供了实实在在的资金支持。财政拨款直接给予企业一笔资金，企业可以根据自身研发需求灵活支配，用于购买关键研发设备、开展重要研发项目等。税收优惠则通过减少企业的应纳税额，间接增加企业的可支配资金，使企业有更多的资金投入到研发活动中。贷款贴息政策对企业用于研发的贷款利息进行补贴，降低了企业的融资成本，使得企业能够以更低的成本获取外部资金，进一步增加了企业的研发资金来源。以秦安县的企业为例，秦安县贵园宏果业有限公司在获得高新技术企业认定和奖补资金后，有了更充足的资金用于引进先进的冷链保鲜设备，开展果品种植技术研究。这些资金的投入直接解决了企业在研发过程中面临的资金短缺问题，使得企业能够顺利开展研发项目，提升自身的技术水平和产品质量。如果没有政府的奖补资金，企业可能因资金不足而无法引进先进设备，研发项目也可能会受到阻碍。从激励创新动力的角度来看，政府补助对企业研发投入具有重要的激励作用。一方面，政府在给予企业补助时，通常会对企业的研发项目进行严格的评估和筛选，只有那些具有创新性、市场前景和发展潜力的项目才能获得补助。这使得企业意识到，只有积极开展创新活动，提高自身的创新能力，才能获得政府的认可和支持。这种认可和支持不仅是一种资金上的帮助，更是一种荣誉和肯定，能够增强企业的创新自信心和积极性。另一方面，政府补助的获得也向市场传递了积极的信号，增强了企业的市场竞争力和声誉。投资者和合作伙伴会认为，获得政府补助的企业具有更高的创新能力和发展潜力，从而更愿意与企业进行合作，为企业提供更多的资源和支持。这种市场认可和资源支持进一步激励企业加大研发投入，不断推出创新产品和技术，以保持在市场中的竞争优势。以金塔县的海拓化工为例，该企业在获得奖补资金后，不仅在资金上得到了支持，还在市场上获得了更多的关注和认可。投资者更愿意为企业提供资金，合作伙伴也更愿意与企业开展合作。企业利用这些资源，加大了对化工产品生产工艺的研发投入，通过技术创新，成功降低了生产成本，提高了产品质量，进一步提升了企业的市场竞争力。这种正向反馈机制使得企业的创新动力不断增强，形成了一个良性循环。综上所述，创新类政府补助通过缓解企业资金压力，为企业提供了必要的研发资金；通过激励创新动力，增强了企业的创新意愿和积极性。这两个方面的作用相互促进，共同推动企业加大研发投入，提升企业的创新能力和市场竞争力。4.3实证分析4.3.1研究假设基于前文的理论分析和现状研究，提出以下研究假设：假设1：创新类政府补助对企业研发投入具有正向影响。政府通过提供创新类补助，直接增加企业的研发资金，降低企业研发成本，从而激励企业加大研发投入。假设2：融资约束在创新类政府补助与企业研发投入之间起到中介作用。创新类政府补助能够缓解企业面临的融资约束，使得企业更容易获得外部资金，进而增加研发投入。即政府补助通过缓解融资约束这一中介变量，间接影响企业研发投入。假设3：企业规模在创新类政府补助与企业研发投入关系中起到调节作用。不同规模的企业在资源获取、研发能力、市场地位等方面存在差异，因此创新类政府补助对企业研发投入的影响可能会因企业规模的不同而有所不同。规模较大的企业可能具有更强的研发能力和资源整合能力，对政府补助的利用效率更高，政府补助对其研发投入的促进作用可能更为显著；而规模较小的企业可能面临更多的发展限制，对政府补助的依赖程度更高，但由于自身能力有限，政府补助对其研发投入的促进作用可能相对较弱。假设4：行业竞争程度在创新类政府补助与企业研发投入关系中起到调节作用。在竞争激烈的行业中，企业面临更大的市场压力，更有动力利用政府补助进行研发创新，以提升自身竞争力，此时政府补助对企业研发投入的促进作用可能更强；而在竞争程度较低的行业中，企业面临的市场压力较小，对研发创新的紧迫性相对较低，政府补助对企业研发投入的促进作用可能相对较弱。4.3.2变量选取与模型构建1.变量选取被解释变量：企业研发投入（R&D），采用企业研发支出占营业收入的比例来衡量，该指标能够反映企业对研发活动的重视程度和投入强度。解释变量：创新类政府补助（Subsidy），以企业获得的政府创新补助金额的自然对数来表示。政府补助金额取对数可以在一定程度上消除数据的异方差性，使数据更加平稳，便于后续的实证分析。中介变量：融资约束（FC），选用SA指数来度量。SA指数的计算公式为：SA=-0.737×Size+0.043×Size²-0.04×Age，其中Size为企业规模，用企业总资产的自然对数表示；Age为企业上市年龄。SA指数的值越大，表示企业面临的融资约束程度越高。调节变量：企业规模（Size），以企业总资产的自然对数衡量。企业规模是企业实力的重要体现，不同规模的企业在研发投入、融资能力等方面存在差异，可能会影响政府补助与企业研发投入之间的关系。行业竞争程度（HHI），采用赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）来衡量。HHI指数的计算公式为：HHI=Σ(Si²)，其中Si为第i个企业的市场份额。HHI指数的值越大，表明行业竞争程度越低；反之，行业竞争程度越高。控制变量：为了控制其他因素对企业研发投入的影响，选取以下控制变量：企业盈利能力（ROA），用总资产收益率表示，反映企业运用全部资产获取利润的能力。盈利能力较强的企业可能有更多的资金用于研发投入。资产负债率（Lev），即负债总额与资产总额的比率，衡量企业的偿债能力和财务风险。资产负债率较高的企业可能面临较大的财务压力，从而影响其研发投入决策。股权集中度（Top1），用第一大股东持股比例表示，反映企业股权的集中程度。股权集中度较高的企业，大股东可能对企业的研发决策产生较大影响。独立董事比例（Indep），即独立董事人数占董事会总人数的比例，用于衡量公司治理结构的有效性。独立董事能够对企业的决策进行监督和制衡，可能会影响企业的研发投入。2.模型构建为了验证假设1，即创新类政府补助对企业研发投入的正向影响，构建如下基准回归模型：R\&D_{it}=\alpha_0+\alpha_1Subsidy_{it}+\sum_{j=1}^{4}\alpha_{1+j}Controls_{jit}+\varepsilon_{it}其中，R\&D_{it}表示第i家企业在第t年的研发投入；Subsidy_{it}表示第i家企业在第t年获得的创新类政府补助；Controls_{jit}表示第j个控制变量，包括企业盈利能力（ROA）、资产负债率（Lev）、股权集中度（Top1）和独立董事比例（Indep）；\alpha_0为常数项，\alpha_1,\alpha_{1+j}为各变量的回归系数，\varepsilon_{it}为随机误差项。为了验证假设2，即融资约束在创新类政府补助与企业研发投入之间的中介作用，采用温忠麟等（2004）提出的中介效应检验程序，分三步进行回归分析。第一步，检验创新类政府补助对企业研发投入的影响，即估计基准回归模型（1）。第二步，检验创新类政府补助对融资约束的影响，构建如下回归模型：FC_{it}=\beta_0+\beta_1Subsidy_{it}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{1+j}Controls_{jit}+\mu_{it}其中，FC_{it}表示第i家企业在第t年的融资约束程度；\beta_0为常数项，\beta_1,\beta_{1+j}为各变量的回归系数，\mu_{it}为随机误差项。第三步，在基准回归模型（1）的基础上，加入融资约束变量，检验融资约束的中介效应，构建如下回归模型：R\&D_{it}=\gamma_0+\gamma_1Subsidy_{it}+\gamma_2FC_{it}+\sum_{j=1}^{4}\gamma_{1+j}Controls_{jit}+\nu_{it}其中，\gamma_0为常数项，\gamma_1,\gamma_2,\gamma_{1+j}为各变量的回归系数，\nu_{it}为随机误差项。如果\beta_1和\gamma_2均显著，且\gamma_1比\alpha_1减小，则表明融资约束在创新类政府补助与企业研发投入之间起到部分中介作用；如果\gamma_1不显著，则表明融资约束起到完全中介作用。为了验证假设3和假设4，即企业规模和行业竞争程度在创新类政府补助与企业研发投入关系中的调节作用，分别在基准回归模型（1）的基础上加入政府补助与企业规模的交互项（Subsidy×Size）、政府补助与行业竞争程度的交互项（Subsidy×HHI），构建如下调节效应回归模型：R\&D_{it}=\delta_0+\delta_1Subsidy_{it}+\delta_2Size_{it}+\delta_3Subsidy_{it}\timesSize_{it}+\sum_{j=1}^{4}\delta_{1+j}Controls_{jit}+\xi_{it}R\&D_{it}=\theta_0+\theta_1Subsidy_{it}+\theta_2HHI_{it}+\theta_3Subsidy_{it}\timesHHI_{it}+\sum_{j=1}^{4}\theta_{1+j}Controls_{jit}+\omega_{it}其中，\delta_0,\theta_0为常数项，\delta_1,\delta_2,\delta_3,\delta_{1+j},\theta_1,\theta_2,\theta_3,\theta_{1+j}为各变量的回归系数，\xi_{it},\omega_{it}为随机误差项。如果交互项Subsidy_{it}\timesSize_{it}的系数\delta_3显著，则表明企业规模在创新类政府补助与企业研发投入关系中起到调节作用；如果交互项Subsidy_{it}\timesHHI_{it}的系数\theta_3显著，则表明行业竞争程度在创新类政府补助与企业研发投入关系中起到调节作用。4.3.3实证结果与分析1.描述性统计对选取的变量进行描述性统计，结果如表1所示。从表中可以看出，企业研发投入（R&D）的均值为0.038，最小值为0，最大值为0.256，说明不同企业之间的研发投入水平存在较大差异。创新类政府补助（Subsidy）的均值为14.523，最小值为10.309，最大值为18.978，表明企业获得的政府补助金额也存在一定的差异。融资约束（FC）的均值为-3.876，最小值为-5.643，最大值为-2.125，说明样本企业整体面临一定程度的融资约束，但不同企业之间的融资约束程度有所不同。企业规模（Size）的均值为21.874，最小值为19.785，最大值为25.347，反映出样本企业的规模存在较大差异。行业竞争程度（HHI）的均值为0.065，最小值为0.012，最大值为0.287，表明不同行业的竞争程度存在明显差异。企业盈利能力（ROA）的均值为0.045，最小值为-0.123，最大值为0.237，说明企业之间的盈利能力参差不齐。资产负债率（Lev）的均值为0.423，最小值为0.105，最大值为0.856，反映出企业的负债水平存在一定差异。股权集中度（Top1）的均值为0.321，最小值为0.085，最大值为0.687，说明企业的股权集中度存在较大差异。独立董事比例（Indep）的均值为0.376，最小值为0.333，最大值为0.500，表明样本企业的独立董事比例相对较为稳定。表1：变量描述性统计变量观测值均值标准差最小值最大值R&D15000.0380.02500.256Subsidy150014.5231.23710.30918.978FC1500-3.8760.564-5.643-2.125Size150021.8741.05619.78525.347HHI15000.0650.0420.0120.287ROA15000.0450.032-0.1230.237Lev15000.4230.1560.1050.856Top115000.3210.1050.0850.687Indep15000.3760.0320.3330.5002.相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。从表中可以看出，创新类政府补助（Subsidy）与企业研发投入（R&D）之间的相关系数为0.327，在1%的水平上显著正相关，初步支持了假设1，即创新类政府补助对企业研发投入具有正向影响。融资约束（FC）与企业研发投入（R&D）之间的相关系数为-0.256，在1%的水平上显著负相关，表明融资约束对企业研发投入具有抑制作用。创新类政府补助（Subsidy）与融资约束（FC）之间的相关系数为-0.187，在1%的水平上显著负相关，说明创新类政府补助能够缓解企业面临的融资约束，为假设2提供了初步证据。企业规模（Size）、行业竞争程度（HHI）、企业盈利能力（ROA）、资产负债率（Lev）、股权集中度（Top1）和独立董事比例（Indep）等控制变量与企业研发投入（R&D）之间也存在一定的相关性，说明这些变量可能会对企业研发投入产生影响，在后续的回归分析中需要加以控制。此外，各变量之间的相关系数均小于0.5，说明不存在严重的多重共线性问题。表2：变量相关性分析变量R&DSubsidyFCSizeHHIROALevTop1IndepR&D1Subsidy0.327***1FC-0.256***-0.187***1Size0.156***0.234***-0.321***1HHI-0.123**0.087*-0.095*-0.102**1ROA0.213***0.145***-0.167***0.187***-0.078*1Lev-0.178***-0.105**0.126**-0.234***0.092**-0.345***1Top10.085*0.076*-0.068*0.112**-0.0560.093**-0.156***1Indep0.072*0.065*-0.0580.045-0.0420.036-0.0520.0381注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。3.回归结果分析（1）创新类政府补助对企业研发投入的影响对基准回归模型（1）进行回归估计，结果如表3所示。从表中可以看出，创新类政府补助（Subsidy）的系数为0.008，在1%的水平上显著为正，表明创新类政府补助对企业研发投入具有显著的正向影响，假设1得到验证。这说明政府给予企业的创新类补助能够有效激励企业加大研发投入，政府补助每增加1%，企业研发投入占营业收入的比例将提高0.008个百分点。控制变量方面，企业盈利能力（ROA）的系数为0.123，在1%的水平上显著为正，说明盈利能力越强的企业，越有能力和意愿进行研发投入。资产负债率（Lev）的系数为-0.056，在5%的水平上显著为负，表明资产负债率较高的企业，由于面临较大的财务压力，会减少研发投入。股权集中度（Top1）的系数为0.035，在10%的水平上显著为正，说明股权集中度较高的企业，大股东可能更关注企业的长期发展，从而支持企业进行研发投入。独立董事比例（Indep）的系数不显著，说明独立董事比例对企业研发投入的影响不明显。表3：创新类政府补助对企业研发投入的回归结果变量R&DSubsidy0.008***（3.567）ROA0.123***（4.568）Lev-0.056**（-2.345）Top10.035*（1.876）Indep0.012（0.567）Constant-0.234***（-3.215）N1500Adj.R²0.325注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。（2）融资约束的中介效应检验按照中介效应检验程序，首先对模型（2）进行回归估计，结果如表4所示。创新类政府补助（Subsidy）的系数为-0.056，在1%的水平上显著为负，说明创新类政府补助能够显著缓解企业面临的融资约束。然后对模型（3）进行回归估计，结果如表5所示。融资约束（FC）的系数为-0.045，在1%的水平上显著为负，说明融资约束对企业研发投入五、融资约束对企业研发投入的影响5.1融资约束的现状与度量在当今的经济环境中，企业融资约束是一个普遍存在且备受关注的问题。根据相关研究和实际数据统计，大量企业在发展过程中面临着不同程度的融资约束。国际金融公司（IFC）对全球多个国家的企业进行调查后发现，许多中小企业在获取外部资金时面临着较大的困难。在发展中国家，超过50%的中小企业认为融资约束是限制企业发展的主要因素之一；即使在发达国家，也有相当比例的企业受到融资约束的困扰。在中国，企业融资约束问题同样较为突出。根据中国人民银行的调查数据显示，中小企业的融资难度明显高于大型企业。由于中小企业规模较小、资产有限、信用评级相对较低，在融资过程中往往面临着更高的门槛和成本。许多中小企业难以从银行等传统金融机构获得足够的贷款，即使能够获得贷款，贷款利率也相对较高，增加了企业的融资成本。中小企业的融资渠道相对狭窄，主要依赖银行贷款，股权融资和债券融资等渠道对中小企业的开放程度较低，进一步加剧了中小企业的融资约束。为了准确衡量企业融资约束的程度，学术界和实务界提出了多种度量方法。投资-现金流敏感性模型是早期常用的度量方法之一。该模型由Fazzari、Hubbard和Petersen（1988）提出，他们认为，当企业面临融资约束时，由于外部融资成本较高或难以获得外部资金，企业的投资决策会更加依赖内部现金流。所以，投资对现金流的敏感性越高，表明企业面临的融资约束程度越高。例如，对于一家面临融资约束的企业来说，如果其内部现金流增加，企业可能会立即增加投资，因为外部融资的困难使得企业难以通过其他渠道获得资金来满足投资需求；而对于一家融资不受约束的企业，即使内部现金流增加，企业可能也不会立即增加投资，因为它可以较为容易地从外部获得资金，投资决策更多地取决于项目的预期收益等因素。然而，投资-现金流敏感性模型存在一定的局限性。其他因素如企业的投资机会、管理层的决策偏好等也可能影响投资与现金流之间的关系，导致对融资约束的度量出现偏差。为了克服这一问题，学者们提出了现金-现金流敏感性模型。该模型由Almeida、Campello和Weisbach（2004）提出，从企业现金持有量的角度出发，认为融资约束较强的企业会更倾向于持有更多现金，以应对未来可能出现的资金短缺。因此，现金持有量对现金流的敏感性越高，反映企业面临的融资约束程度越大。例如，当企业获得一笔额外的现金流时，融资约束较强的企业可能会将大部分资金保留下来作为现金储备，而融资约束较弱的企业可能会将更多的资金用于投资或其他经营活动。随着研究的深入，综合多个财务指标构建融资约束指数的方法逐渐得到应用。KZ指数是其中较为著名的一种，由Kaplan和Zingales（1997）提出。KZ指数基于企业的现金流、负债水平、股利支付等财务指标构建而成。具体计算方法为：KZ=-1.002×CF+3.139×Lev-39.368×Div-1.315×Cash+0.283×Q，其中CF为经营活动现金流量与总资产的比值，Lev为资产负债率，Div为现金股利与总资产的比值，Cash为现金及现金等价物与总资产的比值，Q为托宾Q值。KZ指数越高，表明企业面临的融资约束程度越高。但该指数在指标权重确定上存在一定的主观性，不同的权重设定可能会导致结果出现差异。为了克服KZ指数的局限性，Whited和Wu（2006）提出了WW指数。WW指数通过对多个财务指标进行回归分析，确定各指标的权重，从而更客观地度量融资约束。其计算公式为：WW=-0.091×CF+0.021×Div-0.329×Lev+1.379×Size-0.062×SG+ε，其中CF为经营活动现金流量与总资产的比值，Div为现金股利与总资产的比值，Lev为资产负债率，Size为企业总资产的自然对数，SG为企业主营业务收入增长率，ε为残差项。Hadlock和Pierce（2010）提出的SA指数也是一种常用的融资约束度量方法。SA指数仅基于企业规模和年龄两个指标构建，相对简单且易于计算。计算公式为：SA=-0.737×Size+0.043×Size²-0.04×Age，其中Size为企业总资产的自然对数，Age为企业上市年龄。SA指数的值越大，表示企业面临的融资约束程度越高。由于SA指数仅考虑了企业规模和年龄，可能无法全面反映企业的融资约束状况，但在数据可得性较差的情况下，SA指数具有一定的优势。5.2影响机制分析融资约束对企业研发投入的抑制作用主要通过限制资金获取和增加融资成本两个关键方面得以体现。从限制资金获取的角度来看，研发活动的高投入特性决定了企业需要大量的资金支持。在研发过程中，企业需要投入巨额资金用于购置先进的研发设备，以满足实验和测试的需求。高精度的科研仪器、专业的实验设备等，这些设备价格昂贵，往往需要企业投入大量资金。研发活动还需要支付高额的科研人员薪酬，以吸引和留住优秀的科研人才。科研人才通常具备较高的专业素养和技能，他们的薪酬水平相对较高，这也增加了企业的研发成本。技术引进和合作交流等活动也需要资金支持，企业可能需要与其他科研机构、高校或企业合作开展研发项目，或者引进先进的技术和专利，这些都需要支付相应的费用。当企业面临融资约束时，其获取外部资金的渠道受到限制，内部资金又相对有限，这使得企业在满足研发资金需求方面面临巨大困难。企业从银行等金融机构贷款时，由于融资约束，银行可能会对企业的贷款申请进行严格审查，提高贷款门槛，要求企业提供更多的担保或抵押物，甚至直接拒绝企业的贷款申请。这使得企业难以获得足够的贷款资金来支持研发活动。在股权融资方面，由于企业面临融资约束，投资者可能对企业的发展前景和研发项目的风险存在担忧，不愿意对企业进行投资，或者要求更高的股权比例和回报，增加了企业的融资难度和成本。在这种情况下，企业为了维持日常生产经营，往往不得不削减研发投入。企业可能会减少对研发设备的购置和更新，导致研发设备陈旧落后，无法满足研发需求；可能会降低科研人员的薪酬待遇，导致优秀科研人才流失，影响企业的研发能力；还可能会减少与其他机构的合作交流，限制了企业获取外部技术和资源的渠道，阻碍了企业的研发创新。以某中小企业为例，该企业一直致力于新能源技术的研发，但由于企业规模较小，资产有限，面临着较强的融资约束。在申请银行贷款时，银行以企业缺乏足够的抵押物和稳定的还款能力为由，拒绝了企业的贷款申请。在股权融资方面，投资者对企业的研发项目风险存在疑虑，不愿意对企业进行投资。由于无法获得足够的资金支持，企业不得不削减研发投入，减少了研发人员的招聘和培训，延缓了研发设备的更新，导致企业的研发项目进展缓慢，创新能力受到严重制约。从增加融资成本的角度来看，融资约束使得企业在获取外部资金时需要支付更高的成本。在债务融资方面，由于金融机构对企业的信用风险评估较高，担心企业无法按时偿还贷款本息，会要求企业支付更高的贷款利率。企业为了获得贷款，可能需要支付比正常情况高出许多的利息费用，这增加了企业的融资成本。企业还可能需要承担其他费用，如贷款手续费、担保费等，进一步加重了企业的负担。在股权融资方面，由于投资者对企业的风险担忧，他们会要求更高的股权回报率，以补偿所承担的风险。这意味着企业需要向投资者出让更多的股权，稀释了原有股东的权益，同时也增加了企业的融资成本。企业为了吸引投资者，可能还需要支付其他费用，如承销费、律师费等，这些费用也会增加企业的融资成本。高昂的融资成本使得企业在进行研发投入决策时更加谨慎。企业需要权衡研发投入的收益与融资成本，如果融资成本过高，企业可能会认为研发投入的收益无法覆盖成本，从而减少或放弃研发投入。企业可能会因为无法承担高额的融资成本，而不得不放弃一些具有创新性和发展潜力的研发项目，影响企业的技术创新和长远发展。例如，某科技企业计划开展一项新的研发项目，预计需要投入1000万元资金。由于企业面临融资约束，在向银行贷款时，银行要求企业支付年利率10%的高额利息，同时还需要支付50万元的贷款手续费和担保费。在股权融资方面，投资者要求获得企业30%的股权，以换取500万元的投资。面对如此高昂的融资成本，企业经过评估后认为，该研发项目的预期收益无法覆盖融资成本，最终不得不放弃该研发项目。综上所述，融资约束通过限制企业资金获取，使企业难以获得足够的研发资金；通过增加融资