《我国与加拿大个人所得税制度比较探究》13000字【论文】

中文摘要改革开放之后，我国的经济迎来了快速增长发展阶段。然而，世界银行公布的数据显示，我国的基尼系数一直高于0.4这一国际警戒线，这代表着我国贫富差距扩大的现象仍然存在。个人所得税不仅是筹集财政收入的重要手段，同时是实施收入再分配的重要工具，为此，我们仍然需要研究个人所得税制度来完善我国税制，提高税负公平性。我国也明确提出了建立综合和分类相结合的个人所得税制的目标，研究借鉴加拿大个人所得税制度的优点，不仅有利于推动我国个人所得税的改革，也有利于完善我国税收制度。本文以中国与加拿大个人所得税制度的比较为基础，分析我国目前可能存在的问题并提出解决思路。共分为以下五个部分：第一部分分析了我国完善个人所得税的必要性和借鉴加拿大个人所得税经验的意义所在；第二部分通过国内外相关的文献综述引出本文的研究空间和研究价值；第三部分运用对比分析、文献研究的方法，对比了中国和加拿大个人所得税的发展历程、征收模式、征收范围、税率范围；第四部分在上述内容的基础上总结了当前中国个人所得税改革可能存在的问题，包括综合征收项目过少、税基范围过窄、边际税率过高等；第五部分提出了我国借鉴加拿大个人所得税经验的建议，例如加大综合征收范围、扩大税基、优化税率设置。本文主要对中国和加拿大两国的个人所得税制度进行对比，希望能通过梳理、分析相关资料，加以思考研究，提出能够推动我国个人所得税改革发展的建议。[关键词]中国；加拿大；个人所得税；对比

一、绪论（一）研究背景及研究意义1.研究背景我国的个人所得税制度的发展开始于1980年，经历几十年的改革与发展形成了今天的模式，我国的个人所得税收入从2000年的659.64亿元增长到2020年的11568.26亿元，增长超过了17倍。但是在一片繁荣后面，却也存在着贫富差距扩大的趋势。国际社会或学术界判断一个经济体内部收入差距情况时，通常会用基尼系数，其取值波动范围在0到1之间，一般来说，越趋近0，这表明该经济体内部收入越平均。国家统计局于2015年公布的当前年度国内基尼系数情况，达到了0.462，此时已经超过国内外学术界公认的0.4警戒线。总体来说，国内基尼系数的升高，代表着我国贫富差距的扩大李实:基尼系数比中国高的不到10%.彭森主编,中国改革年鉴——深改五周年(2013-2017)专卷,,2018,868,年鉴.。李实:基尼系数比中国高的不到10%.彭森主编,中国改革年鉴——深改五周年(2013-2017)专卷,,2018,868,年鉴.个人所得税是我国税收制度的重要税种，在贫富差距扩大的背景之下，我国也提出了要建立综合和分类相结合的个人所得税制的目标，以此来完善我国的税收制度。但是由于国情与税收制度设计较为复杂的缘故，我国在税制改革的过程中，仍然需要借鉴发达国家的税制优点进行有效的改革张书慧.“十四五”时期我国税制结构优化若干思考[J].地方财政研究,2021(01):20-26.张书慧.“十四五”时期我国税制结构优化若干思考[J].地方财政研究,2021(01):20-26.2.研究意义加拿大税制发展历史悠久，个人所得税是加拿大的主要税种，税制建设发展已较为完善，借鉴加拿大个人所得税的税制长处，有利于我国更好的进行个人所得税改革。从税种来看，加拿大国内主要面向的是个人所得税，占据总体税收收入的最大比重，从2010年到2020年的加拿大财政局公布数据来看，该国所得税占比超过了75%，其中个人所得税又占到所得税收入的70%。个人所得税在加拿大联邦政府税收中的重要地位显而易见。加拿大在税率的设计、征收模式的选择、征税范围的选择上都下了十足的功夫，体现了加拿大联邦政府在税制设计上有一定的科学性、合理性刘运毛.加拿大税务审计制度探析及启示[J].税务研究,2008(05):90-91.，其税制设计的思想和许多规定都值得我们借鉴，学习加拿大个人所得税的经验，有利于完善我国的个人所得税制刘运毛.加拿大税务审计制度探析及启示[J].税务研究,2008(05):90-91.本文以中国和加拿大的个人所得税的税制比较为基础进行分析，在借鉴加拿大的经验的基础上，来探索我国税制改革的方案，完善我国个人所得税。因此，对比中国和加拿大的个人所得税制具有一定的学习借鉴意义。（二）研究目的由于我国的部分个人所得税制度制定的时间较早，缺乏一定的前瞻性，随着时间的推移和社会的发展，这部分税收制度的规定与社会发展之间的矛盾越来越突出，我国进行个人所得税制改革的需求越来越迫切。加拿大个人所得税制比较完善，借鉴加拿大个人所得税发展的经验，以有利于推进我国个人所得税的改革更好开展，完善我国税制。（三）研究方法本文综合使用了对比分析法、文献研究法。（1）比较分析法本文主要内容是对比研究中国与加拿大两国的个人所得税制度，因而对比分析法围绕全文内容进行展开。通过对中国和加拿大个人所得税的比较研究，可以让我们了解两国个人所得税的税制差异，更好的认识和发现我国个人所得税可能存在的问题，从而为后文对个人所得税改革提出建议提供支撑。（2）文献研究法本文的税制比较内容较多，要分析两国的个人所得税的税制内容，还需要在前人的研究成果基础之上提出自己的研究方向，因此，通过大量的研究文献，为后文的税制比较分析提供了理论支撑。二、研究现状（一）国内研究现状（1）关于对我国个人所得税税率形式选择方面的研究刘尚希、应亚珍（2003）认为，实现个人所得税的财政职能是发挥调节职能的基础，实行单一税率将有效筹集充足的财政资金，实现个人所得税的调节职能。吴菊（2006）认为，由于边际效用递减理论的缺陷以及实践中累进税制的弊端，使得累进税制难以实现收入公平再分配目标，而比例税制能够克服累进税制的弊端，兼顾效率和公平，实现公平分配的目标。崔志坤（2011）认为，若要推行综合与分类课税模式，分类征收部分的税率设计上应考虑到降低税负并与现有税制有效衔接，主张实行分类征收部分采用单一比例税率，对满足综合收的部分收入采用超额累进税率。（2）关于加拿大个人所得税制度方面的研究景然（2013）深入分析了2001年至2011年间加拿大个人所得税变化情况，介绍个人所得税是加拿大的主要税种，从个人所得税税率、费用减除标准及退税制度、征缴方式、税制模式等方面进行详细研究，并对我国个人所得税制提出完善征缴方式、加快税收信息化建设等建议。程星星（2017）从公平角度进行分析，对加拿大个人所得税制的征收规模、征税范围、发展历程进行介绍，从加拿大个人所得税法出发，详细介绍加拿大个人所得税课税项目及免税项目。（3）关于对我国个人所得税提出改革建议方面的研究经庭如、曹结兵（2016）通过对比我国与OECD成员国的个人所得税比重，得出我国个人所得税比重偏低是制约收入分配功能实现的重要因素，因而我国个人所得税改革应进行全面综合性的改革，提高个人所得税的比重。计金标（1997）深入地研究了个人所得税的基本原理，从效率与公平两个角度，结合我国个人所得税的实际情况和发展状况，对如何改革我国个人所得税制度提出了一些很有建设性的意见，并对我国个人所得税的地位、政策目标，立法和归属问题，税制模式选择等重要方面进行了具体设计。（二）国外研究现状国外学者主要对个人所得税的改革建议进行研究，集中在税基和税率的选择上：（1）关于税基的确定方面的研究Haig(1921）和Simons(1938）是收入型税基支持者的代表人物，创立综合所得概念，认为将纳税人全部获得的财富作为衡量其纳税能力的标准，从而确定纳税人的应纳税额，可以较好的实现税负公平原则，这一理论成为多数国家制定个人所得税税基的基础。Hobbes(1651)、Mill(1848)是支出型税基支持者的代表人物，他们认为收入只代表个人获取财富能力并不能说明个人实际可支配的财富，只有消费才能代表了个人的纳税能力。（2）关于税率的确定方面的研究Edgeworth(1897）认为个人所得税只有通过高税率、多累进的累进税率才能起到调节收入分配的作用，这一理论在当时西方发达国家设计个人所得税税率时得到普遍认可。Mirrlees(1976)、Stern(1976)、Seade(1977）认为高税率、多累进的所得税会产生劳动供给的抑制效应，应当将最高边际效率设定为0。以上学术成果成为我国个人所得税的理论研究以及改革实践的宝贵资源，同时笔者注意到我国个人所得税改革的复杂性仍需汲取发达国家的税制优点，在2019年我国个人所得税制改革之后与加拿大现行的个人所得税制对比介绍也比较少，为此本文采取对比分析和文献研究的办法，对比中国与加拿大个人所得税制，从而借鉴加拿大个人所得税的长处来为我国个人所得税制改革提出一点意见。（三）创新点与不足创新点：（1）虽然对中国个人所得税制的研究较多，但将中国2019年个人所得税制改革之后的制度同加拿大个人所得税制度对比研究的较少，笔者以2019年中国个人所得税制改革后的内容与加拿大个人所得税进行比较，内容较新颖；（2）通过分析比较中国与加拿大现行的个人所得税税制，提出对我国个人所得税改革的建议不足：限于个人的知识能力水平有限，在翻译加拿大财政部、统计局、税务局相关网站和公告时，可能会存在一些表述上的偏差，总结出来的经验不一定完全适用于我国当前经济发展状况的需要，因此还需要进一步结合我国实际国情考虑所提建议。三、中国与加拿大个人所得税制基本比较（一）中国与加拿大个人所得税发展历程的比较比较分析中国与加拿大个人所得税发展历程，可以更好的对比中加两国在发展过程中的异同，更好的结合我国的发展状况进行分析，进而借鉴加拿大关于个人所得税的制度改革的优点。中国个人所得税的发展历程1980年，我国对所得税制度开展改革工作，强调了税收对国家建设的重要意义，并且在当年的十一届三中全会中通过了《个人所得税法》，从此，我国开始征收个人所得税。但这项制度只将工资、薪金所得、劳务报酬所得、特许权使用费所得，利息、股息、红利所得、财产租赁所得和其他所得作为征税项目，对于其他方面并没有做出规定。之后，在1986年又进行了税制的进一步完善，修订《个人所得税法》，出台了《城乡个体工商户所得税暂行条例》，将外籍人员、个体工商户和国内居民纳入课税范围。时间快进到20世纪90年代，在1994年时，应税项目增加了个体工商户的生产经营所得，企事业单位的承包经营所得、稿酬所得、财产转让所得、偶然所得。2005年至2018年，主要针对个人所得税的费用扣除标准进行上调。个人所得税的费用扣除标准从1600元提升至2000元，再上调到3500元，最后在2018年时提高至5000元。除此之外，2011年时还对工资所得税的税率结构进行了调整，将超额累进税率的第一级税率从5%下调到了3%，将工资薪金的超额累进税率级数由9级调整为7级，取消了15%和40%两档税率；2018年，额外设置了子女教育、继续教育、大病医疗、住房贷款利息或者住房租金、赡养老人等6项专项附加扣除，还将工资薪金、劳务报酬、稿酬、特许权使用费这四项纳入综合征税范围。这是国内个人所得税改革的前进道路，这些事件也说明国内个人所得税制度逐渐向着规范与法制方面前进。2.加拿大的个人所得税制发展历程在加拿大殖民地时代和建国初期阶段，加拿大沿袭了英国的税法，加拿大之后的所得税制度成型，在一定程度上也是因为学习了英国成熟的政治经济制度。加拿大第一部宪法（1867）年宪法，给予联邦政府“可以利用任何税制筹集钱款”的权力，为加拿大推行个人所得税制度大大降低了难度，为个人所得税制度的建立奠定了法律基础。1914年时，爆发了第一次世界大战，加拿大联邦政府为了筹集资金，在1917年通过了《战时所得税法》，推出个人所得税，并在全国范围内征收。第一版的《战时所得税法》非常简单，只有五六页纸，平均税率为4％，主要课税对象为富人，并不能满足普遍的课税需求。因此，为了满足社会发展的需求，加拿大在1945年和1952年对《战时所得税法》进行了修订，初步形成加拿大的所得税制度框架，逐渐扩大个人所得税纳税的范围，税率也逐渐攀升，在后续的1971年和1974年的个人所得税改革中，最高的边际效率达到了47%，同时累进级次达到了13级之多。二十世纪七十年代后，许多学者都认为过高的税负不利于经济的发展，于是在1986年美国率先对其税制进行改革之后，加拿大借鉴了美国的经验也进行了类似的改革：在1988年降低了最高边际税率，由34%下调至29%；在1988年之后的个人所得税修订调整，主要涉及税率、累进级次等，税率级数减少到4级，最高边际效率下降到29%景然.中国与加拿大个人所得税比较分析[D].首都经济贸易大学,2013.3.中国与加拿大个人所得税发展的相同点与不同点虽然中国的个人所得税制度建立时间在1980年，比加拿大个人所得税制度建立时间1917年较晚，但也有一定程度上的相似点。（1）相同点：相似的税制改革时代背景：从中国与加拿大的基本税制发展情况可以看出，两国的税制改革都有相同的时代发展背景，都是迫切的为了解决当下国家发展需要解决的问题，都是出于当时的实际国情考虑，个人所得税政策的出台都满足了当时的实情需求。（2）不同点：①发展经验不同：中国在进行税制改革时，仅仅是依靠自己摸石头过河，并没有相关成熟的经验进行借鉴；加拿大进行税制改革时，延续了英国成熟的税收制度，并在后续的改革过程中，有美国率先进行了改革，加拿大直接进行了借鉴和引用。②经济发展状况不同：中国属于发展中国家，税收征管水平较低，并没有能力进行综合所得税制的选择；虽然加拿大经历了世界大战，但整体综合国力并没有受到损伤，经济的发展使加拿大税收征管水平得到提高，有能力进行综合个人所得税制的选择。（二）中国与加拿大个人所得税征收模式选择的比较个人所得税征税模式有三类，分别是分类征收模式、混合征收模式和综合征收模式。分类征收是对不同的收入类别，分类设置税率进行征收的征税模式。这一征税模式主要适用于收入水平不高，收入来源单一的国家使用，我国在新个人所得税改革之前就采用这样的征收模式。混合征税模式是分类与综合相结合的征收模式，也是我国个人所得税改革之后现行的征收模式。这种征收模式根据不同性质划分纳税人的综合所得、分类所得的收入，分别采用比例与累进税率相结合的方式进行计税。混合征收模式是分类征收和综合征收的一种过渡模式，这种模式既有公平又有效率的考量，但是这两方面的考量又不彻底，虽然有综合但是都是小综合，涉及的税基并不广泛。综合征税模式以加拿大为代表，其主要是将纳税人的所有所得综合起来计税。这一征税模式对税收征管水平、纳税遵从度的要求更高。以下主要针对我国现行的混合征收模式与加拿大综合征收模式进行比较。1.中国个人所得税的混合征收模式（1）中国在新个税改革前选择分类所得制的原因我们国内在个人所得税改革之前实行的征收模式是分类所得税制。1994年，国家开始进行个人所得税改革，并这一过程中落实了分类所得税制，这种征收方法基于我国的国情考虑，具有征管成本低的特点，适用于我国税收征管效率较低的国情；其次，我国农村人口较多，农村分布较为散乱，地域差异性较大，征管费用较高，因此，我国当时很难支撑综合所得税制的成本，难以选择综合所得税制。所以，我们国家在当时选择的是分类所得税制。（2）中国现行个税制度中选择混合征收模式的原因我国选择混合征收模式的原因主要是为了顺应社会发展的需要。在分类征收模式下，还存在着通过改变收入形式进行避税偷税的征管漏洞。因此，在业态新兴化、收入多元化的社会环境的背景下，单一的分类所得征收模式已越来越不适应我国社会的发展，加之我国的税收征管水平已不断进步，综合国力不断增强，可以进行征收模式的改革，选择混合征收模式顺应了我国经济发展需求。（3）中国混合征收模式的征管特点混合征收模式将纳税人的全部收入划分为两大类，采用比例税率和综合累进税率两种税率。混合征收模式兼具分类所得征收模式的效率优势和综合所得征收模式的公平价值，对征管水平、纳税遵从度、信息监控要求也较高，受客观因素影响度较大。2．加拿大个人所得税的综合征收模式（1）加拿大选择综合征收模式的原因加拿大现行的个人所得税税制采取的是综合征收模式，加拿大的税收居民不论收入的来源和种类，对于他们的所得都得依照个人所得税法缴纳个人所得税，包括雇佣收入、资本财产收入、退休金等。加拿大选择综合所得税制主要原因有两个方面，一个是客观因素影响，加拿大城市和人口分布较为集中，税务管理较为方便。加拿大位于北美洲北部，国土面积约为998.5万平方公里，其中陆地的面积为909.4平方公里，分为十个省和三个特区，加拿大的人口聚焦于更适宜的东南部区域，东南部地区的人口占了人口总数的80%以上，城市和人口的集中分布有利于加拿大选择综合所得税制。第二个原因是加拿大受殖民地文化的影响，以及英国税制的影响，总体继承了英国的宪法和法律，因此，在税收征收模式的选择上也学习英国采用了综合所得税制。（2）加拿大综合征收模式的征管特点综合征收模式下，对纳税申报的质量要求比较高。它要求纳税人先行预缴部分个人所得税，在纳税年度终了时，通过自行申报来补齐年度个人所得税税款。在这个过程中需要纳税人积极配合和具体参与，首先对自身的全面收入情况要详细了解、准确核算：其次对税款计算规则和申报操作流程要能够熟练掌握，纳税人对税法的高度遵从是综合征税模式的重要基础。同时，对于税务机关而言，对纳税人的全面收入情况和资产变化动态必须要有效掌握，要求税务机关具有严密的收入监控能力，而这种能力往往依赖于成熟的社会共治机制以及发达的信息数据系统。3.中国与加拿大选择混合征收和综合征收的优缺点比较（1）中国混合所得征收模式优缺点实行综合和分类相结合的混合征收模式，是分类征收模式走向综合征收模式的过渡阶段，我国采取混合所得税制的优点主要是，该模式不仅能满足综合征收模式体现纳税人的税负能力的要求，又能弥补分类征收模式导致税负不公平的不足，两种征收模式相互补充、有效配合，保证税收公平。我国选择混合征收模式既能帮助我国个人所得税稳定征收，也有利于促进公平、提高效率。我国混合所得税制的主要缺点在于，对综合征收的范围过窄。虽然这次的个人所得税改革引入了小综合，但也只有四项与劳动相关所得，综合征收的税基依旧很小。具体如下：表1我国个人所得税三大收入类别与构成个人所得税收入类别税目工薪性所得税收入（综合征收）工资薪金所得劳动报酬所得，稿酬所得特许权使用费所得经营性所得税收入（分类征收）经营所得财产性所得税收入（分类征收）利息、股息、红利所得财产转让所得财产租赁所得偶然所得（2）加拿大综合所得税征收模式优缺点加拿大综合所得税制模式最大的优势在于，一方面，它大大拓宽了个人所得税的税基，包括了一个纳税人所有形式的收入，都要合并计算按照统一税率计算纳税。对综合收入相同的纳税人按相同税率课税，体现了横向上的公平。另一方面，对综合收入不同的纳税人采用超额累进税率课税，体现了纵向上的公平。但是，综合所得税制也存在着不足，其中最主要的缺点是征收管理难度较大。由于所得汇总和扣除方式复杂，使得个人所得税计算较为困难，课征手续也比较繁杂，征管成本比较大。对税务机关的管理能力、征管手段、税收信息化程度要求都比较高，同样对纳税人的纳税意识、诚信水平要求也比较高。（3）分析小结对于征税模式的选择，应该充分考虑到本国的国情、民情乃至社会经济发展水平、法治程度等等因素，切合国家现阶段的实际征管现状、制度水平和现代化程度。好比加拿大选择综合税制作为其个人所得税征税模式，正是基于其法律制度体系成熟，国民普遍纳税意识较强，而且征管力量较强的基本国情。对以上内容进行表格整理对比，可以知道中国与加拿大在征收模式上的选择优缺点如下：表2两种个税征收模式比较税制类型混合所得税制综合所得税制原理根据不同性质划分纳税人的综合所得、分类所得的收入，分别采用比例与累进税率相结合的计税方式。汇总纳税人全年不同性质、不同来源收入全部按累进税率计税。优点有利于平衡公平与效率，体现国家政策调控意图。税基范围广，汇总全部收入计税较好的体现纳税人综合纳税的能力。缺点“小综合”的特点，综合征收范围较窄。扣除方式比较复杂、征税繁琐，税收征管条件、纳税人的税收遵从度要求比较高。适用对象大部分国家适用。适合征管水平较高的国家使用。虽然我国在征收模式上已尝试将分类征收模式与综合征收模式相结合，但总体来说还是以分类征收模式为主，“小综合”征收范围较窄。从中国与加拿大上述对比情况可以看出，实施综合征收模式必须有一定的前提和基础，对税收征管水平、国民的纳税意识都有一定的要求。虽然目前我国的个人所得税征管水平有一定的发展，但相比发达国家来说仍然落后。因此，在现阶段，我国还不具备实施完全综合税制的条件，但可以继续加强推进综合与分类相结合的征收模式，扩大综合所得的征收范围。（三）中国与加拿大个人所得税征税范围的比较税收的横向公平指的是经济状况相同的人，税负相同。比较研究个人所得税征税范围，有利于实现税收公平。1.中国个人所得税的征税范围（1）中国个人所得税应纳税所得项目根据2019年新修订的《中华人民共和国个人所得税法》，我国的个人所得税应纳税所得包括工资、薪金所得；劳务报酬所得；稿酬所得；特许权使用费所得；经营所得；利息、股息、红利所得；财产租赁所得；财产转让所得；偶然所得等九个大类。新个税法将旧税法中的个体工商户的生产。经营所得和对企事业单位的承包经营合并为经营所得，并删除了“其他所得”一项。（2）中国个人所得税免税项目①省级人民政府、国务院部委和中国人民解放军军以上单位,以及外国组织、国际组织颁发的科学、教育、技术、文化、卫生、体育、环境保护等方面的奖金；②国债和国家发行的金融债券利息；③按照国家统一规定发给的补贴、津贴；④福利费、抚恤金、救济金；⑤保险赔款;；⑥军人的转业费、复员费；⑦按照国家统一规定发给干部、职工的安家费、退职费、退休工资、离休工资、离休生活补助费；⑧依照我国有关法律规定应予免税的各国驻华使馆、领事馆的外交代表、领事官员和其他人员的所得；⑨中国政府参加的国际公约、签订的协议中规定免税的所得；⑩经国务院财政部门批准免税的所得。从我国的个人所得税免征项目可以看出，我国的个人所得税课税范围主要集中在一些显性收入领域，但一些单位附加的福利：比如说公有住房、单位集资建房、免费就餐以及各种实物福利也属于纳税人所得，但未被列入课税对象，这样的规定并未考虑税负的支付能力，这就无法体现税收公平的原则。2.加拿大个人所得税的征税范围（1）加拿大个人所得税应纳税所得项目根据加拿大个人所得税法第1部分第2章第3条规定，必须申报纳税的收入项目有：公职和雇佣收入，包括工资、佣金、假期工资、临时工资、佣金、小费、津贴等；自雇收入，即经营所得扣除相关成本费用后的净额；财产收入，主要指股息、利息、财产租赁及财产转让净所得；其他收入，主要指退休金、养老金、赡养费、失业保障金、奖学金、助学金等。（2）加拿大个人所得税免税项目根据加拿大个人所得税法规定，其免税项目包括：①议会公布的任何成文法则中所包括的免税项目，以及加拿大参与的税收协定中的免税项目；②从国王发布的战争储蓄计化中获得的收入以及1949年4月1日前由纽芬兰国王颁布的类似战争储蓄计划中取得的收入；③非居民在加拿大取得的国际船运或国际航运的收入（若该居民国与加拿大有对等协定）则该收入免税；④根据养老金法案，战争中公民有关福利法、退伍军人津贴法取得的退休金、津贴或者赔偿金，以及根据航空嘉奖令取得的收入或者根据航空法第9条对规定的赔偿等；⑤由于加拿大盟国挑起的战争造成的残疾或死亡而领取的抚恤金，该国与加拿大无此对等规定者除外；⑥根据议会或者省级法律所规定接收社会救济的个人（信托除外）所接受的社会救济金；⑦所受赠与及遗产继承；⑧中奖所得；⑨因罢工而由工会支付的工资；⑩由递延纳税而产生的所得。加拿大个人所得税所涵盖的所得范围比较全面，比如在工薪收入中，加拿大将个人获取的福利也涵盖在所得收入中，，因此，加拿大个人所得税的所得范围不仅包括现金收入还包括非现金收入，尽可能的扩大了纳税范围，使经济能力相同的纳税人担负相同的税额，从而体现了税收的横向公平原则。3.对中国与加拿大个人所得税征税范围分析保证税收横向公平的基础是尽可能多形式的收入和尽可能宽的所得范围，整理中国与加拿大个人所得税课税项目比较，有助于发现我国存在的问题。表3中国与加拿大所得税课税项目比较项目中国加拿大劳动所得工资、薪金所得；劳务报酬所得；稿酬所得公职和雇佣收入，包括工资、佣金、小费、津贴等经营所得经营所得商业、农业、渔业以及一些专业收入、自雇收入等财产所得特许权使用费所得；利息、股息、红利所得；财产租赁所得；财产转让所得利息、股息，租金和所有权收入、财产转让收入、合伙人利润构成等福利所得无失业保险金、退休金、福利金、赡养费收入等从表3我们可以直观的看到，我国个人所得税与加拿大个人所得税课税范围的相同之处在于都有劳动所得、经营所得、财产所得的课证，不同的是我国个人所得税缺少对福利所得的课征。我国的个人所得税征税范围比加拿大少了福利所得，因而我国的个人所得税征税范围较窄，会造成我国个人所得税不公平的漏洞，加拿大的个人所得税课税范围较之我国的个人所得税课税范围较广，因此加拿大的个人所得税相对来说比较公平。（四）中国与加拿大个人所得税税率的比较个人所得税税基的范围体现着税收的横向公平，而税收的纵向公平要求经济情况不同的人，缴纳不同数额的税收，因此在税基一定的情况下，税率的设计就成为纳税人缴纳税额多少的关键。1.中国个人所得税税率我国个人所得税税率类别较多，根据2019年个人所得税规定，应税所得按来源分为九大类，与此相匹配的个人所得税税率也采用多元的税率模式，不同类型的个人所得适用不同的税率。我国个人所得税的税率结构是超额累进税率和比例税率两种结合的，具体情况如下：表42019年我国个人所得税税率表税目税率（%）综合所得0-36000元，3%；36000-144000元，10%；144000-300000元，20%；300000-420000元，25%;420000-660000元，30%；660000-960000元，35%；超过960000元，45%。(7级超额累进税率）经营所得0-30000元，5%；30000-90000元，10%；90000-300000元，20%；300000-500000元，30%；超过500000元，35%。(5级超额累进税率）利息、股息、红利所得20%（固定比例）财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得20%（固定比例）2.加拿大个人所得税税率加拿大自从1971年进行税制改革到现在，个人所得税累进税率级数从18级降为稳定的4级，之后一直沿用4级的累进税率，累进级次较少；个人所得税率也从1972年最高边际税率47%下降到如今的29%，并且从近几年来看，加拿大的最高边际税率一直稳定在29%，发展较为均匀，有利于适用各级税率的纳税人之间的税负公平。具体情况如下：表5加拿大个人所得税率表年份年收入（加元）税率（%）2010(1)<40970(2)40970~81941

(3)81941~127021(4)>127021(1)15%(2)22%

(3)26%

(4)29%2011(1)<41544(2)41544~83088(3)83088~128800(4)>128800(1)15%(2)22%

(3)26%

(4)29%2012(1)<42707(2)42707~85414(3)85414~132406(4)>13240(1)15%(2)22%

(3)26%

(4)29%2013(1)<43561(2)43561~87123(3)87123~135054(4)>135054(1)15%(2)22%

(3)26%

(4)29%现行税率(1)<44701(2)44701~89401(3)89401~138586(4)>138586(1)15%(2)22%

(3)26%

(4)29%3.中国与加拿大个人所得税率比较小结税率的高低直接影响到国家的税收收入以及纳税人的税负负担，加拿大较低的个人所得税税率，有利于减轻纳税人对缴税的心理负担，提高纳税人遵从度，从而稳定国家税收收入。对比分析我国与加拿大的个人所得税税率我们可以发现，我国个人所得税的最高边际税率相比加拿大高。第一，我国的个人所得税最高边际税率高达45%，远远高于加拿大的29%，我国纳税人的税负感较重；第二，过高的边际税率会导致纳税人产生心理压力，容易产生避税的心理。根据上述两国税率的比较，我们可以得出结论：加拿大的边际税率较我国低，并没有以非常高的边际税率来调整收入分配格局。这一经验表明：我国在税率设计时，不一定要用较高的边际税率来完成收入调节分配的过程，可以对税率设计进行优化来完善个人所得税调节收入分配的作用。四、当前中国个人所得税制改革存在的问题（一）综合征收范围过小依据2018年8月31日颁布的《中华人民共和国个人所得税法》规定，我国在个税改革上迈出了很大的一步，最引人注目的当属征税模式的改变。税法规定居民个人取得的与劳动相关的四项所得，按纳税年度合并计算个人所得税，即综合征税，这也意味着我国个税征税模式由分类征收转换成了分类与综合相结合的征税模式，这是我国个税改革迈出的一大步。这在一定程度上缓解了纵向不公平的现象。但是这一改变小综合的引入涉及范围较小，主要涉及的也只有四项与劳动相关的所得，范围很小。（二）税基范围较窄我国现行税制的课税税目由原来11类减为9类，应税范围中的收入所得不能涵盖所有形式，不利于税负公平。如福利费、误餐补助、股票转让所得、基金国债、理财等并没有纳入现有应税范畴。比如：甲纳税人取得股票转让所得收入5万元，不属于法定个税应税范畴，不缴纳个税，同样的乙纳税人获得利息收入5万元因属于税法规定个税征收范围，需缴纳个税50000*20%=10000元。二者比较，对于乙纳税人明显不公平。（三）边际税率过高边际税率的高低影响到纳税人的税负大小，我国目前的最高边际税率为45%，国内大多数学者都认为应当降低最高边际税率。边际税率过高会引发纳税人逃避纳税的思想，高收入纳税人为了减轻税负会采取偷税漏税行为，不利于税款足额入库，造成不同收入纳税人的实际税负不均，这与个税的收入再分配的调节作用相违背。高收入纳税人具有收入来源多样化的特点，他们为了少交税款，增加自身实际收入，而采用税收筹划进行避税，将综合所得收入来源转移至其他所得，从而回避45％的边际税率。因此，45％的最高边际税率对于高收入纳税人而言实际作用有限。五、比较研究加拿大的个人所得税制对我国的启示通过上述对中国与加拿大个人所得税的征收模式、征税范围、税率设计几个方面的研究，发现我国在个人所得税改革的过程中仍然存在着综合征收范围小、税基窄、税率设计不合理的问题，因此，笔者提出以下几个建议：（一）加大综合征收的征收范围当前我国采用的是“小综合+大分类”的分类综合所得的课税模式，为了进一步规范个人所得税的征收管理，国内征收模式改革方向，可以继续向着混合征收模式推进，加大综合征收的征收范围，继续向“大