《中国自由贸易协定中原产地规则探究》12000字（论文）

中国自由贸易协定中原产地规则研究目录TOC\o"1-2"\h\u29498一、原产地规则概述 221179（一）原产地规则的概念 220059（二）原产地规则的构成要素 217470二、中国自由贸易协定货物原产地规则现状 317082（一）中国自由贸易协定中货物原产地规则的具体适用 36026（二）中国自由贸易协定中货物原产地规则存在的问题 55696三、域外自由贸易协定中原产地规则实践 66360（一）NAFTA模式下货物原产地规则 629272（二）泛欧模式下货物原产地规则 627061（三）CPTPP模式下货物原产地规则 716628（四）对域外自由贸易协定中原产地规则的比较分析 726720四、RCEP协定中原产地规则的法律分析 831504（一）RCEP原产地规则创新性内容 814036（二）RCEP原产地规则的特点 915355（三）RCEP原产地规则的重要现实意义 91884五、完善中国自由贸易协定货物原产地规则的路径 1018472（一）构建标准化的中国自贸区原产地规则体系 1017068（二）商务部门积极引导企业合理利用原产地规则 1127483（三）以RCEP生效为契机，进一步推进区域贸易建设 1131692结语 1229038参考文献： 12【摘要】近年来国家间贸易往来愈发密切，区域性贸易协定数量增长迅速。自由贸易协定是区域贸易协定的重要形式，而原产地规则是国家间自由贸易协定的重要组成部分，是判断一国出口到他国的货物能否依据成员国达成的自由贸易协定享受优惠待遇的基本规则。2020年11月15日，RCEP协定正式签署，深入研究原产地规则对于自由贸易协定的价值实现及我国利用现有自贸区实现高质量发展有着更加重要的意义。【关键词】自由贸易协定；原产地规则；RCEP当前，区域经济一体化对于世界经济贸易有着深远的影响，产品生产的国际化趋势也不断增强，各国为了实现利益最大化，其产品的生产和加工往往需要在不同国家进行。在这一背景下，确认产品的“国籍”显得十分困难，急需一个较为统一与确定的国际认定标准。在各国的自由贸易区实践中，原产地规则成为国家用来保护区域经济、吸引外来投资的重要工具。自中国—东盟自由贸易区成立以来，截至2021年，中国已经先后与26个国家和地区签署了19个自由贸易协定。郭志尧：《中国自由贸易区原产地规则对中国在全球价值链地位的影响》，博士学位论文，河北大学经济学院，2021年，第50页。2020年11月，东盟10国和中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰共15个亚太国家正式签署了《区域全面经济伙伴关系协定》（RegionalComprehensiveEconomicPartnership，下文简称郭志尧：《中国自由贸易区原产地规则对中国在全球价值链地位的影响》，博士学位论文，河北大学经济学院，2021年，第50页。一、原产地规则概述（一）原产地规则的概念在对原产地规则进行分析之前，明确货物原产地的概念至关重要。原产地即产品的来源地，根据货物的不同性质，来源地可以大致划分为农作物的种植地、矿产品的开采地以及产品的加工地、制造地、组合地等。原产地在法律概念上相当于产品的“经济国籍”，在各国确定进口货物的关税待遇以及判断其出口的产品是否满足优惠性关税资格上发挥重大作用。吴永安：《中国自由贸易协定中货物原产地规则研究》，硕士学位论文，中南财经政法大学国际法学院，2016年，第10页。国际社会对于原产地规则的具体概念至今没有一个明确认定，随着世界各国签署的自由贸易协定逐渐增多，区域经济一体化成为必然趋势，原产地规则的作用也不断增强，因此原产地规则也被划分为优惠性原产地规则与非优惠性原产地规则。根据WTO的《原产地规则协议》（AgreementonRulesofOrigin）的第1条第1款，“原产地规则是指任何成员为了确定货物的原产国而实施的法律、规章和普遍适用的行政决定。”WTOAgreementonRulesofOrigin,Art.1(1).这一概念属于非优惠性原产地规则的界定，而该协议附件二中对优惠性原产地规则也进行了解释，指出“优惠性原产地规则应被定义为任何成员方所采用的，确定商品是否具有得到导致授予超出1994关贸总协定第1条第1款适用范围的关税优惠的协约性或自治性贸易体制之下的优惠待遇资格的法律、条例和普遍适用的行政决定”。WTOAgreementonRulesofOrigin,AnnexII.由此可见，优惠性原产地规则适用于普惠制及各种优惠贸易往来中货物原产地的认定，WTOAgreementonRulesofOrigin,Art.1(1).WTOAgreementonRulesofOrigin,AnnexII.（二）原产地规则的构成要素1.程序性规则国家间自由贸易协定的货物原产地规则通常包括程序性规则和实体性规则。其中，程序性规则是指为使出口到他国的产品符合原产地资格从而享有优惠性待遇所必须满足的操作手续，如原产地申报、直接运输规则和原产地证明文件签发手续以及争端解决程序等。这些程序上的要求在一定程度上增加了原产地规则适用的成本，使这一规则更加严厉。厉力：《自由贸易区的原产地规则问题研究》，上海：复旦大学出版社，2013年版，第57-58页。2.实体性规则原产地规则中的实体性规则为确定某货物原产于某一国家所需满足的要求，即确定某一进口产品的“国籍”并且其是否满足优惠资格的判断标准。实体性规则通常包括原产地标准以及各种辅助规则如累积规则、微小含量规则、中性成分、包装及容器等。针对货物的原产地标准规则，《京都公约》将其划分为完全获得标准和实质性改变两种规则。完全获得标准在实践中相对较为容易确定，因为其直接定义为货物完全在同一个国家获得，即产品的原材料、加工生产全部在同一个国家内完成。《京都公约》附件D1中列举了9种完全获得的货物以及利用这9种货物再生产的货物，具体包括属于一国的矿物、植物产品、活动物、捕捞产品、废弃物等。《京都公约》附件D1（关于原产地规则的附约）《京都公约》附件D1（关于原产地规则的附约）第二条。然而，由于经济全球化迅猛发展，国际分工日益深化，仅仅在同一个国家完成全部生产制造的产品相对较少，更多的产品都使用了来自全世界不同国家的原材料、劳动力等，在这一情况下原产地的确定就变得复杂了很多，因此各国又制定了实质性改变的原产地标准。《京都公约》也将这一标准细化为三个操作性较强的标准：第一种是税则归类标准（ChangeinTariffHeadingTest），即某一货物在加工后，其最终的税目归类编号于制造该货物的原材料税目归类编号不同，则以最终的制造加工地作为该货物的原产地。罗先云：《原产地规则的法律问题研究》，北京：中国政法大学出版社，2014年版，第45页。第二种是区域价值成分标准（RegionalValueContentTest），即以货物增值部分所占百分比的价值作为区分货物原产地的标准。具体来说，罗先云：《原产地规则的法律问题研究》，北京：中国政法大学出版社，2014年版，第45页。二、中国自由贸易协定货物原产地规则现状近年来，我国参与的区域贸易协定数量不断增加，截止到2021年，我国已经签署的自由贸易协定达19个。中国也从与较多发展中国家达成自由贸易协定逐步转向与发达国家建设自由贸易区发展，同时，缔约国也从东亚地区不断发展到美洲、澳洲和欧洲。由于中国的自由贸易区战略起步比较晚，各项规则都不够明确，也缺乏足够的实践经验，因此存在着较多问题，也有很大的改进空间。（一）中国自由贸易协定中货物原产地规则的具体适用目前，中国自由贸易协定中的货物原产地规则与世界大多数国家的规定基本一致，本文主要选取一下要素进行具体分析。1.原产地标准认定如前文所述，原产地标准是认定货物原产地规则的核心因素，它决定了一项产品是否原产于某一缔约国。StefanoInama,RulesofOrigininInternationalTrade,NewYork:CambridgeUniversityPress，2012,p.288.中国在这一标准的认定上与世界各国一致，其划分为完全获得或生产（whollyobtainedorproduced）的原产地和非完全获得或生产（notwhollyobtainedorproduced）的原产地StefanoInama,RulesofOrigininInternationalTrade,NewYork:CambridgeUniversityPress，2012,p.288.针对完全获得或生产的产品，由于其认定比较简单，所以在世界各国中的分歧较小，中国在《中国-新西兰自贸协定》中采用列举法规定了10种“完全获得或生产”的产品包括动植物、狩猎品、海产品、矿产品以及废旧品等。《中国-新西兰自由贸易协定》第二十条。可以看出，中国在完全获得或生产产品的原产地标准认定上《中国-新西兰自由贸易协定》第二十条。针对非完全获得或生产的产品，中国同样采用了实质性改变标准。中国早期的自由贸易实践中较多的采用了区域价值成分标准。例如在《中国-东盟自由贸易协定》中规定原产于任何一个成员国的成分不能少于40%，或者从反面讲，非自贸区的成分不能占比超过60%。《中国-东盟全面经济合作框架协议货物贸易协议》附件三《中国-东盟自由贸易区原产地规则》规则四。同样采用这一认定标准的还有《中国-巴基斯坦自由贸易协定》、《中国智利自由贸易协定》。随着自由贸易的不断扩展，自2008年之后，中国签署的自由贸易协定中原产地标准的认定方式呈现由区域价值成分标准向税则归类改变标准过渡的趋势。例如《中国-新西兰自由贸易协定》中直接要求产品生产加工过程中使用的非原产材料需发生税则归类改变《中国-东盟全面经济合作框架协议货物贸易协议》附件三《中国-东盟自由贸易区原产地规则》规则四。《中国-新西兰自由贸易协定》第二十一条。2.辅助规则（1）累积规则累积规则是货物原产地规则中最重要的辅助规则之一，在实践中的应用也十分广泛。累积规则通常包括部分累积和完全累积，中国往往采用部分累积中的双边累积规则。例如《中国-新加坡自由贸易协定》中规定，原产于一缔约国的货物或材料在另一缔约国境内被用于生产另一货物，该货物或材料应被视为原产于该另一缔约国境内。《中国-新加坡自由贸易协定》第十四条。由此可见，如果原产于自贸区内的产品被其他缔约国作为其他产品的原材料，其仍然能适用原产地规则。然而中国-《中国-新加坡自由贸易协定》第十四条。（2）微小含量规则中国与其他国家签订的自贸协定中，对微小含量的具体规定不尽相同，但大部分都规定为10%。例如《中国-新西兰自由贸易协定》中规定，价值不超过货物离岸价格10%但不满足税则归类改变标准的货物都应当被认定为原产货物。《中国-新西兰自由贸易协定》第三十一条。微小含量规则的作用在于，虽然某些产品不符合原产地标准，但由于产品中非原材料成分较少，《中国-新西兰自由贸易协定》第三十一条。3.程序规则就程序性规则而言，中国参与的自贸区中都对于直接运输进行了具体规定，《中国-东盟自由贸易协定》和《中国-新西兰自由贸易协定》都认为未经任何操作而在缔约方或非缔约方境内运输可视为原产货物。同时，原产地证书签发与原产地申明、免于提交原产地证明文件的情况以及原产地核查等操作程序，都在不同的自贸协定中有各自规定。然而，这些程序性的规则都具有共性和原则性，例如对于原产地的核查仅规定了应当提交的文件以及核查时间，却未规定具体的核查标准，导致在实践中容易出现认定上的分歧。（二）中国自由贸易协定中货物原产地规则存在的问题1.原产地标准不一致导致实践中认定困难在前文对于中国自贸区原产地规则的现状描述中可以看出，中国在认定原产地的标准上并不统一，在不同的自由贸易协定中存在不同规定。尤其是原产地标准中的实质性改变标准，既存在以增值百分比标准为主的认定方式又存在以税则分类改变标准为主的认定方式，这一分歧在实践中就容易使海关无法判断应当用哪一种认定标准为主去判断某一货物是否适用于原产地规则，从而降低海关工作效率。中国作为世界上最大的发展中国家和世界第二大经济体，与世界各国的贸易往来都极为密切，为进一步推进贸易自由化，原产地标准的统一成为亟待解决的重要问题。2.辅助性原产地规则不完善首先，中国对于累积规则的运用不够完善。由于中国参与自贸区建设的时间不长，实践经验不足，因此对于辅助规则的运用长期处于“摸着石头过河”的阶段，相关经验仍处于累积期。如前所述，中国在双边贸易协定中几乎都采用的是双边累积规则，缺少其他累积规则的适用。同时，我国对累积规则的适用也往往忽略了其与区域价值含量的关系。区域价值成分越高，原产地规则的限制性就越高，因此需要累积规则来从中调节，使自贸区对于原产地规则的要求不会过于严格。然而在中国的自由贸易协定中往往忽视了二者的关系，同时也忽略了不同产品的不同特性，使累积规则在实践中的应用性不强，促进自由贸易的作用没有得到充分展现。孟国碧：《优惠性原产地规则中的累积规则研究》，载《法学家》2008年第3期。3.原产地程序规则繁琐复杂中国现行的自贸区中，在原产地规则的程序要求上多属于原则性规定，如提交原产地证书的格式、原产地证书签发时间、申请原产地优惠所需的文件等。这些规定在实施过程中约束所有的成员方，然而具体操作时却因具体情形的不同导致情况混乱。同时，中国在原产地证明文件的规定上较为严格，例如中国与新加坡自由贸易协定中规定一份原产地证书只能适用一批货物。《中国-新加坡自由贸易协定》第二十七条。而其他自贸区的相关规定更加宽松，如TPP模式下允许将同一原产地证明文件适用于相同货物在12个月内多次运输。王蕊：《《中国-新加坡自由贸易协定》第二十七条。王蕊：《从TPP看中国自由贸易协定原产地规则的完善》，载《国际经济合作》2016年第10期。三、域外自由贸易协定中原产地规则实践从现有的自由贸易协定中可以看出中国在原产地规则的实践上还存在诸多问题，为了进一步促进中国自由贸易的发展，我们应当对于美国和欧盟的自由贸易实践进行研究和分析，寻找问题的解决方式。（一）NAFTA模式下货物原产地规则1994年1月1日，美国、加拿大、墨西哥三个国家签订的《北美自由贸易协定》（简称NAFTA）正式生效。协定中单独将原产地规则列为一章，同时也在你附录中规定了累积规则、微小含量规则等辅助性规则，二十几年来，NAFTA中的原产地规则体系不断发展完善，已经成为对世界自由贸易产生重要影响的贸易规则体系。首先，在原产地标准的认定问题上，北美自贸区也将原产货物分为“完全获得原产品”与“含有进口成分的原产品”，并以列举的方式来规定前者，用税则归类改变标准为主，增值百分比标准为辅来规定后者。NAFTA模式也是最早将税则归类改变标准应用到货物原产地标准上。厉力：《北美自由贸易区的原产地规则问题研究》，载《上海交通大学学报（哲学社会科学版）》2011年第6期，第15页。该协定的还有其他的特色，例如将某些特殊产品的原产规则进行另外规定，针对汽车产品，要求更多的使用自贸区内的汽车零部件生产并且严格规定汽车产品的累积规则，目的在于加强成员国之间的生产联系，调节自贸区内产业结构的同时也对自贸区外的国家贸易产生排他性。同时，厉力：《北美自由贸易区的原产地规则问题研究》，载《上海交通大学学报（哲学社会科学版）》2011年第6期，第15页。综上所述，北美自贸区中对于原产地规则的规定对于我国有一定的借鉴意义，我国应当在特殊行业上加大保护力度同时进一步细化原产地标准认定。当然，NAFTA模式对于自贸区内的保护力度过大，市场准入门槛较高，容易造成贸易歧视甚至有违反《关贸总协定》第24条的风险。（二）泛欧模式下货物原产地规则泛欧模式与北美模式下的原产地规则共同构成了当前国际自由贸易协定中原产地规则的主流模式，对其他国家自由贸易产生了重要影响。在原产地标准的认定问题上，欧盟的各成员国同一遵从欧盟理事会制定的相关规定。针对完全获得产品，欧盟通常在原产地规则协议中列举一份该类产品的清单，将完全不含任何进口成分的产品归入这一分类中。针对非完全获得产品，欧盟的认定规则是判断该产品是否“经过足够的制造或加工”。泛欧模式通常以附件的方式对所有产品制定原产地清单，从而对不同的产品适用独特的原产规则。同时，欧盟对于原产地标准的态度也在不断发生变化，由综合判断的标准逐渐向区域价值成分标准转变。2005年，欧盟更是发布了名为“优惠贸易安排中的原产地规则：未来的方向”，建议只采用不同比例的区域价值成分标准。陆亚瑾：《中国自由贸易区中的原产地规则研究》，硕士学位论文，西南政法大学国际法学院，2016年，陆亚瑾：《中国自由贸易区中的原产地规则研究》，硕士学位论文，西南政法大学国际法学院，2016年，第26页。（三）CPTPP模式下货物原产地规则《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（ComprehensiveProgressiveTrans-PacificPartnership，简称CPTPP），该协定前身为《跨太平洋伙伴关系协定》（Trans-PacificPartnershipAgreement，简称TPP），美国退出该协定后，剩余的11个国家将其更名为CPTPP。相较于TPP模式，美国的退出使得CPTPP模式下的原产规则变得相对宽松，但仍基本延续了TPP的原产地规则条款。在原产地标准问题上，对于完全获得标准，CPTPP模式与NAFTA模式完全一致，本届不再赘述。针对非完全获得标准产品，CPTPP中规定货物最终必须在缔约方境内加工完成并且以税则归类改变标准为主，区域价值成分标准和加工工序标准为辅，这一认定方式也基本与NAFTA模式一致。不同的是，CPTPP模式不再用实质改变或充分加工这种抽象性标准而是直接根据协定附件中特定原产规则来确定产品的原产地。另外，CPTPP模式下对于汽车产品和纺织产品的原产规则更加宽松，规定了这类产品的部分原材料可以在5年的过渡期内使用非原产成分。由此可见，CPTPP模式仍然注重对于特殊产品的原产规则保护，但在规则制定上又没有NAFTA模式那样严格。在这样的规则之下，既使得自贸区内的特殊行业受到保护，又不会造成对于其他国家的歧视，仍然对于中国有借鉴意义。（四）对域外自由贸易协定中原产地规则的比较分析综合前文对于三种模式下货物原产规则的分析可以看出，税则归类改变标准都是原产地认定的主导标准。NAFTA模式是将货物分为四类，针对非完全获得的货物运用实质性改变规则判断原产地，并且税则归类改变是最主要的判断标准，同时针对特殊货物进行了特殊规定。泛欧模式也同样选在税则归类改变标准作为主导标准，同时增值百分比标准和加工工序标准也是重要的考虑标准，因此相较于NAFTA模式，泛欧模式相对更加灵活，在认定标准上也更加复杂，具有更强的综合性。CPTPP模式是三种模式中最新的的自由贸易模式，对于原产地规则的规定也更加灵活和具有可操作性，实行具体产品模式，规避了很多在实践中可能出现的问题。同时，三种模式对于原产地规则的实施程序都具有明显的简化倾向，这对于中国的自由贸易也有较强的借鉴意义，由于中国的自由贸易起步晚，各项规定都不够完善，监管机构的压力较大，因此应逐步采取简化方式，促进自由贸易进一步发展。四、RCEP协定中原产地规则的法律分析2020年11月15日，包括中国在内的15个亚太国家顺利达成了RCEP协定，该协定的签署是实现东亚经济一体化的重大进步，自贸区的设立将对于区域贸易的繁荣贡献力量。在逆全球化与保护主义盛行的当下，RCEP的签署与实施有助于为中国对外贸易的发展创造一个较为稳定的外部环境，合理有效利用统一的原产地规则，能够帮助区域内的企业享受RCEP带来的优惠待遇。（一）RCEP原产地规则创新性内容1.原产地标准认定规则RCEP在原产地规则附件一中提出，每一缔约方应允许出口商在判断货物的原产资格时根据实际情况选择应适用哪一种认定标准，即从税则归类改变标准、区域价值成分标准以及加工工序标准标准中进行选择。同时，相比于我国之前的自由贸易实践，RCEP在区域价值成分标准上同时采用扣减法或累积法计算产品的区域价值成分，如果计算出的百分比不低于40%，则可以获得原产地资格。这种计算方式和百分比的设定能够有助于自贸区内企业更容易收到原产地规则的保护，实现区域内产业的融合与发展。在之前的自由贸易实践中可以看出，单一的原产地认定标准容易造成效率低下，缺乏灵活性并且容易阻碍自由贸易的发展。但是在RCEP原产地规则下，企业能够灵活运用税则归类改变标准或区域价值成分标准等，能够有效保护缔约方的利益。2.辅助性原产地规则RCEP协定在累积规则上具有重大的创新性，累积规则能够将自贸区内的原材料看作一个整体，能够降低产品获得原产地资格的门槛，从而有效促进自贸区内自由贸易的发展。相比于中国之前的自由贸易协定，RCEP的缔约国数量更多，因而累积效应更加明显，累积规则的重要性也更强。RCEP在累积规则中也提到，考虑将累积的适用范围扩大到缔约方内的所有生产和货物增值，即非原产材料在其他缔约方经过加工虽然未获得原产资格，但其实现的加工和增值部分仍然可以进行累积。由此可见，这一累积规则有向完全累积发展的趋势。就RCEP协定的原产地累积制度而言，其对于自贸区内企业的原材料零部件采购于进口、产业链的布局安排以及对外投资等决策都有深远影响。崔凡：《<区域全面经济伙伴关系协定>崔凡：《<区域全面经济伙伴关系协定>原产地累积规则辨析》，载《上海对外经贸大学学报》2021年第4期。3.原产地规则实施程序RCEP在原产地声明中提出，企业自主原产地声明的效力与签证机构作出的原产地证明文件效力等同，即缔约国内的企业可以自主出具原产地证明文件享受优惠待遇。例如早先中国与瑞士签订的自由贸易协定中，只允许官方核准的小部分企业自主签发证明文件，而RCEP将这一方式扩大到自贸区内所有企业，既降低了签证机构的工作压力又提升了认证效率和通关的时效性，有利于自由贸易的发展。同时，RCEP协定确立了“背对背原产地证明”制度（BacktoBackProofofOrigin），这也是一项重大的创新和突破，提出在不破坏货物原始的原产地资格前提下，由中间缔约方的原产地签证机构或“核准出口商”‘签发原产地证明文件。刘瑛、夏天佑：《RCEP原产地特色规则：比较、挑战与应对》，刘瑛、夏天佑：《RCEP原产地特色规则：比较、挑战与应对》，载《国际经贸探索》2021年第6期。（二）RCEP原产地规则的特点1.认定标准简洁灵活经过前文对于RCEP协定原产地标准及辅助性规则的规定可以看出，相比于世界其他主流模式的原产地规则，RCEP的认定标准更加灵活简洁。在之前的区域贸易协定中，NAFTA模式的限制性门槛最高，而东盟自贸区的原产地规则限制性又过低，因此RCEP协定良好的修正了之前的问题，采用了非常灵活的特定原产地标准。笔者认为，在当前国际贸易迅猛发展的情况下，原产地规则直接决定货物是否能适用优惠关税税率，直接影响企业能否享受优惠待遇，因此制定灵活且限制性门槛较低的原产地规则更符合国际贸易发展趋势。RCEP吸收了之前不同的自贸区原产地规则模式的优点，又带有自身的独特性，针对特殊产品进行不同规定，更能够促进中国等亚太国家的自由贸易往来。2.认证程序便利化在中国长期的自贸区实践中，原产地证明文件的申请程序一直纷繁复杂，在申请过程中往往造成人力资源与时间成本的大幅度浪费。适用原产地规则虽然能享受自贸区带来的优惠政策，但由于同时消耗了更多的综合性成本，因此很多企业宁愿放弃适用原产地规则而适用最惠国待遇或其他的法定税率，导致原产地规则经常不能得到充分利用，违背了设立该规则的初衷。考虑到这一现实情况，RCEP对于原产地证明的签发程序进行重新规定，减少了一些复杂程序，减轻了企业的认证负担，这不仅降低了企业的综合成本，而且有助于原产地规则在自贸区实践中真正发挥作用。（三）RCEP原产地规则的重要现实意义1.有助于自贸区内细化的价值链分工体系形成在国家之间的双边贸易协定中，价值成分只能在两个国家之间进行累积，因此缔约双方的生产商利用累积规则的空间并不充分。由于RCEP采用的是区域部分累积规则，允许拥有原产地资格的原材料参与累积，因此在RCEP自贸区内，根据区域成分价值标准，即使中国提供的原材料占百分比较低，但是中方企业可以在其他东亚国家例如越南、柬埔寨等国家进行产品的再加工，将生产完的产品出口至其他国家仍能享受优惠待遇，在这一流程中，中国可以节约大量的人力物力成本。由此可见，灵活运用RCEP的累积规则更能推进区域内经济一体化，促进产业链发挥真正作用，实现不同国家间企业的良好分工。2.推动我国自由贸易实践进一步发展相对于新加坡、韩国釜山等传统的转口贸易地，我国自贸区的实践经验不足，在市场中长期处于劣势地位。如今，我国正努力向高质量发展转型，加工技术不断提高，但是人力资本仍然相对较低，因此要善于利用自身竞争优势，利用税则归类标准、区域价值成分标准以及加工工序标准获得产品的原产资格。同时，RCEP协定于2022年1月1日正式实施，我国也将制定更明确细致的原产地管理办法，完善相关规则，这些努力都有助于实现我国自由贸易实践大大向前发展，摆脱以往的困境。3.为国际贸易多边主义的发展作出贡献如前文所述北美自由贸易协定中对于原产地规则设置的门槛过高，不利于区域经济融合发展，挤压了其他国家的出口市场，容易使贸易保护主义盛行。林黎：《USMCA原产地规则变化对中国的影响及其启示》，载《对外经贸实务》2020年第7期。而中国参与建设的RCEP自贸区将原产地标准的认定限制降低，例如将区域价值成分标准设置为40%，这意味着有60%的空间可以来自自贸区外的企业。区域价值成分标准一直以来都容易对区域外国家的贸易活动造成限制，苏仙红：《原产地累积规则对我国与自贸区协定方进出口贸易的影响分析——基于改进的引力模型》，载《林黎：《USMCA原产地规则变化对中国的影响及其启示》，载《对外经贸实务》2020年第7期。苏仙红：《原产地累积规则对我国与自贸区协定方进出口贸易的影响分析——基于改进的引力模型》，载《商场现代化》2020年第23期。综上所述，RCEP作为我国自贸区实践的重大进步，构建了较为合理且有特色的原产地规则，不仅灵活简洁，而且适用门槛较低，各项规则都相对宽松，是推动经济全球化和区域经济一体化的有效选择，对于当前敏感的世界局势有着重要影响。五、完善中国自由贸易协定货物原产地规则的路径（一）构建标准化的中国自贸区原产地规则体系首先，建立以税则归类改变标准为主导的原产地标准认定方式势在必行。目前世界上的原产地标准主流模式都是以税则归类改变为主导，辅之其他认定标准。税则归类改变标准的应用率为99.5%，泛欧模式税则归类改变标准的应用率为60%，CPTPP模式税则归类改变标准的应用率为98%。吕越、金泷蒙、沈铭辉：《包容性区域一体化协定的模式探究——基于亚太地区FTA原产地规则比较》，载《国际经贸探索》2018年第2期。不同于这三种主流模式的原产地标准认定方式，中国早期的自贸区实践中多以区域价值成分标准为主要的规则，吕越、金泷蒙、沈铭辉：《包容性区域一体化协定的模式探究——基于亚太地区FTA原产地规则比较》，载《国际经贸探索》2018年第2期。其次，中国自由贸易协定中应当更灵活的运用区域价值成分标准。在以往的实践中，中国在区域价值成分计算问题上一直较为复杂和混乱，这使得这一标准在实践中的运用难度大，操作困难。同时在区域价值成分比例的设置上，我国也应当宽严相济，既不能将门槛设置过高导致贸易壁垒的形成，又不能设置的过于宽松使得区域价值优势的丧失。因此，我国可以针对特殊产品提高区域价值成分比例要求，并同时设立过渡期，让其在一定时间内达到与其他产品同样的比例，让区域内的产业发展充分发挥自己的竞争优势，形成一个公平有序竞争的贸易竞争市场，加快产业要素流动，最后，我国应进一步完善原产地证明的实施程序。如前文所述，我国一直有原产地证明程序复杂，使用成本过高的问题，极大地打击了区域内企业适用原产地规则的积极性。因此在之后的自由贸易实践中，我国应提倡尽量减少适用原产地规则所需的手续，尽可能减少时间成本。同时，遵循RCEP协定中提出的“背对背原产地证明”方式，在此类行政程序上对企业赋权，也减轻了相关行政机关的工作压力。中国一直以来都是国家间自由贸易发展的倡导者和拥护者，随着“一带一路”建设以及中国自贸区战略的稳步推进，以中国为主导的区域价值链将逐步建成。为更好的融入自由贸易浪潮，中国应尽快吸收泛欧、北美等主流模式的优点并发挥中国特色，完善统一有效的原产地规则体系，并应用到未来的自贸区建设中。（二）商务部门积极引导企业合理利用原产地规则自贸区内的企业是缔约方之间自由贸易的市场主体，只有企业积极融入到自由贸易的实践中，才能使原产地规则真正得到落实。RCEP的正式生效实施，自贸区内的企业将会获得新一轮竞争优势，因此企业必须熟练掌握RCEP的原产地规则体系。一方面，企业应当提升自主学习积极性，主动适应新的竞争规则，对未来的经营方式进行重新规划，不断提高自身产品的竞争力，打造符合高质量发展趋势的创新型企业；另一方面，商务部门应当承担起责任，履行服务职能，向自贸区内的企业介绍RCEP原产地规则体系，加强宣传，尤其针对较为复杂的区域价值成分标准与累积规则等，为企业耐心讲解其中的认定方式。同时，为中国企业更好突破困境，获得竞争优势，各级商务部门可以拓展服务功能，在充分利用官网信息系统的基础上，加强交流合作，最大化地为企业提供最新政策与消息。例如为企业提供产品的原产地信息、原材料供应链情况，提升信息透明度，避免企业由于信息不对称而盲目作出经营策略，收到价格歧视。尤其是针对参与性不高的中小型企业，应加大帮扶力度，是他们有机会享受到自由贸易的优惠待遇。并且，监管部门也应当加强对企业的监督，将失信企业列入黑名单，警示自贸区内企业公平竞争，构建透明高效的监督体系。（三）以RCEP生效为契机，进一步推进区域贸易建设RCEP不仅是中国自贸区建设的一个重要突破，对于整个东亚来说也是构建区域性市场的重大契机。在当今贸易保护主义盛行与逆全球化浪潮下，构建东亚区域市场能够提升我国自由贸易的稳定性，有利于中国企业“走出去”，加大对外投资力度。我国也是“一带一路”建设的倡导者，因此更应当以RCEP为契机，