《互联网金融背景下消费者后悔权制度研究》17000字论文

互联网金融背景下消费者后悔权制度研究摘要2014年生效的新《消费者权益保护法》第25条规定了消费者后悔权，这是修订的最大亮点。近年来，随着我国数字经济的蓬勃发展，网络消费已经成为社会大众的基本消费方式。据统计，自2013年起，我国已连续多年成为全球最大的网络零售市场。伴随网络经济的快速发展，网络消费纠纷案件呈现出快速增长的特点，司法实践中也出现了一些新情况、新问题。消费者后悔权的基本理论以及法律适用中发现的问题仍值得研究。本文意在通过与相关制度进行比较，厘清消费者后悔权的性质，并且针对消费者后悔权实践中产生的问题提出建设性意见。本文共分为六章。第一章介绍消费者后悔权的概念，并从权利主体、权利存续期间、权利行使条件、方式、结果分别梳理消费者后悔权的五大特征。第二章将消费者后悔权与要约的撤回、合同撤销权、合同解除权、附条件附期限合同进行对比分析得出消费者后悔权的性质是消费者新型权利。第三章是将消费者后悔权跟容易与其混淆的两大制度进行区分。第四章是从法理基础和对不同主体的意义两大方面来说明消费者后悔权的立法价值。第五章是从比较法的角度，先梳理消费者后悔权在国外和国内的立法演进历程，然后对比中外立法的差异。第六章是讲述消费者后悔权在实践中存在的问题，并针对这些问题提出相应的完善建议。关键词：后悔权；消费者；倾斜保护目录一、消费者后悔权概述 1（一）消费者后悔权的概念 1（二）消费者后悔权的特征 1二、消费者后悔权的性质 2（一）消费者后悔权与要约的撤回 2（二）消费者后悔权与合同撤销权 2（三）消费者后悔权与合同解除权 3（四）消费者后悔权与附条件附期限合同 3（五）消费者后悔权是消费者新型权利 4三、消费者后悔权与相关制度的关系探讨 4（一）消费者后悔权与我国保险合同的犹豫期制度 4（二）消费者后悔权与三包制度 5四、消费者后悔权的立法价值 6（一）消费者后悔权的法理基础 6（二）消费者后悔权的主要价值 7五、消费者后悔权的中外立法比较 8（一）国外消费者后悔权的立法状况 8（二）我国消费者后悔权的立法演变 9（三）消费者后悔权的中外立法差异 10六、消费者后悔权的主要问题及完善建议 10（一）消费者后悔权的主要问题 10（二）消费者后悔权的完善建议 12主要参考文献 14

一、消费者后悔权概述（一）消费者后悔权的概念“消费者后悔权”并非是严谨的法律概念，而是人们的通俗化语言。目前理论界和实务界对消费者后悔权的概念都还没有达成共识，世界各地对后悔权的称谓不尽相同。如德国叫作“撤回权”，英美称为“冷静期制度”，日本名为“反悔权”，我国台湾地区则叫“犹豫权”或“特殊契约解除制度”。我国《消费者权益保护法》（后文简称为消法）第25条未明确该项权利名称，全国人大常委会于2013年公布的各项说明性文件中将该权利称为“无理由退货制度”(王宇辰,邓梦琪,2022)。虽然各地称谓不同，但实质内容大体一致。欧盟将其命名为“后悔权”且得到学界普遍认同，故本文将以“后悔权”作为权利名称进行分析。在我国，消费者后悔权具体指消费者通过网络等非现场方式购买一定范围内的商品，在收到商品后的法定期限内，在保证商品完好的前提下，可依法退回商品且无需向经营者说明理由、承担责任(秦雅婷,孙浩宇,2023)。（二）消费者后悔权的特征1.权利主体的单方性消费者后悔权的权利主体仅为消费者一方，经营者不享有后悔权。这是由《消费者权益保护法》的立法目的与消费者在消费活动中所处的弱势地位所决定的。消法设立的初衷就是希望通过对消费者适度倾斜来达到充分保障消费者权益的目的。在此环境下运作而且在上门推销、网络销售等一些消费领域，消费者与经营者所占有的信息资源不对等，在此情形之下消费者极易受到来自经营者的引诱和误导从而做出冲动的消费决策(郭子悦,丁文俊,2021)。2.权利存续的时效性后悔权须在一定的期限内行使，如果逾期不行使那么该权利将会丧失。虽然消费者后悔权是用于保护消费者合法权益的，但这种保护不是没有原则、没有限制的。后悔权行使期限的规定一方面可以督促消费者积极行使自己的合法权利，另一方面兼顾了经营者的利益，有利于规避由于过分保护消费者而导致消费者滥用后悔权。3.权利行使的无因性消费者无需向经营者说明任何理由、无需证明商品存在瑕疵或者主张合同事先约定等事项即可行使后悔权。经营者不得以消费者系单方违约行为作为抗辩理由从而拒不履行或者不完全、不及时履行相关义务。无因性有利于最大限度保护消费者，平衡消费者和经营者因信息不对称产生的利益差异，进而更好地实现实质公平。4.行使方式的自力性消费者后悔权的行使不需要向仲裁机构或法院申请，消费者只需将行使后悔权的意思表示告知经营者即可达到解除消费合同的目的。在此情境的影响范围内后悔权的行使仅凭消费者一己之力就能够实现。只有在经营者拒不履行相关法律义务，双方无协商或调解可能的情况下，才需要向仲裁机构提起仲裁或者向法院提起诉讼。这一点有别于其他必须依靠司法救济才能得以实现的权利(张伟杰,李婉婷,2020)。后悔权行使方式的自力性既简化了权利行使的程序又缩短了权利行使的时间，不仅增强了实际可操作性而且减轻了消费者的维权负担。5.行使结果的免责性消费者有权单方面解除合同而不必向经营者支付违约金或者赔偿费。不需要承担责任免除了消费者退货的后顾之忧，让其可以充分合理地行使法律赋予的后悔权，有利于后悔权的广泛应用，从而把消费者权益保护落到实处。二、消费者后悔权的性质（一）消费者后悔权与要约的撤回消费者后悔权与要约的撤回都无需说明理由，但《民法典》第475条规定要约的撤回适用《民法典》141条的规定，即撤回要约的通知应当在要约到达相对人前或者与要约同时到达相对人。正如王利明教授所言“撤回，是指在意思表示尚未生效之前，表意人实施的中止意思表示生效的行为。”王利明著：《民商法研究》（第三辑），法律出版社，2004年版，第507页。王利明著：《民商法研究》（第三辑），法律出版社，2004年版，第507页。（二）消费者后悔权与合同撤销权此处合同撤销权讨论的是与消费者后悔权最为相似的可撤销合同的撤销权。可撤销合同的撤销权是指合同的单方面当事人可以根据自己的单方面意愿进行撤销合同的意思表示，即允许已经有效的合同溯及开始地归于无效的权利。柳经讳：《合同法》，中国民主法制出版社，2014年，第128页。根据《民法典》第147条至151条的规定，合同可撤销的情形包括柳经讳：《合同法》，中国民主法制出版社，2014年，第128页。消费者后悔权与合同撤销权的相似之处在于：1.仅需权利人的单方意思表示即可行使权利；2.权利都需在法定期间内行使；3.都适用于履行完毕的合同。然而消费者后悔权和合同撤销权的差异更大，首先，设立消费者后悔权是为了对消费者进行倾斜保护，故消费者后悔权专门为消费者所享有，且只能用于消费合同(陈思远,周慧敏,2021)。在这类环境中运行而合同撤销权对权利行使主体没有特别要求，只要是符合法定情形，合同双方当事人都可以行使撤销权，并且任何类型的合同都可以适用。本文有效地整合了各领域的知识与技术资源，携手应对科学挑战，推动相关研究跃升至新的层次。通过跨学科的交流与合作，本文不仅汇聚了多元的思维和方法，还实现了技术与理论的深度整合，为复杂科学问题的破解提供了创新性的思路。这种综合性的研究方式不仅促进了学科间的相互渗透，也为相关领域的理论发展和实践探索开拓了新的天地。其次，行使消费者后悔权是无需说明理由的，但行使合同撤销权的前提是存在法定撤销原因，即一方当事人在订立合同时意思表示存在瑕疵或不真实。另外，权利行使方式方面，消费者若想行使后悔权只需单方面通知经营者即可，而可撤销合同的当事人必须通过诉讼或仲裁的方式行使撤销权(杨天明,吴雨欣,2023)。最后，考虑到这些背景因素二者产生的法律后果不同，消费者行使后悔权后，原消费合同对消费者不再具有约束力，但并非归于无效，而是转化为债务清算关系，双方此时基于债权债务关系返还己履行消费合同的对待给付。而行使合同撤销权后合同自始无效，双方应基于不当得利返还已经履行的给付。在这种情况下，财产所有权的收益实际上是回归，具有物权的效力，非债权效力。卢春荣：《消费者撤回权与契约自由原则的冲突——行为经济学视角》，《西部法学理论》2012年第2期，第121页。（三）消费者后悔权与合同解除权合同解除权是指在合同生效后，当事人未履行合同或履行完毕前，一方当事人因法定或约定事由的出现，有使合同效力溯及到订约之时归于消灭的权利。崔建远：《合同法总论》（第一版），中国人民大学出版社2011年版，第522页。消费者后悔权与合同解除权的相似之处在于它们都属于单方民事法律行为，基于这番情境崔建远：《合同法总论》（第一版），中国人民大学出版社2011年版，第522页。（四）消费者后悔权与附条件附期限合同附条件和附期限都属于法律行为的附款，是指当事人对于法律行为效果的发生或消灭所加的限制。条件是指不确定的偶然性事实，期限是确定的必然性事实。在附条件附期限合同中最容易与消费者后悔权混淆的是试用买卖合同，试用买卖合同，是指当事人双方约定，以出卖人将标的物交付买受人试用、买受人在约定期限内对所试用的标的物的认可作为生效条件的买卖合同。江平编：《民法学》，中国政法大学出版社，2007年版，第667页。根据《民法典》第638条，买受人在试用买卖的试用期内可以决定是否购买标的物。消费者后悔权与试用买卖合同的相似之处在于消费者在后悔权行使期限内也拥有试用商品的权利，而且可以自行决定是否要购买商品(钱伟强,李欣怡,2021)。但是就合同效力而言，消费合同是在经营者向消费者交付商品之时成立并生效，而试用买卖合同虽经双方当事人合意而成立，但并不是在成立时生效，于此时此景江平编：《民法学》，中国政法大学出版社，2007年版，第667页。（五）消费者后悔权是消费者新型权利通过将消费者后悔权与上述权利进行对比分析，我们不难发现消费者后悔权不属于上述任何一种权利。笔者认为，单从民法角度将消费者后悔权定义为一种特殊的形成权是不合适的，消费者后悔权是国家对消费者这一弱势群体进行倾斜保护的有力武器，兼具公法和私法的性质。正如周俊杰,刘思琪所言“无理由退货权虽属于形成权，但这种形成权不同于合同法上的撤销权和解除权，它来源并独立于知情权和选择权，是一种新型的消费者权利。”郑曙光、胡琼：《论消费者后悔权制度一一基于经营者无因退货许诺的比较分析》，《宁波大学学报（人文科学版）》2014年第5期。学者周露露也持相同观点“消费者无理由退货权既是对消费者安全权和知情权的保障，又是消费者选择权和救济权的直接体现。从这些表现中可以看出某种程度上说，消费者无理由退货权是对消费者其他权利的综合与升华。”周露露：《德国消费者撤回权制度研宄及启示》，《学术探索》2郑曙光、胡琼：《论消费者后悔权制度一一基于经营者无因退货许诺的比较分析》，《宁波大学学报（人文科学版）》2014年第5期。周露露：《德国消费者撤回权制度研宄及启示》，《学术探索》2017年第2期。田振宏.消费者无理由退货研究[D].西南大学,2020.三、消费者后悔权与相关制度的关系探讨（一）消费者后悔权与我国保险合同的犹豫期制度我国保险合同的犹豫期制度是指投保人收到保险合同并书面签收后10天（银行保险渠道为15天）内，投保人可以提出解除保险合同的申请，保险人除工本费外应退还其所缴纳的全部保费并不得收取其他任何费用。中国保险监督管理委员会关于规范人身保险业务经营有关问题的通知（保监发〔2011〕36号）保险合同的犹豫期制度实际上赋予了投保人在保险合同生效后的法定期限内的合同解除权，这种解除权与消费者后悔权具有极大的相似性。1.二者的权利主体都具有单方性，消费者后悔权是为了倾斜保护消费者而设立，犹豫期是为了更好地保护投保人的利益而创设，因此仅有投保人享有犹豫期。2.二者存续都有一定的时效性，消费者后悔权通常需要在7天内行使，投保人的犹豫期一般是10天或15天。3.二者的行使都具有无因性，投保人解除保险合同如同消费者行使后悔权一样不需要任何理由。4.二者的行使方式都具有自力性，中国保险监督管理委员会关于规范人身保险业务经营有关问题的通知（保监发〔2011〕36号）消费者后悔权与保险合同的犹豫期制度的主要差异在于合同类型，合同类型的差异导致了标的额大小的区别，保险合同的标的额通常大于消费合同，在此环境下运作因此保险合同的犹豫期相较消费者后悔权的存续期间要长一些。虽说投保人在犹豫期的解除权可以视为投保人任意解除权的一种特殊情形，但是不能忽略的是消费是保险的本质属性，生活中存在大量保险消费的情形，保险合同的犹豫期与消费者后悔权有异曲同工之妙，因此在制度设计上可以将保险合同的犹豫期制度作为一种特殊类型纳入后悔权制度(郑浩天,徐婉婷,2022)。（二）消费者后悔权与三包制度三包制度是指“包退货、包更换、包修理”的制度，在我国《消费者权益保护法》第23条和24条中就有规定，有学者认为三包制度中的包退货是有理由退货，可看作是合同解除权，而消费者后悔权就规定在三包制度之后，所以二者应该具有相同的法律属性或者存在某种逻辑关系。笔者认为，虽然二者都规定在“第三章经营者的义务”中，都规定了消费者在法定条件下可以向经营者退货，都体现了国家对消费者这一弱势群体的倾斜保护。但二者之间的差异仍不可忽视(王俊杰,张梓萱,2021)。1.二者行使条件不同，消费者后悔权的行使具有无因性，不需要任何理由，而“包退货”的前提是商品或服务的质量存在瑕疵。2.权利客体范围不同，法律规定消费者定作的、鲜活易腐的商品等根据商品性质不宜退货的商品不适用无理由退货，而无论商品或服务的种类或性质，只要存在质量问题都可以有理由退货。3.二者对交易方式的要求不同，消费者后悔权仅适用于非现场购物方式，而三包制度对购物方式并无要求。4.二者的举证责任也存在差异，在此情境的影响范围内消费者行使后悔权只需要保证退货商品完好，而三包制度要求除耐用商品或装饰装修等服务外，消费者对商品或服务存在质量问题承担一定的举证责任。5.退货运费承担主体不同，消费者行使后悔权退货一般自行承担运费，而因产品质量问题导致有理由退货的过错在于经营者，故法律规定运费等必要费用由经营者承担。6.二者侧重的角度不同，消费者后悔权侧重强调消费者的基本权利，而三包制度更着重于经营者的义务(李思远,赵梦琪,2023)。在此背景下，本文预期能够挖掘出该领域更多深层次的规律与机制，为理论体系的健全与完善提供扎实的实证根基与理论后盾。通过深入剖析研究对象的内在结构与外在展现，本文将促进对该领域复杂现象认识的深化，为搭建更加详尽和系统的理论模型贡献力量。这不仅提升了本文对该领域的认知层次，也为未来的科研活动和技术进步指引了新的方向与目标。消费者后悔权与三包制度在特定情况下还会出现适用交叉，学者白玉认为，当二者适用存在交叉时，应优先适用有理由退货，因为七天无理由退货与三包“七天包退”的适用交叉可理解为法律规定本身存在竞合，白玉.无理由退货制度浅析[D].华东政法大学,2017.而特别法优于一般法，有质量问题的退货属于特殊情况，故应当优先适用有理由退货(张天宇,孙雅欣,2020)。实践中，在此脉络中探讨白玉.无理由退货制度浅析[D].华东政法大学,2017.四、消费者后悔权的立法价值（一）消费者后悔权的法理基础1.合同实质公平正义张文显教授曾写过“公平一直被视为人类社会的美德和崇高理想，而法律则一直被视为维护和促进公平的艺术或工具。”张文显：《法哲学范畴研宄》，中国政法大学出版社2001年版，第202页。在私法领域中，消费者和经营者作为平等主体在订立消费合同时本无需法律的过多干预。但是在现代消费领域，生产经营者具有专业知识背景、熟练的贸易技能和更强的经济实力，而消费者掌握的信息是片面的，是经过经营者美化后所呈现的，消费者很容易被经营者的花言巧语所迷惑，进而冲动消费，结果后悔不迭。消费者在当今社会中俨然已经成为弱势群体，如果法律为了形式正义再不干预，那么会违背更加重要的实质公平正义，从而得不偿失(刘志强,周梦萱,2019)。在这类环境中运行因此“我们需要通过改进实体法，以设立无理由退货权的方式，实现对生产经营者滥用权利等不公平、不合理做法的规制，以弥补双方在交易能力上的差距。”See张文显：《法哲学范畴研宄》，中国政法大学出版社2001年版，第202页。SeeSvenHoeppner，“Theunintendedconsequenceofdoorstepconsumerprotection:surprise,reciprocation,andconsistency”,EuropeanJournalofLawandEconomics,vol.38,(2014).[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，上海译文出版社2001年版，第96页。2.契约自由原则部分学者认为契约一旦订立则必须严守，如果当事人可以随意更改会损害对方当事人的信赖利益，也会破坏交易的稳定和安全，因此他们反对设立消费者后悔权。在一般情况下，法律并不会给予一方当事人如此特权，只因消费者和经营者对于商品信息存在极大的不对称，且经营者的一些推销手段极具诱惑性，考虑到这些背景因素消费者时常考虑不周或进行了冲动消费，等消费者恢复理智冷静思考后会自责自己当初作出的非理性决定。虽然契约是消费者自愿缔结的，但是消费者的认知能力被经营者的营销策略等因素所影响，消费者丧失了理性思考的能力，因此其缔约时的意思表示存在瑕疵(杨志豪,郑梦婷,2021)。经营者干扰了消费者的决策自由进而导致契约实际上是不自由的。正如学者王洪亮所说“只有在意思表示人有意识地、无瑕疵地做出允诺的情况下，严守合同才有其正当性。”王洪亮：《消费者撤回权的正当性基础》，《法学》2010年第12期。在契约关系实质不平等、不自由的现代环境下，传统契约自由便成为强势者滥用权力、剥夺利益的压迫工具，有嬗变为“契约专制”的危险。胡安琪：《现代化民法典对消费者保护的回应一一德国债法现代化的借鉴》，《商业研宄》2017王洪亮：《消费者撤回权的正当性基础》，《法学》2010年第12期。胡安琪：《现代化民法典对消费者保护的回应一一德国债法现代化的借鉴》，《商业研宄》2017年第6期。3.法律家长主义法律家长主义是指国家使用公权力通过法律强制规定，来防止公民自我伤害，保障其利益。孙笑侠、郭春镇：《美国的法律家长主义理论与实践》，《法律科学（西北政法学院学报）》2005年第11期。荷兰学者海玛认为后悔权是为了保护消费者权益而设立，因为他们是弱势群体，处在信息获取的劣势地位。孙笑侠、郭春镇：《美国的法律家长主义理论与实践》，《法律科学（西北政法学院学报）》2005年第11期。[荷]J·海玛著：《欧盟立法对荷兰民法典的影响-主要探讨消费者保护》，苏蓓译，中国政法大学出版社2007年版，第237-238页。（二）消费者后悔权的主要价值1.增进消费者福利消费者后悔权是消费者知情权、自主选择权的延伸。在网购中，消费者和经营者之间的信息不对称，消费者只能通过商品图片和经营者对商品的描述来选购商品，但由于光线问题、或拍摄角度的不同，商品图片会与实物存在差异。于此时此景近年来主播直播带货的出现对上述情况有所改善，但在直播场景下消费者对商品仍有看得见却摸不着的距离感，而且主播对商品的描述通常存在美化成分，往往只侧重商品的优势，对商品的不足只字不提。消费者拿到商品后才能对商品有更直观的感受，了解商品的真实情况，从而判断商品是否是自己真正所需的(钱思远,王丽娜,2019)。消费者拿到的实物与经营者对商品的描述差异太大会导致“买家秀”与“卖家秀”的区别，而这往往是退货的导火索。消费者后悔权使得消费者能够对产品进行全面了解，切身体会产品的质量，不再被广告宣传所蒙蔽。后悔权使消费者对不满意网购的不可挽回成为了过去式，给了消费者重新选择的机会，在一定程度上加强了对消费者知情权和自主选择权的保障(孙浩天,徐梦琪,2022)。本文融合了多个学术领域的智慧与技术精华，为应对复杂的科学挑战和社会问题提供了新视角和解决方案。借助跨学科的协作与整合，本文不仅吸收了各领域的优秀成果，还实现了理论与技术的跨界交融，为实际问题的解决提供了更为周全和系统的方案。这种综合性的探究方式不仅深化了本文对问题核心的理解，也为推动相关领域的理论进步和实践探索开辟了新方向。2.促进经营者良性发展后悔权虽然是消费者的权利,但长远来看对经营者的良性发展也起到促进作用。这一权利的赋予会将消费者导向商品质量好,企业信誉高的经营者,促使经营者将更多的资源用于商品的使用价值创造,提高生产经营的技术服务水平,加大产品创新的投入。后悔权会促使经营者选择更加科学合理的营销模式，受到后悔权的约束，经营者会披露更多真实、客观的商品信息。最苛刻的市场会催生最具有竞争力的企业林楠.论消费者后悔权制度[D].黑龙江大学,2014.，从这些表现中可以看出后悔权既有利于企业提高自身的竞争力，又有利于营造健康有序的市场环境(周俊豪,刘雅婷,2021)林楠.论消费者后悔权制度[D].黑龙江大学,2014.3.节省公力资源在过去，消费者面对经营者侵犯自己合法权益的行为,通常只能通过提起仲裁或诉讼的方式，采用《合同法》中格式条款及合同条款的相关规定来进行维权,还要承担相应举证责任,经过繁琐的程序,从这些可以看出获得的补偿与维权付出的成本相比往往得不偿失。这就导致了绝大多数的消费者因举证困难和维权成本高昂而不得不放弃维权机会(吴宇轩,张梦萱,2023)。消费者后悔权以追求合同实质公平正义与契约自由为目标，虽然一定程度上倾斜保护消费者，但实际上赋予消费者后悔权只是将消费者权益保护的关口前移，由传统的“事后救火”模式转变为“事前预防”模式。董新凯、夏瑜董新凯、夏瑜.冷却期制度与消费者权益保护[J].河北法学，2005，(5).第63页。五、消费者后悔权的中外立法比较（一）国外消费者后悔权的立法状况1.英国冷静期制度英国作为第一次工业革命的发源地，其经济在工业革命的洗礼下飞速发展。快速进步的机器制造业带来了各种各样商品的同时，一些低质劣质的商品也流入市场鱼目混珠，且在非固定经营场所签订的买卖合同常侵犯了消费者的权益。为应对新型交易方式导致的商业纠纷，保护交易公平，冷静期制度应运而生(郑思远,陈雅欣,2020)。英国1964年《租赁买卖法》中最早规定了冷静期的雏形，但只是针对分期付款合同和租赁买卖合同。1974年《消费信用法》中冷静期适用范围大大拓展，几乎适用于所有消费信用合同，并且权利期限延长至7天。2000年《消费者保护条例》对远程销售领域的冷静期进一步细化。英国通过单行法规的立法方式，建立起了完整的冷静期制度。总的来看，英国法中允许消费者后悔的领域较广泛，重点规定在上门销售、消费信用、远程销售、分时度假领域张靖：《英国冷却期制度的立法探究及启示》，《长沙理工大学学报》张靖：《英国冷却期制度的立法探究及启示》，《长沙理工大学学报》2011年第3期。2.美国冷静期制度第二次世界大战之后，美国经济发展迅速，出现了大量跨国公司和垄断组织。二十世纪六十年代美国的直销行业发展迅猛，上门推销是直销企业工作人员采用的主要营销手段，但是直销在推动美国经济快速发展的同时，在此环境下运作越来越多的消费者因推销人员言过其实、夸大其辞的推销而购买了自己并不需要甚至质量并不过关的商品(王宇豪,赵婉琪,2019)。在这种背景下，美国宾夕法尼亚州、密歇根州最早出现了类似冷静期制度的规定，为了规制上门推销行为，立法规定，消费者在3天内可以无条件地行使退货的权利。张为华张为华.美国消费者保护法[M].中国法制出版社，2000年，第284页。美国冷静期制度起源于州立法，截至目前美国超过40个州规定了冷静期制度。美国在大宗商品交易方面也有冷静期的规定，美国1968年《诚实借贷法》对某些房屋买卖交易进行了冷静期制度的相关规定。3.德国撤回权制度德国设立撤回权制度的起因不是为了保护消费者，而是为了股票交易能够顺利进行。二十世纪六十年代许多业绩不佳的公司采用上门推销的方式出售他们的股票，他们利用消费者经验匮乏的弱点，鼓动消费者冲动消费来达到他们的目的(李浩然,周雅婷,2022)。欧盟成立后，德国依据欧盟规定将撤回权规定在各单行法中。2002年德国制定了《债法现代化法》，实现了历史性突破，规范了在上门销售、消费信贷、远程购物、电子商务等领域中维护消费者权益的问题，统一规定了撤回权相关内容。《德国民法典》第355条至359条对撤回权的行使主体、行使方式、行使期限及法律后果等作出了概括性规定，从而使得消费者特别撤回权制度在德国完成了法典化金福海著：《消费者法论》，北京大学出版社2005金福海著：《消费者法论》，北京大学出版社2005年版，第170页。4.日本反悔权制度二十世纪六七十年代，由于第二次工业革命，日本从二战失败后经济萎靡的阴影中逐渐走出，大量生产、销售，使日本经济发展迅速。在这一时期日本与美国背景相似，经济发展带来各新型消费领域的交易纠纷，原有法律难以保护消费者权益，立法者着手通过立法来加强对消费者的保护。日本1961年《分期付款买卖法》中第一次用法律形式规定反悔权，1974年出台的《割赋贩卖法》促进了日本消费者反悔权的发展，较为细致地规范了反悔权各个方面。2001年实施的《特定商业交易法》对邮购、连锁销售等多种新型交易方式都做出适用反悔权的规定(张思远,吴梓萱,2021)。日本反悔权的适用对象包括商品和服务，适用的交易方式多种多样，反悔权的适用范围十分广泛，具体规定也很详细。（二）我国消费者后悔权的立法演变1.地方立法率先对后悔权作出规定1996年辽宁省人大发布的《辽宁省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>规定》中的第12条开启了我国消费者后悔权制度的先河。2002年北京市工商行政管理局颁布的《电子商务监督管理暂行办法》对消费者后悔权的适用范围、适用期限和法律后果作出诈细的规定，针对后悔权如何设置进行了有益尝试。2003年上海市实施的《上海市消费者权益保护条例》第28条规定了上门交易中的消费者后悔权，2004年生效的《安徽省消费者权益保护条例》、2007年施行的《四川省消费者权益保护条例》中均规定了后悔权。在此情境的影响范围内从以上地方立法规定中可以看出我国法律体系中早已出现后悔权，只是没有上升到全国性法律的高度(刘天宇,郑梦琪,2023)。2.国务院行政法规及商务部部门规章对后悔权的推进2005年国务院发布的《直销管理条例》中第22条、25条、26条的规定标志着我国立法水平和立法完整性的大幅提高。2011年商务部发布的《第三方电子商务交易平台服务规范》第6条第5款规定虽然是借鉴英美做法的倡导性规定，但足以窥探到部门规章对电子商务交易中消费者权益逐渐重视并向后悔权靠拢的趋势。3.后悔权的正式确立2013年修正的《消费者权益保护法》新增的第25条标志着消费者后悔权在中国正式确立，这是我国消法立法的重大进步。第25条对后悔权的适用范围、行使期限进行了限制(陈志强,李雅欣,2020)。第25条规定后悔权只能适用于非现场购物方式。第25条的规定有利于规制经营者履行售后责任，保障消费者的合法权益。后悔权纳入到法律中在消费者权益保护的道路上具有里程碑的意义。4.后悔权规定的细化2015年国家工商总局通过《侵害消费者权益行为处罚办法》细化了后悔权的规定以保障其贯彻实施。2020年国家市场监督管理总局发布的《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》将《消费者权益保护法》第25条的适用规范进一步具体化，明确规定了不适用七日无理由退货的商品范围和商品完好标准，还将赠品的退还问题、退货程序以及各方主体的法律责任等法律规定漏洞进行了补充，增强了后悔权行使的可操作性。（三）消费者后悔权的中外立法差异虽然我国的消费者后悔权借鉴了国外的冷静期制度，与其有许多相似之处，但二者之间还是存在差异。首先在权利适用范围方面，国外无理由退货的适用范围十分广泛，在德国几乎所有线上和线下交易领域都能适用，在此脉络中探讨在日本几乎涵盖了所有的商品和服务，而在我国仅限于非现场购物的实体商品。其次在权利存续期间方面，英国和德国的规定为14日，虽然美国联邦法仅规定为3天，但美国各州的法律规定一般延长至10日左右。而我国的规定是7天，与国外相比时间相对较短(杨浩宇,徐婉萱,2019)。最后在经营者披露义务方面，国外规定了经营者告知义务，包括经营者需要告知的内容、如何进行告知的方式和不履行告知义务的法律后果等详细规定。而我国消法中并没有经营者告知义务的强制性规定，也未规定经营者未履行告知义务的法律后果。六、消费者后悔权的主要问题及完善建议（一）消费者后悔权的主要问题1.权利适用范围相对较窄后悔权在社交电商、跨境电商、服务类网购等领域的适用中存在立法缺位的情形。我国的社交电商特指微商，通俗地说就是个人将商品信息发布于微信朋友圈以吸引消费者购买的销售模式。郭子瑜：《试论微商法律主体地位的确认》，《理论探索》2016年第10期。在实践中，绝大部分微信卖家不支持七天无理由退货，交易后消费者不满意也无计可施，即便出现纠纷，商家也可以直接删除或拉黑消费者的账号，造成消费者维权难的局面。消费者协会公布的《2017年上半年全国消协组织受理投诉情况分析》中特别指出，微信消费存在行使后悔权难的困境(黄志豪,刘丽娜,2022)郭子瑜：《试论微商法律主体地位的确认》，《理论探索》2016年第10期。随着社会经济的发展，人们生活水平的提高，我国网购用户消费能力增强，消费观念转型升级。我国国民对婴幼儿制品、护肤彩妆等领域的进口商品有较大需求，跨境电商在此背景下飞速发展。跨境电商往往通过格式合同排除后悔权的适用，即便平台支持，商家也普遍消极应对，即便商家支持，后悔权的行使也面临着高昂的关税、运费的阻碍(赵宇轩,张雅琪,2021)。另外，后悔权的直接责任主体是经营者，受司法管辖等因素制约，我国法律只对在境内设立的平台和商家有约束力，很难约束远在境外的商家。当今社会，网购种类越发多样化，除了通过网络购买商品外，消费者还会购买如中介服务、互联网金融服务、知识服务等各类付费服务。在这类环境中运行《消费者权益保护法》总则明确规定本法适用对象为“商品或者服务”，虽然网购服务情况复杂，但消费者后悔权排除“服务”的适用并无充分理由。2.经营者告知义务缺失消费者只有清楚了解或者被充分告知其享有法定的后悔权，才能正常行使以维护自身合法权益。如果不了解甚至不知道这项权利的存在，消费者的合法权益就无法得到充分的保护。目前，只有充分熟悉网站页面的消费者才能在购物网站的退货细则中找到对于商品是否支持七日无理由退货的规定。大多数情形是消费者直到想退货的时候才知道自己无法行使后悔权。消费者在购买商品时，电商购物网站的经营者缺少一对一的确认，后悔权的相关规定并没有出现在购物页面的显眼位置或者订单确认环节。在这种情况下，消费者后悔权制度的效果会大打折扣(钱浩宇,孙婉萱,2023)。3.霸王条款规避后悔权虽然北京市食药监局、市工商局等8家单位于曾对天猫、京东、亚马逊等13家电商平台进行过行政指导，要求禁止利用格式条款排除预售品适用后悔权等不合理情形。但是，“恕不退换”“只换不退”“折扣品、特价品、清仓商品，不支持七日无理由退货”“预售商品不支持七日无理由退货”等商品词条屡见不鲜。考虑到这些背景因素以我国最大的电商平台淘宝为例，除了法定排除商品外，还增加了四类(孙志豪,周雅欣,2020):服务类商品、二手和竞价商品、人体用药商品、闲鱼市场个人闲置类物品。淘宝服务中心:《淘宝网七天无理由退货规范》服务类商品法律的确未规定，但是，其他商品排除后悔权的适用没有依据。消法第25条规定“根据商品性质且消费者在购买时确认不宜退货的商品不适用无理由退货”本是兜底条款，立法者的原意是为避免机械列举商品的不足，以相对灵活的规定来弥补制度缺陷。没想到竟成为了一些经营者不退货的借口，他们将一些本可以使用后悔权的商品强行纳入不能退货的范畴，侵害了部分消费者的合法权益淘宝服务中心:《淘宝网七天无理由退货规范》4.消费者滥用后悔权我国部分消费者素质较低，司法实践中存在一些消费者滥用后悔权的情形，但法律并未对这些行为加以界定、规制和惩罚。基于这番情境部分消费者在网上买一些只需短期使用的商品，用完之后在七日的期限内又退回给经营者。比如说大学生为了面试从网上购买正装，面试完了就退货。这类为满足某种需求而购买商品，需求满足后向经营者请求退货的不诚信行为实质上属于短期使用行为。更有甚者，某些消费者利用后悔权涉嫌诈骗犯罪，他们在网上购买正品，然后退货的时候将自己的次品退给经营者(吴思远,赵婉萱,2022)。这种“买真退假”的行为性质极其恶劣！我国消费者滥用后悔权成本低。依消法规定，行使后悔权的成本仅为商品运输所产生的费用。商家经常以促销手段免费提供运费险服务，消费者也可以以几元钱的价格购买运费险。虽然退货条件还包括“商品完好”，但实践中，大部分商品的退货标准为不影响商品的二次售卖和流通。一般情况下消费者都能行使后悔权，经营者难以举证消费者行使后悔权是否存在恶意。（二）消费者后悔权的完善建议1.拓宽后悔权的适用范围随着科技水平的提升和社会经济的发展，消费者的消费水平提高，国内市场已经无法满足消费者日益增长的消费需求。于此时此景社交电商、跨境消费早已屡见不鲜，这些领域不应成为“法外之地”，与之相伴的售后保障和立法水平也应同步提高。因此，为更好地保障消费者的合法权益，适当拓宽后悔权的适用范围是势在必行的。2.增加经营者告知义务我国现行法律中并未明确规定经营者的告知义务。通过增设经营者告知义务，可以强化经营者对这一义务的重视，促使经营者提供更全面的商品或服务信息以及退货退款信息。经营者切实履行告知义务，可以为消费者的知情权和后悔权提供保障(郑浩宇,陈琪,2021)。这些新的见解或额外资讯极大地增强了本文对研究对象本质及其规律的认知深度，让本文对其内在机制有了更为全面且深入的把握，并为后续的科学探索、技术革新、政策规划或教育实践等领域开启了新的探索篇章。它们为研究者提供了新的思考角度，激发了多样的研究热情与方向，促进了相关领域的蓬勃发展与创新。同时，这些新见解也为实践者提供了更为具体且实用的操作指南，帮助他们更好地应对实际问题，实现了理论与实践的紧密融合。因此，法律中应明确经营者告知义务的内容、形式以及违反规定时相应的法律后果：（1）告知内容：消费者享有后悔权，一旦超过行使权利的法定期限，消费者将不再享有该法定权利。告知的相关注意事项包括商品退货时间、运费承担、退换货方式、商品完好标准等。（2）告知形式：通过独立文本、以明示方式告知，不允许仅在商品描述部分对权利内容进行标注。（3）告知时间：在消费者确认订单，完成付款之前通过合同或网页提示。（4）违反规定的后果：后悔权期限相应延长，由此造成的损失由经营者承担(王宇轩,刘雅欣,2023)。3.完善格式条款相关立法格式条款目前广泛应用于合同领域，在互联网金融产品等服务领域，后悔权是否应当适用于格式条款下常常引发争议，经营者认为通过格式条款其已履行了告知义务，消费者认为格式条款的告知义务流于形式，从这些表现中可以看出他们往往迫于无奈同意。笔者认为，首先消费者对于线上的格式合同往往是“一滑而过”或者直接打勾同意，从这些可以看出有限时间的浏览不足以让消费者理性决策。其次，格式合同是由经营者单方拟定的，在消费者没有参与拟定的情形下要求经营者履行告知义务不可避免地会存在形式化(李俊豪,徐梦萱,2020)。因此，应当建立消费者代表或组织参与拟定格式条款的规则，格式条款还应该向行业或政府进行备案，另外还应定期对格式条款的适用效果进行评估。在完善格式条款相关立法的过程