《基于因子探析法的X电器公司财务竞争力实证探析》18000字

第3章财务竞争力评价指标体系构建3.1财务竞争力评价指标体系构建原则3.1.1科学性和可得性原则评价指标体系构建的前提是坚持科学性。指标体系建立的基础理论必须准确，设计要十分完备，系统的构成和评价方法要严密谨慎。指标体系要建立在科学理论、先进方法和财务管理实践的基础之上，指标体系内的每一指标需要充分且严谨地反映研究对象和企业财务核心竞争力的特点和规律。成本和收益的权衡要充分考虑数据的可得性，评价时要从实际出发，公开报表中的指标要公开透明。这就意味着指标体系的设计要精简，有针对性，在实践中简单易行、切合实际。构建企业财务核心竞争能力评价指标体系的目的是衡量评估企业财务核心竞争力的实际状况，以方便对企业现有公布信息进行严谨真实的深入研究和采集，更清晰地反映企业竞争力。3.1.2系统性原则系统性指标体系应立足评价系统的全局性来分析综合情况，坚持层次性、合理性、关联性、协调性，认清主要矛盾，确保评价的系统性和可靠性。企业财务核心竞争力系统是非常复杂的，用较少的指标来分析和评价财务核心竞争力会影响研究的准确性，所以应统一规划相关指标，进行综合分析，得出比较实用的结论。所以在选择指标的过程中要时刻立足系统性，涵盖所有应该体现的内容，最大限度地包含影响小家电行业财务竞争力的重要因素。3.1.3可比性和实用性原则企业财务核心竞争能力的评价要选取具备普遍统计意义和可比性的指标，让其实现时间和空间的可比，保证其评价结果纵向和横向可比。具有可比性的前提是尽量选用“敏感指标”，以区别评价不同对象间的差异。实用性指的是评价指标设置要简单可行，便于操作。同时，保证指标体系对于数学模型的建立、评价考核、综合分析等可行。评价时，要采用简便易操作的方法。选取评价指标时注意采集难度，不是越难越好，并且能快速得到数据及处理结果，能够满足不同部门、不同层次的需要。3.2财务竞争力评价方法选择从小家电行业未来前景发展报告中可知，随着我国消费者收入的持续性增加以及对生活品质要求的不断提升，近年来小家电行业整体表现出较好的稳健成长属性。小家电行业迎来发展的繁盛时期。行业整体稳健增长之余，各小家电品类间存在明显结构性差异，主要由于各品类发展阶段不同，所处生命周期阶段不同，叠加产品自身差异，当前行业内众多子品类间产品的景气度不同。基于新兴小家电品类渗透率逐步提升及成熟小家电品类在内部结构升级带动下整体规模逐渐突破，小家电行业成长空间仍较为可观。在行业整体成长性具备保障背景下，业务布局全面、品类扩张能力突出的小家电企业有望更为受益。所以对小家电行业和小家电公司的财务竞争力评价就显得尤为重要，对比各种研究方法，基于数据定量分析，本文选择了因子分析法。3.3财务竞争力评价指标选取及体系设计我们可知，财务竞争力一词包含了广泛的内容，它不仅包括定量研究，在此基础上还包括无法量化的定性研究，文中考虑了两个因素，一是财务数据来源的真实性和可靠性，二是由于内部数据不容易获得，当时的指标结构量化时只考虑财务指标，上述所有材料都来自上市公司年报披露，在年报中收集了可以计算和获得的财务指标。财务竞争力评估是对企业的宏观财务状况和公司整体经营状况的总结性评价，它以企业的财务报告和其他财务指标为基础，重点对企业的财务能力进行评估。财务指标基本分为五类：现金流、债务偿还、经营、发展和收入。本文还着重介绍了因子分析法本身的优势（用最少的因子通过数据处理评价公司的财务状况），具体确定以下突出指标：3.3.1盈利能力指标企业经营活动的最大目标就是创造价值，同时，获得利润的能力也是评估一个企业经营活动有效与否的重要标准。企业盈利水平能够直观展示出企业财务竞争力的强弱。这可以有效考虑此公司的利润获取及资金募集与收入增速提升的水平。而盈利能力的高低主要是通过两组对应关系来展现，一是收入和利润的关系，二是资产和利润之间的关系。两组关系共同反映企业的盈利能力。同时也可以体现企业获得现金的强弱水平和收益质量等方面的情况。企业财务竞争力评估中重要指标之一是盈利能力，这也能综合反映出企业财务竞争力的强弱。本篇文章选取了代表性较为突出的四个指标，分别是：成本费用利润率、净资产收益率、主营业务利润率、总资产报酬率、销售净利率。3.3.2偿债能力指标企业偿债能力是企业运用能够支配的各种资源偿还短期与长期债务的能力，公司债务到期的偿还能力是评估公司财务竞争力的强弱的重要因素之一。如果公司欠债过多，不及时偿还债务，资金将无法偿还债务，甚至可能破产。财务竞争力非常低下。因此，为了使公司更好地发展，它必须提高其财务竞争力并适度承担债务。它通过三个指标来显示公司的债务偿还能力的大小：流动比率，资产负债比率和速动比率。其中，评估公司长期债务偿还能力的重要指标之一是资产负债率，即负债资金筹集在企业所有资产中的占比。资产负债率应根据企业获利能力去衡量。由于变现能力弱的资产不包括在速动比率内，与流动比率相比，它更能准确反映企业偿还短期债务的能力。偿债能力可有效反映企业财务状况好坏、企业经营能力强弱。短期偿债能力反映企业能否支付日常正常工作产生的债务，长期偿债能力反应企业能否清偿长期形成的债务。文章分别从短期偿债能力的流动比率、速动比率和长期偿债能力的资产负债率对X电器的偿债能力进行相关数据分析和比对。3.3.3营运能力指标营运能力指标展现的是企业资产管理效率。企业若想实现资产管理效益的提升就应提高它的使用效率。应收账款周转率是单位时间内企业应收账款周转的次数，它与变现速度的快慢和管理效率的高低成正比。存货周转率是企业对存货的利用程度，主要反映企业生产过程中存货的流动性、质量和运营效率。深刻影响企业的获利能力和偿债能力，指标越高，企业存货变现速度越快。总资产周转率展现的是企业管理控制全部资产的效率，该指标越高，代表着公司的销售能力越强，企业的投资收益越高。营运能力是公司对现有资产进行管理有所收益的能力，它展现了公司对经济资源的管理使用的实际情形。研究营运能力利于掌握企业资金营运的实际状况，以便实现评估财务竞争力高低的目的。3.3.4发展能力指标发展能力是企业在生存的前提下，扩大生产规模、变革现有模式，以及通过创新获取企业持续发展的能力，其可以提高企业财务竞争力，实现可持续发展。总资产增长率从资产总量的变动方面衡量企业发展规模，指标越高，企业扩张越快。净利润增长率表明企业营业利润的增减变动，净利润越高，企业持续发展能力越强。3.4财务竞争力评价指标体系构建通过对比文献及阅读整理相关资料，存在多种要素影响财务竞争力，其中无法做到分析所有财务竞争力的要素并且对其进行评价。因此，结合本篇论文的重点，通过整理分析文献，结合小家电行业的特征，分析可得主要有四个方面影响财务竞争力：财务战略、财务资源、财务能力和财务执行力，同时我们认为，虽然在不同领域中很多学者构建的评价体系有所差别，但在存异求同中我们可以看到这些评价体系的本质是一致的，很多都是从财务竞争力构成要素中的财务能力中选择基础的财务指标所构成并建立的，当然在实际运用于行业之中，财务方面的特点也会有细微差异、但未改变本质。本文结合了小家电行业的财务指标特征，从财务竞争力的四大影响因素中总结出较为重要同时可以实现具体量化的14个指标，同时把总结出的这14个指标按着其盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力整合，通过这几个方面来分析X电器的财务竞争力。具体评价体系见表3-1 表3-1X电器财务竞争力指标评价体系 一级指标二级指标计算公式盈利能力主营业务利润率X1=主营业务利润/主营业务收入成本费用利润率X2=利润总额/成本费用总额销售净利率X3=净利润/销售收入净资产收益率X4=净利润/净资产平均值总资产报酬率X5=（利润总额+利息支出）/平均资产总额偿债能力速动比率X6=速动资产/流动负债流动比率X7=流动资产/流动负债资产负债率X8=负债总额/资产总额成长能力总资产增长率X9=本年总资产增长额/年初资产总额净利润增长率X10=（本期净利润-上期净利润）/上期净利润营业收入增长率X11=（本年营业收入-上年营业收入）/上年营业收入营运能力流动资产周转率X12=主营业务收入净额/平均流动资产总额总资产周转率X13=营业收入/平均资产总额应收账款周转率X14=营业收入/平均应收账款3.5本章小结小家电企业财务竞争力评价指标体系的构建是进行小家电企业财务竞争力评价的前提，而财务竞争力评价体系构建的原则是评价工作的基础内容，所以本章节在财务竞争力评价指标体系构建的科学性、可得性、系统性、可比性、实用性、重要性、代表性以及相对性原则指导下进行构建。从盈利、偿债、营运、成长能力方面选取了评价X电器财务竞争力的合适指标，并且对选取指标进行了详细的解释说明，在因子分析模型的基础上设计构建了财务竞争力评价指标体系。第4章X电器财务竞争力评价4.1X电器与行业概况4.1.1X电器简介X电器设立于2006年。它是"萌"家电的发起者和"萌"生活的践行者。该公司注重为用户提供舒适、共享和高质量的生活。可爱的品牌基因不仅带给人们轻松愉快的使用体验，而且使人、家电与生活有机结合，实现可爱的生活。X秉承以用户为中心、以产品为核心的理念，形成了完整的研发、生产和销售体系。主要产品：自制酸奶机、电热锅、养生壶、加湿器、电热饭盒、煮蛋器、大豆发芽机等，长期占据着重要的市场份额。该公司拥有经验丰富的科研团队，营销团队和完善的研发体系。多年来，X电器不断提升公司的自主研发能力，以优异的技术成果、卓越的产品质量，荣获300多项国家专利。引领小家电行业产品创新。4.1.2小家电行业概况小家电这个概念是指除大功率家电以外的家电产品，一般来说，这些小家电之所以被称为小家电，是因为它们占用的电力资源比较少，或者机体体积比较小。"白色家电"一词是对家用电器分类的一个具体类别名称。白色家电是指能够替代人们家庭劳动，改善居住环境，提高物质生活水平的电器产品，主要包括洗衣机、部分厨房电器。小型家用电器是指白色小型家用电器，也叫软家电，如提高人们生活质量的豆浆机、电磁炉等，加湿器、空气净化器、消毒柜、榨汁机、多功能食品加工机等，都受到了市场的欢迎。电子美容仪、电子按摩器等小家电产品追求生活品质，中国小家电市场规模已经超过4000亿，人均购买力和家电数量有足够的市场发展空间，其中的新兴的小家电产品以碎片化生活场景需求为主，其单价低、周期短、免安装的产品属性与线上渠道非常兼容。随着网络渠道转换的加快，以及“品牌”、“商品”、“市场”三大零售要素影响力的不断增强，小家电的快消属性日益彰显。此外，渠道的变化通常是新玩家进入游戏市场的好机会。随着电子商务的发展，新宝股份等一批新兴品牌借助电商优势，突破现状，建立了品牌影响力以及实现了产品销售量增长。目前，小型家电的持有量在我国数量较少，市场很大，所以对小型家用电器的长期增长持乐观态度，在今年下半年，由于电子商务蓬勃发展，增长率预计因疫情的出现而加速了对小型家用电器的需求。新一代消费群体的崛起有利于高品质小家电的崛起。同时，小家电具有较强的新兴产品引进能力，低风险和普及率高也是当前发展的体现，适合当前中国家电市场，家电产品销售额增长8104亿元，同比增长1.9%，其中彩电零售贸易同比下降9.59%；空调、冰箱、洗衣机同比分别增长4.5%、3.5%、3.1%。与大型家电的下降或低增长相比，小型家电增长迅速。数据显示，吸尘器继续领走小家电行业增长类别，以零售市场规模195亿元，年增长率45.6%；高速破壁机发展迅速，市场规模已超过千万台。同时，中益康时报数据显示，2019年小家电零售额呈不断增长态势，烹饪技术类零售达43亿元，同比增长15.6%；厨房用品类零售42亿元，增长11.4%；个人护理用品零售额为30亿元，同比增长40.1%。4.2样本数据的选取本文研究小家电公司的财务竞争力，所以需要与同行业小家电企业进行财务竞争力比较。参考中国证监会行业分类标准和同花顺官网的行业排名，选取了29家小家电上市公司作为样本数据选择对象。选择上市上司数据作为样本数据，是因为选取了因子分析法对财务竞争力进行评价研究，其需要样本数据准确可靠，所以对行业公司的财务数据进行准确的量化筛选。同时剔除掉了ST企业和无法进行竞争力评价、效益差、数据不齐全的企业，剩下24家上市企业作为样本数据。论文的数据来源是wind数据库。在搜集数据时本着严谨认真的态度，重复核对数据，完成数据的准备工作。考虑了因子分析作为实证研究，数据要清晰准确，所以选取了论文最近年份的2019年的财报数据。本文最终选取的24家上市公司如表4-1所示表4-1样本企业简称及股票代码序号证券代码证券简称序号证券代码证券简称1002242九阳股份13002614奥佳华2002959X电器14002403爱仕达3002032苏泊尔15603551奥普家居4002508老板电器16300911亿田智能5688169石头科技17300824北鼎股份6002705新宝股份18003023彩虹集团7002543万和电气19300272开能健康8603355莱克电气20002723金莱特9002677浙江美大21002759天际股份10603486科沃斯22603579荣泰健康11603868飞科电器23603366日出东方12300894火星人24002035华帝股份4.3X电器财务竞争力因子分析过程4.3.1原始数据预处理论文需要进行因子分析的数据较多，而指标含义和其自身属性存在着分歧较大的现实情况，为了实现数据更具可比性的目的，让因子分析结果客观公正，要对原始数据进行提前处理。即数据标准化处理，使因子分析的指标在同一水平上，降低因指标衡量标准的差异而导致的不准确性。本文选取的14个指标有1个逆向指标，即资产负债率指标，对该指标进行正向化和标准化处理，正向化资产负债率指标等于1除以资产负债率指标，即变为正向指标。正向指标方便所有指标在因子分析中正常运行。本文运用SPSS软件进行因子分析的实证研究，采用Z-score标准化方法对比率数据统一进行前期阶段标准化处理。4.3.2因子分析的前提检验—KMO和Bartlett检验因子分析是通过“降维”的思路反映样本数据之间是否存在的强有力的关系。选择实证分析中的因子分析方法，要进行KMO检验和Bartlett检验，判断是否适合财务竞争力评价，即效度检验。根据检验数据看测量模型是否有效，是否可以进行接下来的步骤。检验结果有效才可以进行具体的因子分析步骤。KMO检验测量的是原始数据是否充足，其度量范围是从0到1，KMO值越大说明越适合进行因子分析，反之相反。具体来说运用SPSS出并分析KMO值；若高于0.8，则十分适合进行因子分析；若介于0.7~0.8之间，则比较适合进行因子分析；若介于0.6~0.7，则可进行因子分析；若小于0.6，则不适合进行因子分析；但也有观点表明：进行因子分析的前提是检验数据指标大于0.5。但是如果仅仅只有两个分析项，KMO值均为0.5，这也不被认为适合因子分析。Bartlett检验又被称作巴特利特球形检验，它是基于不同的变量所构成的相同系数矩阵的出发点。它的假设是根据相关系数矩阵的单位阵，在满足与原假设无差异的条件下，单位和相关系数的矩阵不相异，变量之间互相独立，则不适合进行因子分析的前提是：检验的数值显著性＞0.05。通过对上述销售净利率，主营业务利润率等14个财务指标数据的进行处理之后，运用SPSS统计软件对所选取的24家上市小家电企业的财务数据进行检验验证，验证结果如下：表4-2表4-2KMO和Bartlett的检验KMO值0.614Bartlett球形度检验近似卡方480.369df91Sig.0.000使用因子分析的方法对信息浓缩进行研究，首先确认研究进行因子分析数据是否合适，从上表得出：KMO为0.614，大于0.6，说明数据可进行因子分析研究。并且数据通过Bartlett球形度检验（p<0.05），同样说明进行因子分析的数据是可行性强，适配性强。4.3.3因子提取通过主成分分析法提取样本数据的主因子，目标因子的提取数量为4。这个方法的关键步骤是提取因子的因子载荷矩阵，然后根据公因子对原始变量的方差贡献率和累积方差贡献率来提取因子数量。但是通过因子分析法找到主因子这个过程不是重点，而是要与实际相结合，与财务竞争力评价相结合。建立因子分析模型不仅要找到主因子，还要知道每个主因子存在的实际经济含义。在此目标的前提指导下，对初始因子载荷矩阵采用方差最大化的正交旋转法，并进行连续旋转。最终使得公共主因子上有更多的载荷。就一般而言，方差贡献率越大，提取的公因子越显著，主因子越容易被提取。根据总方差贡献率（即累计方差贡献率）大于85％的标准来提取因子。通过SPSS软件进行数据处理得出公因子数据处理前后方差的相关数据，并提取因子。如下表：4-3所示，提取系数的累积方差为88.673%，大于85%的标准，所以提取四个主因子符合财务竞争力评价研究。表4-3解释的总方差成分初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差的%累积%合计方差的%累积%合计方差的%累积%16.72248.01548.0156.72248.01548.0153.93428.10228.10223.00321.4569.4653.00321.4569.4653.72726.62154.72231.91513.67883.1431.91513.67883.1433.36624.04478.76640.7745.5388.6730.7745.5388.6731.3879.90788.67350.5063.61192.28460.4423.15795.441表4-3（续表）成分初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入70.3092.20797.64880.1461.04198.68990.0990.70599.394110.020.14499.839120.0160.11199.95130.0070.04799.9971400.003100从上述表格中得出：解释是总方差中一共提取出4个主因子，这4个因子旋转后的方差解释率分别是28.102%、26.621%、24.044%、9.907%，旋转后累积方差解释率为88.673%。因此本文将选择前四个因子作为X电器财务竞争力评价的主因子维度。4.3.4因子旋转和命名解释因子提取过程中只提取出了四个主因子，并未标明任何明确有价值的信息。为了更好对财务竞争力进行评价，对提取出的因子进行命名，让其可以通俗理解。如下表4-4所示为因子分析中成分旋转后的矩阵。可以让我们更加清晰明了的了解主因子所包含的现实意义。表4-4旋转成分矩阵名称成分1234主营业务利润率0.9090.1420.3160.016成本费用利润率0.9310.1390.2970.008销售净利率0.9170.1660.314-0.001净资产收益率0.540.7390.3110.05总资产报酬率0.5380.6350.5090.086资产负债率-0.2860.301-0.79-0.079流动比率0.1070.1520.959-0.012速动比率0.1920.1710.930.013营业收入（同比增长率）0.2670.627-0.110.633表4-4（续表）名称成分1234总资产（同比增长率）0.0090.3320.1350.888净利润（同比增长率）0.1010.751-0.1520.261流动资产周转率0.1950.888-0.0890.254总资产周转率00.8320.4530.116应收账款周转率0.7550.138-0.2210.187由表4-4旋转因子成分矩阵可知，每个指标在主因子上的载荷不同，所以可以据此对主因子进行分析命名。有上表所知：主成分1由成本费用利润率所支配，且主营业务利润率，销售净利率，净资产收益率和总资产报酬率，以及应收账款周转率在成分1上载荷较大。表明这6个指标的成分关联度高，紧密度强，所以命名为盈利能力因子。其用F1表示。主成分2被流动资产周转率所支配，且总资产周转率也在该成分上载荷较大，关联程度高，所以给其命名为营运能力因子。用F2表示。主成分3由速动比率所支配，且流动比率和资产负债率在该成分因子上载荷较大。所以这三个因子为同一类关联程度高的指标。将该成分命名为偿债能力因子。此用F3表示。主成分4被总资产（同比增长率）所支配，且其中营业收入（同比增长率）在该成分上载荷较大。净利润（同比增长率）虽然在该成分上载荷不如另两个成分，但与其他的12指标相比也是在该成分上载荷较大的指标。所以将该成分命名为成长能力因子。让其用F4表示。4.3.5计算因子得分与排名该步骤为因子分析模型中的关键步骤，在对因子进行命名以后，运用SPSS统计软件，对因子进行计算，得出分值，其具体来说是通过得分系数矩阵的数据处理结果得知。计算出因子得分以后对样本企业进行得分排名，统计X电器在整个行业中的排名地位，当竞争力评价结果清晰明了。此篇文章通过回归法计算因子的得分，有统计软件直接计算导出，计算结果真实、可靠、有效、便捷。因子得分系数矩阵如下表4-5。表4-5因子得分系数矩阵名称成分1234主营业务利润率0.267-0.069-0.012-0.021成本费用利润率0.278-0.069-0.023-0.03销售净利率0.268-0.052-0.016-0.049净资产收益率0.060.2470.008-0.22总资产报酬率0.0450.1740.089-0.127资产负债率-0.0340.25-0.275-0.255流动比率-0.110.0140.333-0.012速动比率-0.0780.0040.3120.006营业收入（同比增长率）0.0310.019-0.0690.434总资产（同比增长率）-0.059-0.2020.0890.844净利润（同比增长率）-0.0380.248-0.092-0.023流动资产周转率-0.030.301-0.089-0.081总资产周转率-0.1660.3260.133-0.174应收账款周转率0.285-0.092-0.180.133使用“因子得分系数矩阵”建立因子和研究项之间的关系等式，如下：F1=0.267*X1+0.278*X2+0.268*X3+0.060*X4+0.045*X5-0.034*X6-0.110*X7-0.078*X8+0.031*X9-0.059*X10-0.038*X11-0.030*X12-0.166*X13+0.285*X14F2=0.069*X1-0.069*X2-0.052*X3+0.247*X4+0.174*X5+0.250*X6+0.014*X7+0.004*X8+0.019*X9-0.202*X10+0.248*X11+0.301*X12+0.326*X13-0.092*X14F3=-0.012*X1-0.023*X2-0.016*X3+0.008*X4+0.089*X5-0.275*X6+0.333*X7+0.312*X8-0.069*X9+0.089*X10-0.092*X11-0.089*X12+0.133*X13-0.180*X14F4=-0.021*X1-0.030*X2-0.049*X3-0.220*X4-0.127*X5-0.255*X6-0.012*X7+0.006*X8+0.434*X9+0.844*X10-0.023*X11-0.081*X12-0.174*X13+0.133*X14上述F1、F2、F3、F4公式中X1、X2至X14代表样本数据指标对应的值。运用SPSS软件根据因子得分公式，24家上市公司得分如表4-6所示：表4-6小家电行业上市公司财务竞争力评价排名证券简称盈利能力营运能力偿债能力发展能力综合能力分值排名分值排名分值排名分值排名分值排名石头科技0.1471382.90167212.2470920.241361.5541浙江美大3.158141-0.7780220-0.04594120.5204440.8132火星人1.2441131.956472-1.56102240.3761150.60043X电器-0.4780313-0.22205140.71902754.1230610.43754北鼎股份-0.5682316-0.18826132.4777431-0.7314210.35355老板电器1.085654-0.91101220.8160213-0.1532110.27476飞科电器0.902035-0.37142160.7286514-0.9086240.27047亿田智能1.4005120.5947855-1.2821423-0.394170.23078苏泊尔-0.53675151.12467930.21743110-0.6329200.15589奥普家居0.599146-0.46115180.4042888-0.3474150.122210荣泰健康0.123589-0.38783170.5829096-0.0946100.070211华帝股份0.0968100.0091498-0.1289514-0.786222-0.08912莱克电气-0.5887917-0.01044100.3486599-0.17912-0.11513九阳股份-0.51619140.5959684-0.4018415-0.293214-0.12614新宝股份-0.58998180.4751497-0.5162818-0.193413-0.20615开能健康0.303047-1.0516623-0.44115160.853492-0.24416万和电气-0.16367110.0018989-0.5814319-0.903923-0.3117金莱特-1.02684230.5472666-1.15414210.694783-0.39618为了更好地对X电器进行财务竞争力评价，要计算样本数据企业综合得分，并对其进行名次排序。据此得出企业的财务竞争力的强弱。所以我们用字母F表示企业财务竞争力评价的综合得分。综合得分是旋转后方差解释率与因子得分乘积后累加计算得到。针对当前数据的计算公式为：F=（28.102*F1+26.621*F2+24.044*F3+9.907*F4）/88.673如上表4-6所示为样本企业因子得分、综合得分和排名详细情况。4.4X电器财务竞争力评价结果分析4.4.1总体分析通过上述表4-6可以直观了解X电器在小家电行业的财务竞争力情况，论文将从提取的四个因子命名的方向进行分析。该数据进行因子分析之前已经进行了数据的标准化处理，我们可以从表4-6中得分的分值和位次排序情况得知，数值在0以上的因子能力强，换而言之财务竞争能力强。具体而言，综合能力的分值在0以上的企业能力强，竞争力大，以及综合分值数值越大的企业财务竞争能力越强。反之相反，通俗而言，分值在0及0以下的企业能力低，表现比较平庸，不太具备竞争力，竞争力差，在行业中属于下游企业。同样，还有一种财务竞争力评价学说，当今财务竞争力学术界，将财务竞争力分为从强到弱的4个级别。综合得分分值大于0.4的属于竞争力比较强的级别，0—0.4属于强级竞争力，-0.4—0属于中等竞争力，＜-0.4说明竞争力。X电器财务竞争力评价的综合得分为0.437，总体来说，在行业内财务竞争力强，占据靠前位置。4.4.2各个主因子分析（1）盈利因子分析X电器在第一个主因子也就是盈利能力因子上的得分数值是-0.478，排名为第十三名。位于小家电行业的后半梯队，从提取主因子方差贡献率得知，该因子贡献率为28.102%，贡献最大。也就是说盈利能力对财务竞争力的影响十分巨大，是对原指标最为清晰的解释。从表中可以得知盈利能力综合得分排在前三的是浙江美大，火星人和亿田智能，第一名的浙江美大在该因子上的得分为3.158，远远超出第二名亿田智能的1.058。由此说明浙江美大在行业内占据绝对领先地位，其他企业望尘莫及。但是很显然X电器和这三家企业的销售产品细分不同，企业规模不同导致的盈利能力不同，就产品细分而言，苏泊尔、新宝股份、九阳电器几家企业和X电器产品大致相同，但是他们的位次分别是14、15和18。也就是说在小范围内X电器盈利能力竞争力比较一般，但是并不落后。但是同行业内前几名的企业相比，差距较大。选取的企业中，该因子多半企业为负值，说明其企业盈利能力一般，当今小家电行业盈利能力让人们有所担忧。但是据X电器年报显示，营收同比增长31.92%，净利润同比增长了40.08%。这些业绩数据十分亮眼。但从X电器近5年的财务数据可知，净资产收益率和总资产报酬率这两项的复合增长率分别是-47.66%和-17.37%，但是销售净利率却呈现增加趋势，这进而说明了X电器自身盈利能力较强，但是与同行业内翘楚相比，差距巨大。（2）偿债能力评价X电器在第三个因子也就是偿债能力因子上的得分数值为0.719，在整个行业内占据第五名，位于行业前列，其对财务竞争力影响较大，提升了被其他能力拉低的竞争力。我们可以从表格中清晰看出得分在0以下的有一半企业，整体情况比盈利能力稍好，但是X电器位于第5位，北鼎电器、飞科电器、老板电器和石头科技包揽前4名，其中与X电器产品细分差别较小的北鼎电器排名第一，得分为2.478，远远落下了X电器。说明在小家电行业中X电器偿债能力较优，但是与产品细分同品类的企业还存在较大差距，有上升空间。从近5年的公司财报数据可知，X电器的资产负债率从91.37%下降至34.26%，资产结构明显有所改善。目前，公司的资产结构处于正常范围内，财务风险较低。据此判断，公司的长期偿债能力较强，资产结构较为合理。而X电器的流动比率和速动比率都展现了上升态势。2019年，两个指标更是大幅增长。公司的流动比率是2.35，速动比率是1.90，均处于较高水准。一方面，公司的流动资产因业务扩张而大幅度增加，另一方面流动负债增长较为缓慢。X电器的短期偿债能力较强，且有持续向好的趋势。而偿债能力也被看为企业财务风险高低的指标，从排名来看属于X低风险财务竞争力指标，所以其在偿债能力方面比较有竞争力。（3）营运能力评价X电器在第二个因子也就是营运能力因子上分值为-0.222，排名第十四。跟盈利能力在行业内水平相近。排名前5的是从高到低是石头科技、火星人、苏泊尔、九阳股份以及亿田智能。从整个小家电行业来讲这个靠后的排名说明X电器营运能力一般，甚至达不到行业中间层，该方面的财务竞争力较弱。并且产品细分有覆盖的企业比如苏泊尔和九阳股份都居于前列，营运能力使其在这方面的财务竞争力较强。从X电器最近5年的财报数据中得知总资产周转率降低显著，同比下降91.22%。存货周转率下降74.40%，这些数据说明营运能力指标下降明显，但是随着总资产的大规模增加，资金回收率（应收账款/营业收入）依旧处于较低水平，营运能力指标下降也较为正常，但是同样说明X电器增强营运能力迫在眉睫。（4）发展能力评价在发展能力因子上X电器得分4.123，在行业中排名第一，远远落下其他企业，成断层式领先。简单来说，X电器发展能力对财务竞争力的影响巨大，弥补了拉低财务竞争力的盈利能力因子和偿债能力因子的不利影响。从企业近5年的财报数据可知X电器营业总收入和净利润呈高速增长态势，2019年公司的营业总收入为26.88亿元，2015年以来复合增长率达到了38.78%；净利润实现2.68亿，复合增长率达到了39.05%。X电器发展能力强说明企业运用了正确合理的财务战略，处于告诉发展的阶段。该指标可以衡量企业未来发展情况，预测企业生产经营，4.4.3综合评价从表4-6中可知X电器综合能力以0.437的分值斩获小家电行业第四名。前三名是石头科技，浙江美大和火星人，但是这三家企业有两家企业产品是集成灶，另一家企业是产品是清洁类机器人。均与X电器产品无交叉。所以在X电器所销售的产品种类下财务综合竞争力强，其财务竞争力的行业地位主要是发展能力和偿债能力因子指标对其的贡献。另一方面来说就是，它存在能力较弱的能力指标因子拉低了其财务竞争能力的水平。总体来说，X电器综合的财务竞争力在行业内属于前列，但是跟小家电行业内顶尖企业的差距较大，要结合市场发展规律，自身财务情况进行提升。从表面来看X电器上市之后发展良好，业绩亮眼，风光无限，但是越是这时候越要深思是否真的像表面数据这样光鲜亮丽，根据上述评价结果得出影响企业财务竞争力提升的因素问题，具体如下。盈利能力竞争力相对较弱，持续盈利能力堪忧近5年X电器净利润复合增速达40%，就企业自身而言盈利能力较强，但是与同行业内其他企业相比还是有所差距，与头部企业相比更是差距极大。X电器的发展受多种因素影响，它目前的目标是在保持企业现有盈利能力和其竞争力的基础上，不断缩小与头部企业的差距。X电器的主打产品是互联网性价比小家电，公司经营产品种类众多，但是产品的质量问题饱受诟病，缺乏拳头产品，低售价低毛利、客户黏性低、依赖单一的大客户等问题有可能导致其产品创新能力差，抗风险能力弱，其持续盈利能力让人堪忧，限制了企业提升财务竞争力。（1）企业销售渠道单一，运营风险较大。X电器顺着电商发展的东风，利用电商发展的红利飞速发展。该公司过度依赖线上销售，几乎90%＋的产品通过电商平台销售。而在新零售背景下，走在前沿的公司都在整合线下线上渠道，共同发展。而X电器依旧只专注线上市场，不注重扩宽线下渠道，则早晚被小家电行业其他线上线下双发展的企业所超越，被市场所抛弃。如果当经济形势发生变化，消费者购物渠道的选择趋于线下消费，该公司的互联网电商经济将遭受毁灭性打击，运营风险极高，影响企业财务竞争力的发展。（2）重营销轻研发模式下弊端多X电器在经营销售依托互联网电商平台，走线上销售道路，特意规避了传统小家电企业走线下销售的实体路线，将产品定位为宠物“萌”、美观与性价比，目标客户群是互联网年轻消费者。该模式的品牌营销主要是投放电商广告、植入电视广告、明星代言以网红带货等多种形式。所以其品牌营销费用居高不下。年报显示X电器2019年研发投入仅有7600万，而例如美的集团研发投入超100亿，九阳电器的研发资金投入不是很多，但也超3.3亿元。X电器的研发投入占营业收入的比例只有2.85%。正常企业的比率不应该低于3%才算正常。同样年报还披露X企业是销售费用高达4亿元，而净利润仅为2.68亿元。从以上数据可知公司的主要精力在营销宣传，而企业核心竞争力的重要因素上的资金投入不容乐观，微乎其微。X电器的研发投入不足同行的一半。其中，X电器拥有的369项专利之中，有231项是外观专利，仅有10项为发明专利。由于研发投入不足，造成X电器在产品质量这里问题频发。在电商平台和消费者协会那里，X电器因产品的质量问题和售后不佳屡遭投诉，投诉数量居高不下，屡上黑榜，远超同行。同时X电器被同行业企业因专利侵权告上法院的新闻时有见报。产品质量问题屡发，竞争对手打压，产品销售能否持续高销量走下去，这有待观察。（3）缺乏拳头产品导致抗风险能力差相比“美苏九”大牌小家电，X电器标新立异，走差异化道路，定位准确。通过低价，高性价抢占市场份额，通过低端产品路线定位，在小家电企业占据了一席之地。尽管近3年来X电器主要产品销售均价呈现出上涨趋势，但是仅有行业均价的一半左右，成本高，售价低，毛利低。一味地走低价路线的X电器产品因单价低，质量差等问题被消费者所诟病，使得消费者复购欲望低。坚持走低价路线的X电器使其盈利能力偏弱。公司多外观形式创新少技术创新，使得X不能像九阳豆浆机，美大集成灶，石头扫地机器人一样有重量级的拳头产品来为企业持续获得高额利润。这使得企业抗风险能力差，竞争力薄弱，当产品出现问题时，因缺乏销售拳头产品的资金流入，难以应对。营运能力竞争力较弱，影响企业长远发展X电器依赖线上电商平台，产品销售量在各种购物节增长迅速，由于各电商平台的促销多集中在双十一、双十二以及年货节的下半年，年末集中备货直接导致存货、应付账款的增加，流动比率与速动比率因此在年末都呈现较低水平且低于行业平均水平。依赖促销活动以及销售淡旺季，X电器在存货方面也显示出一定的财务风险。各报告期末，公司存货账面价值分别为11,752.36万元、16,595.16万元、25,065.14万元和20,078.71万元，占当期总资产的比重分别为44.22%、38.41%、34.39%和26.99%，存货账面余额保持较高水平，公司存货账面价值占总资产比重高，库存商品金额占用了较多地运营资金，无疑对公司经营性现金流会产生一定影响，存货周转率高，企业营运能力差。小家电行业准入门槛低，除新兴企业的进入还有老牌企业的重视，小家电行业竞争激烈。若X电器未来不能进一步拓展市场规模，将募投资金绝大部分建设生产线设备，将会导致企业产能过剩，存货积压。该企业将募投资金投入到购买生产线的固定资产上去了，实现了产品90%＋的自产。这对企业自身而言是重担。如果X电器存货不能清理，销售数量不能增加，市场不能扩大则会出现严重的产能限制。这是对年固定资产折旧费对利润的蚕食，相当于企业投入未获得相应回报，同时资产运营的效率和净资产收益率被降低。X电器将募投资金大量购买生产线是“不经济”的不合理行为。这样导致的产能过剩实际是之前的数倍。本质上，X电器走的还是一条重资产道路。对于小家电行业而言，从产品技术，生产设备乃至整个行业都已经非常完备。足以在满足市场需求的前提下实现产能平衡。X电器完全可以让自己轻装上阵而非负重前行。应该转移管理中心到创意创新研发方面来。其实代工厂均可为X电器提供代工服务，可以根据实际需要调节生产，还不用支付高额的折旧费来降低净利润，利己利它。从这样的角度看，X电器作为新生代电器生产商走了前辈最笨重的路，严重影响了企业是财务竞争力。第5章X电器财务竞争力提升对策目前小家电行业的风口已经从“价低”转向产品智能化、高端化和功能精细化。X电器提升财务竞争力和综合竞争力就要突破现有困境，迎难而上。以下内容为提升对策。5.1积极推进线下渠道布局X电器跟九阳、苏泊尔这些企业相比，入行晚，企业规模小，体量小。其专注于线上渠道的布局发展和早已打进实体门店的企业不同，X电器存在明显短板，X电器应布局线下渠道，可以从新兴的社区团购入手，即社区零售，另辟蹊径开辟线下新渠道。同样还有与苏宁易购，国美家电，盒马超市等既有电商基因又有实体店铺的企业合作，推广产品。进一步扩宽线下渠道，增加线下渠道投资。公司在将巩固现有线上销售优势的同时，积极拓展海外市场；完善线下营销网络，建设一流营销队伍。众所周知，近几年，线上线下互相拥抱是大势所趋。通过积极推进线下渠道布局，降低营运风险。5.2加大研发技术投入一个优秀有发展的制造业企业必定有自己的核心技术，核心技术是企业赖以生存发展的核心竞争力、X电器当前主营产业技术含量低，进入门槛低，前有九阳苏泊尔加压在前，后有不知名企业同样以更低价进场抢占市场份额。X电器若想保持现有市场地位，就要居安思危，从消费者需要和市场发展规律入手。了解当前消费者的喜好已从低价转变为产品的智能化，便捷化，功能化，质量高端化企业应该坚持“创意小家电”的初衷，坚持创意与智能化的发展趋势相结合。当前大家电企业和小家电企业均数量庞大，而专注于中型家电的企业还不多，尤其是知名度高，口碑好，产品特征鲜明是品牌少之甚少。X电器应尝试研发中型智能家电，扩宽企业产品品类，为企业自身争取更多的发展机会，所以企业要加强研发技术投入，包括对资金、人才和技术的投入，筑起技术壁垒，提升公司市场份额和盈利能力。但是这代表企业发展可能不能达到以往迅猛的势头。增加研发投入不是一朝一夕就有成效的，应该细水长流长线发展。时代的风口不断变化，顺势而为和快人一步都很关键，主动适应趋势变化是现代企业的必备能力。X电器要积极推进产品制造的精益、自动和信息化。围绕品质改善、工艺突破、效率驱动的三个维度，提高核心零部件制造、关键工艺技术建设和人才队伍储备能力。在智能制造方面，建设产品质量过硬、灵活交付、成本最优的智能化数字化企业。5.3深度创新管理模式X电器要持续完善现有管理模式和创新创意机制，实现企业产品技术和质量性能的双突破，有效提高产品附加值。巩固现有优势领域和加强新产品研发，为长期稳定发展奠定基础。充分把握行业发展趋势，采取各种措施，合理整合内外部资源，扩大研发与管理创新能力，增强企业核心竞争能力和营收水平。同时还要创新内部管理模式，使企业管理可以匹配企业长远发展的战略，增强企业核心竞争力。X电器应该提升产品质量，完善售后服务，扔掉价低质低的品牌形象，用更好的创意产品，更具科技内涵的产品，质高且售后完备的产品，满足客户需求的产品提升品牌形象，打造品牌特色，吸引更多消费者。脱去给消费者留下的“廉价”标签，全面提升品牌价值，提高品牌影响力。5.4提高资产流动性X电器需提升资金流动性，可尝试通过售后回租和资产证券化将固定资产转化为流动资产。这样有利于解决企业流动资金困难的同时又盘活了固定资产，加速资金再循环，有利于产生资本扩张效应。企业的销售部门，生产部门和财务部门要加强配合，对固定资产投资进行可行性分析，重视回报率，提升资金使用效率，增强企业财务竞争力和综合竞争力。第6章结论与展望本文运用因子分析法，以X电器为样本研究对象，选取了我国小家电行业中的24家上市公司作为研究样本。从而对X电器的财务竞争力进行评价研究。因子分析法中选取了2019年度年报中的财务数据进行分析处理，找出了X电器在财务竞争力方面的薄弱环节，并据此提出了建议。根据对X电器的分析得出以下结论：（1）X电器的财务竞争力综合得分排在第四名，财务竞争力水平较强（2）X电器财务竞争力的优势体现在偿债能力和发展能力方面。偿债能力排名第五，发展能力排名第一（3）X电器的盈利能力和营运能力是影响财务竞争力的短板要素。虽然业绩和利润方面X电器表现良好，但是它与行业内顶尖企业的盈利水平差距较大，营运能力表现一般。本文选取了4个一级指标，14个二级财务指标构建了财务竞争评价体系，选取的是2019年年报数据，因为时间限制只能选取论文动笔前最新的年报数据，且选取的样本数据和评价指标数量有限，财务数据都是随时变化的，所以财务竞争力评价可能存在一定的局限性。但是依旧为小家电行业的财务竞争力评价研究提供了理论基础以及为改善现有问题提出了切实可行的建议。希望在未来的研究中可以丰富样本数量、增加评价指标、更新财务数据和完善指标评价体系。此文章在诸多学者的研究基础之上进行了再研究，它的创新点在于：一、研究视角方面：我国学者对财务竞争力评价多集中在制造业和金融行业，对家电行业研究甚少，没有专门对小家电行业进行研究。而本文的研究对象是小家电行业企业，弥补了对该行业财务竞争力研究的空白。二、评价方法方面：现有对家电行业财务竞争力，财务绩效的研究多集中在财务指标分析法等，目前还未有学者运用因子分析法对小家电行业企业进行财务竞争力评价研究。而本文对小家电行业企业的财务竞争力评价研究采用了实证分析中的因子分析法。参考文献WernerfeltB.AResourceViewoftheFirm[J].JohnWiley&Sons,Ltd.1984,5（2）:171-180.BarneyJB.FirmResourceandSustainedCompetitiveAdvantage[J].JournalofManagement,1991,17（1）:99-120.GrantRM.TheResource-BasedTheoryofCompetitiveAdvantage:ImplicationsforStrategyFormulation[J].CaliforniaManagementReview,1991,33（3）:114-135.M.H.Meyer,J.Mutterback.TheProductFamilyandtheDynamicsofCoreCapability[J].SloanManagementReview,2004,Spring:29-47.Dai,L.andS.Wei.FinancialCompetitivenessEvaluationofChineseListedCompaniesofElectricalEquipmentSection:BasedonAHP[C].inInternationalConferenceonLogisticsEngineeringandIntelligentTransportationSystems.2010:1-4Jelonek,D.etal.Theinfluenceofvirtualizationofresourcesacquisitionprocessesontheenterprisescompetitiveness[C].inInternationalConferenceonE-Business.2015:320-327Jochem,A.InternationalFinancialCompetitivenessandIncentivestoForeignDirectInvestment[J].JahrbücherFürNationalökonomieUndStatistik,2010.230（1）:42-58Matyja,Malgorzata.Resourcesbasedfactorsofcompetitivenessofagriculturalenterprises[J].Management,2016,20（1）:368-381.PrahaladCK,HamelG.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].KnowledgeandStrategy,1999:41-59.Chandler,Jr,Alfred,etal.ThecompetitiveperformanceofU.S.industrialenterprisessincetheSecondWorldWar.[J].BusinessHistoryReview,1994,68（1）:1-1.Collis,David,J,etal.CompetingonResources.[J].HarvardBusinessReview,2008,86（7-8）:140-150.HelfatCE,PeterafMA.Thedynamicresource-basedview:capabilitylifecycles[J].StrategicManagementJournal,2003,24（10）:1027-1041.StalkG,EvansP,ShulmanLE.CompetingonCapabilities[M].JohnWiley&Sons,Inc.2015:41-51Lora,Luis,Pan,etal.Competitiveadvantageandglobaltradeinthe1990s.（coverstory）[J].HarvardInternationalReview,1991,13（4）:12-59.GermeraadP.IntegrationofIntellectualPropertyStrategywithInnovationStrategy[J].ResearchTechnologyManagement,2010,53（3）:10-18.ChoI,LeeK,ParkH,etal.DevelopmentofanIndexforEvaluatingNationalQualityCompetitivenessbasedonWEFandIMDCompiledIndices[J].QualityInnovationProsperity,2014,18（1）73-92Kaplan,DavidE.Measuringourcompetitiveness-acriticalexaminationoftheIMDandWEFcompetitivenessindicatorsforSouthAfrica[J].DevelopmentSouthernAfrica,2003,20（1）:75-88.Pajarinen,M.P.Rouvinen,andI.Ylhäinen,AreCompetitivenessReportsbyIMDandWEFFittoSupporttheConductofEconomicPolicyinFinland?（inFinnishwithEnglishabstract）[J].2017,17（12）.DoriszTalas,AndreaRozsa.FinancialcompetitivenessanalysisintheHungariandairyindustry[J].ComperirivenessReview2015,4.PerervaPG,RomanchikTV.Managementmechanismof