《关于离婚冷静期的域外已有经验的借鉴》2000字

关于离婚冷静期的域外已有经验的借鉴综述1.相关的直接规定韩国:韩国设置的离婚熟虑期制度中，首先是依据离婚当事人有无需要抚养的人，为离婚当事人设置了一个月到三个月不等的浮动期间。对于有未成年子女的当事人，法院一般会为双方安排三个月的时间，使其冷静思考之后再决定是否离婚；对于无子女或者子女已成年的夫妻则安排一个月的熟虑期，等时间到期后再由法院根据当事人的实际情况来决定是否确认当事人离婚。此举是为了给情绪激动下的离婚当事人以缓冲的时间，防止冲动型离婚案件的增加。若在婚姻期间或者熟虑期内当事人出现暴力等紧急情形，家庭法院也可按照法律的规定缩短或取消熟虑期的设置。在离婚熟虑期内，为了保证当事人以及子女的合法利益，建立离婚专业咨询等配套制度，给深陷离婚纠纷的当事人提供全面、专业、及时的帮助，修复即将破裂的婚姻关系。韩国离婚熟虑期制度中全面的配套制度以及在制度设计中特别关注未成年子女利益的立法思想尤为关键。法国:法国立法中明确规定了离婚冷静期制度，其制度中规定，双方当事人有3个月的“离婚考虑期”。在《法国民法典》中明确规定了婚姻关系中的双方当事人在结婚之后的6个月内不得进行协议离婚。如果婚姻关系中的双方当事人主动向法院申请要进行协议离婚的，在双方共同去向法院提交离婚申请之后，承办案件的法官应当明确告知婚姻关系中的双方当事人，必须经过一段时间的“离婚考虑期”之后，该期间一般设置为3个月，双方再重新向同一法院提出离婚申请，如果在半年之内双方当事人没有再向法院提出申请，那么原来的离婚申请相应失效。在规定的相应期间内，承办该案件的法官一方面会要求分别会见婚姻关系中的双方当事人；另一方面会对双方当事人提交的离婚协议进行详细审查。在这之后还会传唤双方当事人各自的律师，以确保双方当事人确实具有离婚的真实意愿，最终才会宣判离婚。此外，法国还在其立法中明确规定：如果承办离婚案件的法官在审查双方当事人提交的临时协议时，有理由认为婚姻关系中的双方当事人所提交的临时性协议中，有损相关未成年人的实际利益，则有权要求申请离婚的双方当事人，重新对该协议做出修改，直至符合相关规定。在法国立法规定的离婚冷静期制度中，其中设置的临时性协议制度，特别值得关注和研究。2.可提炼的思想内核日本：在家事审判领域，日本根据自身特点，在其立法中规定了较为独特的家事调停制度。日本家庭裁判所设置的调查官员主要有四类，其职能范围各不相同，在离婚纠纷的解决过程中，他们分别发挥着自身的作用：普通的调查官主要负责考查婚姻当事人生活的各个方面以及义务履行的情况；科学调查官是聘请具有特定专门知识的相关人员来任职，这些人员可以利用自身的知识，发挥特殊优势，对提出离婚申请的双方当事人感情状况进行合理恰当的调整；心理调查官则是从心理学的角度出发，对离婚双方当事人的心理状况实施主动的干预以及适当的调整，达到减少双方当事人心理障碍的目的；医务室技官则是对当事人的心理状况进行专业诊断，并参与当事人之间的调停活动，为当事人之间纠纷的化解提供陈述意见。在日本的立法中尽管并未设置一项专门的制度来规定离婚冷静期，但是基于在相同的立法领域，以及相互一致的价值取向，并结合我国当下构建离婚冷静期制度的实际需求，设置家事调查官的做法亦是值得我国来参考和借鉴的。（四）国内关于冷静期的研究成果虽然最近几年，离婚冷静期制度在我国引起了热烈的探讨，相关媒体争相报道，公众议论也较多，但是相关著作和期刊仍然较少。在登记离婚制度方面建立冷静期制度的问题研究和具体措施构建，国内专门研究的著述及论文并不多见，大多散见于报纸中，以学位论文的形式研究离婚冷静期制度的法律问题更是少之又少。现阶段国内学界对于离婚冷静期制度的研究成果较少，这也对笔者本次的论文写作构成一定的挑战。纵观目前我国国内的相关研究，郭剑平教授曾于2018年7月发表文章从法理学的角度，对离婚冷静期制度进行深入探讨，从制度层面分析设置离婚冷静期的必要性、可行性以及在该制度具体构建时应当特别需要注意的几个问题。柴少娟亦曾在2013年发文，对我国离婚冷静期制度的适用对象和适用时间以及其它可以介入的社会力量等多个方面提出详细的规范构建建议。目前，国内大多数的学者们主要是集中在诉讼离婚领域进行探讨，然而极少对在登记离婚程序中涉及到的离婚冷静期制度，进行专门的深入研究。例如，山东武城县法院的陈晓静、吴广辉、吕莹所著的对于离婚冷静期制度介绍的较为详细的文章，却也仅仅是停留在诉讼离婚的层面进行探讨。因此，笔者认为应该对登记离婚冷静期制度进行一个详细的介绍和分析，弥补现有研究的不足。本文拟通过全面、深入研究《民法典》中关于登记离婚冷静期的规定