政府引导基金投后及退出期的风控关注要点-回购新规的分析与应对策略2025-01-15GT

政府引导基金投后及退出期的风控关注要点——回购新规的分析与应对策略应对策略新执行新执行口径及条款应对“对赌协议”中股权回购权行权期限一、法答网对“对赌协议”中股权回购权性质及其行权期限的意见二、对法答网回复意见的解析三、近期司法及仲裁观点四、应对策略法答网精选答问（第九批）投资方有权要求股东或实际控制人按照X价格回存在较大争议。有观点认为投资方请求回购股权系债权请求权，适用诉讼时效制度。也有观点认为投资方请求回购股权系形成权，受合理期间限制。我们认为，该问题的实质是如何认识投资方请求大股东或实际控制人回购股权的权利性质。就股权估值调整协议中投资方际上是在符合（未上市或利润未达标）条件时投资方既可以请求对方回而继续持有股权。因投资方行使此种权利有自主选择的空间，以合理期限加以限定，较为符合当事人的商业预期。具体而的权利或选择了继续持有股权，人民法院对1、法答网未正面回答回购权是否为形成权（1）回购权定性的不同观点观点一：回购权为请求权，适用诉讼时效观点二：回购权为形成权，适用除斥期间（2）回购权定性对行权期限的影响产生、变更和先灭的权利，无需他人配合即可行1、法答网未正面回答回购权是否为形成权（3）回购权被认定为形成权的现实困境①标的公司回购的情形（标的公司减资）•《全国法院民商事审判工作会议纪要》5.【与目标公司“对赌”】投资方与目标公司订立的“对赌协议”在不存在法定无效事由的情况下，目标公司仅以存在股权回购或者金钱补偿约定为由，主张“对赌协议”无效的，人民法院不予支持，但投资方主张实际履行的，人民法院应当审查是否符合公司法关于“股东不得抽逃出资”及股份回购的强制性规定，判决是否支持其诉讼请求。投资方请求目标公司回购股权的，人民法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”或者第142条关于股份回购的强制性规定进行审查。经审查，目标公司未完成减资程序的，人民法院应当驳回其诉讼请求。•根据《公司法》第二百二十四条公司减少注册资本、公告债权人。1、法答网未正面回答回购权是否为形成权（3）回购权被认定为形成权的现实困境②实际控制人等义务人回购的情形（股权转让）《公司法》第八十四条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权的，应当将股权转让的数量、价格、支付方式和期限等事项书面通知其他股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为放弃优先购买权。两个以上股东行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第八十六条股东转让股权的，应当书面通知公司，请求变更股东名册；需要办理变更登记的，并请求公司向公司登记机关办理变更登记。公司拒绝或者在合理期限内不予答复的，转让人、受让人可以依法向人民法院提起诉讼。股权转让的，受让人自记载于股东名册时起可以向公司主张行使股东权利。【思考】如回购权定性为形成权，是否能够与公司就对赌条件的延期安排进行磋商？2、法答网未正面提及是否适用除斥期间法答网意见：因投资方行使此种权利有自主选择的空间，以合理期限加以限定，较为符合当事人的商业预期。具体而言：1.如果当事人双方约定了投资方请求对方回购的期间，比如约定投资方可以在确定未上市之日起3个月内决定是否回购，从尊重当事人自由意志的角度考虑，应当对该约定予以认可。投资人超过该3个月期间请求对方回购的，可视为放弃回购的权利或选择了继续持有股权，人民法院对其回购请求不予支持。投资方在该3个月内请求对方回购的，应当从请求之次日计算诉讼时效。2.如果当事人双方没有约定投资方请求对方回购的期间，那么应在合理期间内行使权利，为稳定公司经营的商业预期，审判工作中对合理期间的认定以不超过6个月为宜。诉讼时效从6个月之内、提出请求之次日起算。【思考】如果投资人积极与公司协商对赌条件或回购的延期事宜，没有怠于行使权利，能否使诉讼时效中止、3、法答网的定位和回复意见用语（1）法答网的定位。【开栏的话】法答网是最高人民法院为全国四级法院干警提供法律政策运用、审判业务咨询答疑和学习交流服务的信息共享平台。通过法答网，法院干警可以就审判工作、学习和研究中涉及的法律适用、办案程序和司法政策等问题在线咨询。答疑专家须严格依据法律、司法解释等规定，在规定时限内提出答疑意见，并经相关业务部门负责人审核同意，以最大限度保障答疑意见准确、权威。咨询仅针对法律适用问题，不得涉及具体案件，答疑意见仅供学习、研究和参考使用。法答网上线运行以来，咨询答疑质量和平台功能得到进一步优化，上下级法院业务交流顺畅高效，困扰审判一线痛点难点问题得到及时解决，“有问题，找法答”的理念已深入基层一线，深入干警内心。为进一步满足人民群众的多元司法需求，抓实“公正与效率”，最高人民法院充分挖掘法答网资源“富矿”，积极开展优秀咨询答疑评选工作，将具有典型性、前沿性或疑难复杂的法律适用咨询答疑通过人民法院报等媒体平台陆续发布，在更广范围更深层次发挥法答网释疑解惑交流、促进统一法律适用的功能效用，向社会传递崇法风尚，弘扬法治正能量。为此，人民法院报特开设“法答网精选答问”栏目，发布法答网精选咨询答疑。敬请关注。（2）法答网回复意见用语。例，“审判工作中对合理期间的认定以不超过6个月为宜”。【思考】2.仲裁委是否适用法答网精选答问？4、综合评价及相关建议（1）过往司法案例观点资方利益。《回购协议》亦是应投资方要求所签，故《回购协议》中约定对投资款本义为敦促享有股份回购请求权一方及时行使股权回购权利，而非对其4、综合评价及相关建议（1）过往司法案例观点2.虽冯鑫未质押暴风集团股权低于10亿元已超过3个月，但其未质押股权价值低于10亿元自2017年起，至今仍持续处于下降相关规定存在，可阻却天津平禄公司怠于行使自身权利的可能，不会令双方权利义务持3.根据《回购协议》约定，在冯鑫未质押暴风集团股权市值低于10亿元等回购事项发生后，风集团的相关公告并不能当然推定出天津平禄公司已知该触发回购事项发生，故该通知义务必然与天津平禄公司所谓“行权期限”相关联。故割裂暴风体育公司的通知义务与3个月行权期限之间的关联关系缺乏合理性。天津平禄公司在自行发现回购条件触发时向冯鑫一方要求行权，具有正当合理性。再次，如前天津平禄公司所述，除冯鑫未质押暴风集团股权低于10亿元这一条件触发外，另一触发冯鑫回购义务的事实于一审诉讼期间发生，即其他投资方亦向冯鑫提出回购请求，故依据这一新发生的事实，冯鑫有关3个月系除权限制规定的1.司法案例观点【司法案例】案号：(2019)京03民终8116号审理法院：北京市第三中级人民法院法院观点：关于第一个争议焦点。某某公司1主张案涉股权回购权系债权请求权，在合同对股权回购行权期限未作明确约定的情况下，其有权随时行使股权回购权，诉讼时效应当自其回购请求被拒绝时起算；张某1、张某2、张某3则辩称案涉股权回购权系形成权，某某公司1行使股权回购权已超过合理行权期限。对此，本院阐述如下：首先，案涉《补充协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应恪守。《补充协议》约定，“2.1创始团队以及某某公司2向投资方承诺，如某某公司2未能于2018年12月30日前完成首次公开募股并上市或者未来三年投资方仍未能同时满足条件a和条件b退出某某公司2的，则投资方享有一项强制回购权；2.5当满足行使强制回购权的条件时，投资方可以行使该项权利亦可以暂时不行使该项权利。”上述条款仅约定投资方可以行使或可以暂时不行使该项权利，但双方对于何时行使或“暂时”所对应的时间无法达成一致，故案涉股权回购权的行权期限约定并不明确。案涉股权回购条款的约定，实际上是在符合（未上市或分红未达标）条件时，投资方既可以请求对方回购进而自己“脱手”股权，也可以不请求对方回购而继续持有股权。条款赋予了投资方在回购条件被触发时的选择权，可由投资方凭单方意志决定是否行使，无需征得相对人的同意。因投资方行使此种权利有自主选择的空间，应以合理期限加以限定。1.司法案例观点其次，案涉股权回购权是请求回购的选择权与进行回购交易时要求对方给付价款的请求权的复合型权利。只有在投资方选择行使股权回购权后，给付价款请求权的诉讼时效才能开始计算。本院认为，在股权回购条款对行权期限有约定时，应按照约定。双方对行权期限约定不明的情况下，若对行权期限不加合理限制，可能会影响公司的股权结构和稳定性，不利于公司的长远发展，应当根据诚实信用、公平原则，综合考量目标公司经营管理的特性、股权价值变动、合同目的等因素，确定股权回购的合理期间不超过6个月为宜。本案中，即使按照一审法院确定的一年合理期间计算，某某公司1亦未在一年内向对方请求回购股权，其请求回购的选择权已经消灭。另外，本院注意到，张某1曾于2022年11月9日向某某公司1发送了《<关于行使强制回购权的函>之回复函》，载明某某公司1的股权回购权已经罹于诉讼时效，但张某1仍愿意收购某某公司1所持有的某某公司2股份。对此，本院认为，某某公司1未在合理期间内行使股权回购权，该权利本身已归于消灭。张某1在回复函中称愿意收购某某公司1所持有的某某公司2股份属于向某某公司1发出新的要约，但某某公司1于2022年11月11日向张某1发送《关于强制回购权的回函》称对于张某1所提的方案暂不考虑。故双方并未就原股权回购达成新的合意。2.仲裁观点在法答网的答疑意见出台后仲裁委审理案件中，A仲裁委适用了法答网意见；B仲裁委在投资协议中未约