《旅游目的地评价模型研究的国内外文献综述》2700字

旅游目的地评价模型研究的国内外文献综述旅游目的地最早由Crouch和Ritchie[4]在1999年提出，自此逐渐发展成新的热点。随着研究者对旅游目的地研究的深入，使得旅游目的地成为游客、政府有关部门、旅游管理者和旅游学者关注的旅游热点主题。国内研究现状当前国内外产业界和学术界对旅游目的地评价开展了大量的研究。国内学者如侯文静[5]通过以问卷调查的形式展开，整理得到31个与山地旅游目的地旅游的评价指标，使用AHP和Delphi方法来建立对山地旅游目的地的评价研究。董爽等[6]以国家矿山公园为评价对象，结合自然语言处理和LDA模型，以此构建旅游目的地游客感知维度识别的研究框架。H.Zhang[7]等从产业优势、接待游客的能力、资源储备和旅游配套资源四个一级指标中选出多达35个评价指标，结合信息熵权(InformationEntropyWeight)和TOPSIS(TechniqueforOrderPreferencebySimilarlytoIdealSolution)方法对长三角16个城市进行评价研究。Cheng等[8]将旅游景区低碳作为研究对象，选择40个评价指标，利用Delphi方法和层次分析法来确定评价指标的权重，进而构建得到旅游景区低碳评价指标体系(Low-carbonevaluationindexsystemfortourismattractions)。此外，还有部分研究通过网络文本分析从发展规模和满意度单一维度对旅游目的地进行评价和比较。一是通过测算网络关注度来衡量旅游目的地的发展规模，如使用百度搜素提供的百度指数[9-11]模型以及Google公司提供的Google搜索[12]测算网络关注度。也有学者挖掘新浪微博[13]、国内各大旅游门户网站[14]以及国外著名的Tripadvior[15]等网络评价数据，以评论数据作为旅游目的地网络关注度的评价指标。二是通过挖掘网络文本分析法[16]、情感分析等方法来计算旅游目的地的满意度，赵春燕等[17]利用网络文本分析法对贵州省青岩古镇旅客进行满意度因素分析。国外研究现状旅游竞争力的评价主要从地理和经济两个角度展开分析，地理方面从城市、区域、国家等的角度评估，而经济方面主要是从市场、企业和产业这三方面进行评估。国外研究学者大多从地理区域展开对旅游目的地的评价研究。如Zhou[18]等将美国的几大州作为研究对象，利用混合AHP方法展开对旅游目的地的评价研究。Maria和Artur等[19]将到访莫斯本的460名游客作为数据采集的对象，并分别从满意度等三个方面构建评价模型。Rio[20]将乌克兰的某处度假地作为评价研究的对象，从环境、社会和经济等维度设计调查问卷，得到评价指标多达36个，采用Delphi方法展开对旅游目的地的评价研究。Ritchie和Crouch[21]认为目的地竞争力是一个国家或地区的潜在能力，并且可以通过一些特性来影响国家的资产，目的地竞争力这一概念于2003被年提出了，这一概念被用来整合旅游目的地中可持续和自然资源之间的关系。2001年Ritchie[22]等人建立了包含各种因素的评价指标，通过结合主观消费措施和客观行业措施来确定旅游目的地评价体系，并且作为工具用于引导后续模拟性能目标和复合型的旅游目的地竞争力指标。Leiper[23]认为，需求、吸引力和相关推荐构成了旅游吸引力三个条件，这三个条件构成了旅游目的地吸引系统，并且能充分挖掘潜在旅客的旅游行。Hassan[24]认为旅游目的地其实可以从可持续发展的角度来进行相关分析，并得到旅游目的地竞争力的四大影响因素：环境一致性、产业结构、需求导向和比较优势。一致性表示环境和目的地开发的符合程度。产业结构表示相关产业是否满足组织性的特征。需求导向表明目的地能根据游客的需求去变化。比较优势是通过判别旅游目的地之间的竞争力。Crouch&Ritchie[25]指出旅游目的地竞争力素主要受比较优势和M.Porter[26]提出的七大因素影响，以此提出旅游目的地竞争力的概念。Crouch&Ritchie[25]，将14个来自于澳洲和韩国的旅游产业相关利益者(Stakeholders)作为本次的研究对象，通过实证研究得到旅游目的地的影响因子，分别是旅游固有资源、创造性的资源、环境资源、市场需求、支持资源和旅游目的地管理等，然后又进一步将因子细化为评价指标。Enright&Newton[27]以Crouch&Ritchie[25]主要旅游目的的评价模型分为两大类，分别为含有37项影响因素的商业相关因子和包含15项影响的旅游相关因子。研究评述纵观国内外文献研究，无论是工业界还是学业界在构建旅游目的地评价模型都展开大量的研究，但也存在以下问题：大部分研究是通过问卷调查的形式来收集相关数据，而这样会导致数据获取困难，这是多数旅游目的地评价体系所面临的问题。尽管问卷调查结果相对容易量化和统计，但存在样本量、效度、信度以及问卷选项具有诱导性的问题。2）评价方法依据经验。纵观大多数旅游目的地评价模型，发现采用的评价指标大部分超过了十个，更有甚者达到几十个，而在确定评价指标的权重时现在主要是通过咨询专家。特别当研究涉及到不同类型的旅游目的地之间的比较时需要咨询不同领域的专家，这进一步加大了研究的难度和影响了旅游目的地评价模型的准确性。3）评价指标过于主观。纵观国内外研究，评价指标大多于集中在从前人研究的文献或根据自身经验来拟定，导致旅游目的地评价指标过于主观，从而影响评价效果。4）国内外研究文献就旅游目的地的研究对象而言，主要是从国家、城市和区域为主，而以景区研究相对较少。本研究创新性地提出了一种基于LDA模型改进的AHP新方法来构建旅游景区的评价体系，能弥补以上缺陷，具有较强的现实指导意义，可为旅游目的地管理者的决策制定提供科学依据。参考文献国家旅游局.2019年我国旅游业逆市上扬[EB/OL]./xxfb/jdxwnews/202006/t20200612.shtml,2020.史春云,张捷,沈正平,杨旸,钟静.旅游目的地竞争力定量评价综述[J].人文地理,2006(03):72-77.许峰,李静,弗朗索瓦·贝达德,吕秋琳.全球视野下优秀旅游目的地评价系统的发展与检验[J].旅游科学,2013,27(06):1-12.CrouchG.I.,RitchieJ.R.B.Tourism,Competitiveness,andSocietalProsperity[J].JournalofBusinessResearch,1999,44:137-152.侯文静.山地旅游休闲度假目的地评价指标体系研究[D].北京交通大学,2012.董爽,汪秋菊.基于LDA的游客感知维度识别:研究框架与实证研究——以国家矿山公园为例[J].北京联合大学学报(人文社会科学版),2019,17(02):42-49.ZhangH,GuC,GuL,ZhangY.

TheevaluationoftourismdestinationcompetitivenessbyTOPSIS&informationentropy–AcaseintheYangtzeRiverDeltaofChina[J].TourismManagement.2010(2).ChengQ,SuB,TanJ.

Developinganevaluationindexsystemforlow-carbontouristattractionsinChina–AcasestudyexaminingtheXixiwetland[J].TourismManagement.2012.曾可盈,周丽君.基于百度指数的东北三省4A级及以上景区网络关注度分析[J].东北师大学报(自然科学版),2019,51(01):133-138.徐凡,尤玮,周年兴,胡美娟.基于百度指数的网络空间关注时空分布研究——以长三角5A级景区为例[J].资源开发与市场,2016,32(04):489-493.3.黄文胜.基于百度指数的广西旅游网络关注率矩阵及营销策略研究[J].地域研究与开发,2019,38(05):101-104.王振坡,王欣雅,张安琪,王丽艳.基于搜索引擎关注度的城市符号演变特征研究——以天津为例[J].城市发展研究,2020,27(02):111-117+37.静恩明,郭风华,李仁杰,张军海,傅学庆.基于新浪旅游博客的河北省A级景区网络关注度研究[J].地理与地理信息科学,2015,31(03):118-122.琚胜利,陶卓民,韩彦林.南京乡村旅游景区游客网络关注与景区引力耦合协调度[J].经济地理,2017,37(11):220-228.王琨,郭风华,李仁杰,傅学庆.基于Tripa