【走向高考】2021届高考历史(人教版)一轮复习阶段性测试题：阶段性测试题十一(选修二评估测试)

阶段性测试题十一(选修二评估测试)本卷共6小题，每小题15分，满分90分，时间60分钟。1．(15分)(2022·开封一模)阅读下列材料，回答问题。材料一在一个自由的国家每人都可以自由思想，自由发表意见。每个人都有不行割让的天赋权利，都是自己思想的仆人，因此，假如强迫有不同思想的人只能依据最高当局的命令说话，就必定造成可悲的结果。没有人把他的天赋之权确定转付于人，以致对事物再不能表示意见，他只把天赋之权按大多数人的意志交付某个机构，这个机构将能确保大多数人的自然权不受侵害。在全部政体中，民主政体是最自然、与个人自由最结合的政体。——摘编自斯宾诺莎(荷兰)《神学政治论》(1670年)材料二总之，共和国体即在欧美诸邦，亦成于不得已，必因无地求君，乃行此制，而行之亦乱弱其常……至于中国，地大民众，尤所不宜，现在一线生气，存于复辟，然其事又极危急，使此失败，后来只有内讧瓜分为必至之结果。——《严复集》材料三吾以为开明专制者，绝非新经破坏之后所能行也。惟中心政府固有之权力，循序渐进以实行之，其庶可致。若新经破坏之后，则欲专制者，势不行不假借强大之武力，以拥护其未定之地位，故舍立君主之外，实无可以得之之理由。——梁启超《开明专制论》(1)概括材料一中斯宾诺莎的思想主见。(8分)(2)概括材料三中梁启超的主要主见及其依据，并分析他与材料二中严复主见的共同之处。(7分)[答案](1)思想自由、公平；天赋人权；社会契约论；民主政体是最优(抱负)政体。(8分)(2)期望以渐进的方式形成开明专制的局面。依据：“新经破坏之后”易形成武人专制的局面。共同之处：二者均反对建立资产阶级共和国。(7分)[解析]第(1)问，从材料“在一个自由的国家每人都可以自由思想，自由发表意见。每个人都有不行割让的天赋权利，都是自己思想的仆人”可以看出斯宾诺莎主见自由公平，进而依据材料可以分析出其主见社会契约等思想。(2)材料三中“吾以为开明专制者，绝非新经破坏之后所能行也”则表明白其主见。从材料二中“共和国体即在欧美诸邦亦成于不得已，必因无地求君，乃行此制，而行之亦乱弱其常”中反映严复是不主见共和的，而“至于中国地大民众尤所不宜”则更鲜亮的体现了这一观点。这是两则材料的共同之处。2．(15分)(2022·景德镇质检)阅读下列材料，回答问题。材料一自然状态下，上帝只是把地上的一切给人类共有，而没有人原来就具有排斥其余人类的私有全部权。而劳动使人们对原来处于共有状态的一切拨归了私用，从而产生了私人全部权。一个人劳力有限，不至于损害他人的开垦权，也不至于对他人的财产产生觊觎，由于说到底，大家占有的资源数量不会相差很多。由此，每个社会成员对于资源开垦的机会公平。随着私有财产的建立，政府的一大职责也不言而喻：确保对于资源的占有是合理有效的，也就是建立一个合理的市场机制，保证每个人的私有财产是合法并且不受侵害。——洛克《论政府》材料二自从一个人需要另一个人的挂念的时候起；自从人们觉察到一个人据有两个食粮的好处的时候起；公平就消逝了、私有制就消灭了、劳动就成为必要的了。……社会中的公民则终日勤劳，而且他们往往为了寻求更加勤劳的工作而不断地流汗、奔波和焦虑。他们逢迎自己所憎恶的显贵人物和自己所鄙视的富人，不遗余力地去博得为那些人服务和荣幸；他们傲慢地夸耀自己的卑贱，夸耀那些人对他们的爱护；他们以充当奴隶为荣，言谈之间，反而轻视那些未能共享这种荣幸的人们。……总而言之，一方面是竞争和倾轧，另一方面是利害冲突，人人都时时隐蔽着损人利己之心。这一切灾祸，都是私有财产的第一个后果，同时也是新产生的不公平的必定产物。——卢梭《论人类不公平的起源和基础》依据材料一、二和所学学问，比较洛克和卢梭关于私有财产主见的异同，并分析主见不同之处的缘由。[答案]同：都认为劳动与私有财产存在必定联系；都不反对私有制，主见社会契约，公民财产权应受到保障。(4分)异：洛克认为劳动催生私有财产，而卢梭强调由于有了私有财产，才有劳动的必要；洛克认为私有财产机会均等，而卢梭强调私有制是不公平的根源。(6分)缘由：时代背景不同，洛克正处于英国完成资产阶级革命时期，而卢梭所处的法国是欧洲典型的君主专制及等级制度森严的国家；家庭出身不同(代表的阶级利益不同)，洛克代表中等资产阶级利益，而卢梭代表小资产阶级利益。(5分)[解析]本题考查洛克与卢梭的思想。洛克认为“而劳动使人们对原来处于共有状态的一切拨归了私用，从而产生了私人全部权。”卢梭认为“社会中的公民则终日勤劳，而且他们往往为了寻求更加勤劳的工作而不断地流汗、奔波和焦虑”，从中我们可以看出他们都主见劳动获得全部权的意义，不反对私有制，认为财产应当受到保障。但是从中可以看出二者由于时代的不同，对劳动的态度和阶级利益有明显的不同。3．(15分)(2022·威海一模)阅读下列材料，回答问题。材料一“议院者，公议政事之院也。集众思，广众益，用人行政一秉至公，法诚良、意诚美矣。……中国户不下四万万，果能设立议院，联络众情，如身使臂，如臂使指，合四万万之众如一人，虽以并吞四海无难也。”“承是国家自身唯一在定宪法，无宪法则无肯定国是，而国家安得有标准。”——《郑观应集》材料二“中国宪政百年的曲折历程，当然因缘于风云际会、世事沧桑，‘救亡压倒了启蒙’而难有所为，迄今仍未能尽如人意，然则国人对宪政的基本无知亦不行不谓重要缘由之一。中国传统中有一些不好的文化和制度因素，与宪政、民主理念格格不入，实乃阻碍中国迈向现代政治文明的最大掣肘。”——蔡定剑《宪政讲堂》回答：(1)有学者认为，郑观应“是中国近代明确提出君主立宪要求的第一人”。依据材料一概括郑观应宪政思想的主要内容。结合所学学问，概括19世纪末20世纪学校国仁人志士为实现宪政民主所做的重大努力。(8分)(2)依据材料二，分析中国宪政百年曲折历程的缘由。(7分)[答案](1)郑观应宪政思想：①特殊重视议院的作用，认为议院有强国之用；②重视宪法的作用，呼吁早立宪法。(4分)实现宪政民主的努力：①以康梁为代表的资产阶级维新派，主见实行君主立宪制，发起戊戌变法运动。②以孙中山为代表的资产阶级革命派主见民主共和制，发起辛亥革命。(4分)(2)中国政局动荡，民族危机严峻；(3分)国人对宪政的无知；中国传统文化和制度的阻碍。(4分)[解析]本题考查中国早期维新派与康梁维新派的民主思想。(1)郑观应的思想：依据材料一中“议院者，公议政事之院也。集众思，广众益……设立议院，联络众情……并吞四海无难也”“无宪法则无肯定国是，而国家安得有标准”可以得出特殊重视议院的作用，认为议院有强国之用；重视宪法的作用，呼吁早立宪法。中国人的努力可联系19世纪末20世纪学校国消灭的戊戌变法和辛亥革命作答即可。(2)宪政曲折的缘由可依据材料中“风云际会、世事沧桑”“救亡”“国人对宪政的基本无知”“传统中……的文化和制度因素，与宪政、民主理念格格不入”等信息即可得出中国政局动荡，民族危机严峻；国人对宪政的无知；中国传统文化和制度的阻碍。4．(15分)(2022·陕西联考)阅读下列材料，回答问题。材料1776年美国《独立宣言》宣布：“人是生而公平的，他们被造物主赐予某些不行剥夺的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利……当任何形式的政府妨害了这种目的时，人民有权利去转变它，或者废除它。”在《独立宣言》的激励下，美国人民经过浴血奋战，最终战胜了英国殖民统治者。1787年制宪会议在临时首都费城召开。参与制宪会议的55名代表都是有产者，其中奴隶主15人，没有劳动人民的代表。经过3个多月的激烈争辩，北部工商资产阶级和南方种植园奴隶主达成妥协，共同制订出宪法。确立了三权分立的原则，规定行政、立法、司法三权分立而相互制约。但没有制订有关保障人民的基本权利的条款，宪法第六条也规定本宪法实施之前的债务，将连续有效。在宪法制订前美国很多州法都明确规定人权条款。而美国1787年宪法却没有这样做，引起社会广泛不满，不少城市进行了一系列的集会和抗议活动。1789年7月法国爆发大革命，极大地震撼了美国，美国国会于1789年9月通过麦迪逊提出的宪法第10条修正案。这个被称为“人权修正案”的法案规定了以下内容：人民有宗教信仰自由，有言论、集会、出版、请愿等权利。还规定不得任意侵害人民的生命、自由和财产。——摘编自张大华《美国人权状况的历史考察》(1)依据材料并结合所学学问，概括美国《独立宣言》与1787年宪法在人权方面的不同及其缘由。(8分)(2)依据材料并结合所学学问，分析1789年美国宪法修正案产生的历史背景及意义。(7分)[答案](1)不同：《独立宣言》宣称天赋人权、自由公平，而1787年宪法却没有规定保证人权的条款。(4分)缘由：《独立宣言》发表的目的是动员宽敞人民参与独立战斗，而1787年宪法的制定者则都是有产阶层，没有下层民众利益的代表者。(4分)(2)历史背景：美国国内各地要求宪法增加规定保障人权条款的抗议活动，法国大革命的影响。(4分)意义：美国1789年宪法修正案有利于维护宽敞人民的民主权利，体现了美国资产阶级民主制度下人权的进展。(3分，其他言之有理亦可)[解析]第(1)问，结合材料并联系所学学问回答。解答此问要紧扣材料，主要从材料中查找答案。如从材料“《独立宣言》宣布：‘人是生而公平的，他们被造物主赐予某些不行剥夺的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利……当任何形式的政府妨害了这种目的时，人民有权利去转变它，或者废除它。’”及“1787年宪法没有制订有关保障人民的基本权利的条款”可归纳出其不同。对于缘由亦要结合材料，如材料“《独立宣言》的激励下，美国人民经过浴血奋战，最终战胜了英国殖民统治者、参与制宪会议的55名代表都是有产者，其中奴隶主15人，没有劳动人民的代表”可归纳出其缘由。第(2)问，分析材料“不少城市进行了一系列的集会和抗议活动。1789年7月法国爆发大革命，极大地震撼了美国”可知其背景是“美国国内各地要求宪法增加规定保障人权条款的抗议活动，法国大革命的影响”。依据材料可知，1789年的修正案被称为“人权修正案”，这充分表明，这次修正有利于保障人民的基本权利。5．(15分)(2022·延边质检)阅读下列材料，回答问题。材料一《中华民国临时约法》对人民自由权有以下规定：第三条，人民有保有财产及营业之自由。人民有言论、著作、刊行及集会结社之自由。……第七条，人民有信教之自由……材料二《中华民国约法》对人民自由权有以下规定：第三条，人民于法律范围内，有保有财产及营业之自由。第四条，人民于法律范围内，有言论、著作、刊行及集会、结社之自由。……第七条，人民于法律范围内，有信教之自由……材料三1954年《中华人民共和国宪法》对人民自由权有以下规定：其次条，中华人民共和国的一切权利属于人民。……第八十六条，中华人民共和国年满十八岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、训练程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权……(1)材料二与材料一相比，在人民自由权的规定方面有什么变化？这反映了什么实质性问题？(7分)(2)材料三与材料二相比，在人民自由权方面有哪些进步？从近代以来中国法制的进展历程中你获得了哪些生疏？(8分)[答案](1)变化：每项权利均增加了限定；(2分)法律范围内。(2分)实质：增加了于法律范围内的规定(1分)，而制定法律的权力不把握在人民手里(1分)，所以这是一部体现专制的宪法(1分)。(2)进步：明确取消民主权利的各种限制；享受民主权利的范围扩大；人民的民主权利增多。(答出两点，即得满分，共4分)生疏：旧中国法制化进程和政治民主化进程是困难曲折的；(2分)只有新中国宪法赐予了人民广泛的民主权利。(2分)[解析]第(1)问结合材料的内容分析回答。对比分析材料可知，材料二中人民所享有的民主权利虽然基本相同，但增加了享有民主权利的条件：法律允许的范围内。而法律由谁来制定则未说明。事实表明，当立法权并不把握在人民手中时，它所赐予的民主权利只是一句空话。第(2)问，在新中国，人民享有更加广泛的民主权利，没有任何限制，充分体现了它的人民性、真实性。这个不同恰恰说明，只有在新中国，人民才会真正享有各种民主权利，也只有在新中国，民主政建设才会有更大的成果。6．(15分)(2022·青岛一模)以下是选自法国《人权和公民权宣言》的一段文字。阅读材料，回答问题。材料组成国民议会之法国代表们认为，无视、遗忘或蔑视人权是公众不幸和政府腐败的唯一缘由，所以打算把自然的、不行剥夺的和神圣的人权阐明于庄重的宣言之中。……第一条：“在权利方面，人们生来是而且始终是自由公平的。……”第三条：“整个主权的本原主要是寄予于国民。任何团体、任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力。”第六条：“法律是公共意志的表现。全国公民都有权亲自或经由其代表去参与法律的制定。法律对于全部的人，无论是施行爱护或惩罚都是一样的。”第十一条：“自由传达思想和意见是人类最贵重的权利之一……”第十七条：“私人财产神圣不行侵害……”(1)据材料概括《人权和公民权宣言》关于人权和公民权的主见，(6分)这些主见在当时有何进步意义？(3分)(2)结合材料和所学学问，仿照示例续写内容。(6分)【示例】颁布《独立宣言》的主要目的是为北美独立确立合法的理论依据，因此侧重于责怪英王侵害北美人民天赋权利的罪行。【仿写】颁布《人权宣言》_________