《保障性住房工程的跟踪审计问题研究的国内外文献综述》4000字

保障性住房工程的跟踪审计问题研究的国内外文献综述党的十九大作出“房子的主要作用是拿来安居，而不是哄抬房价趁机牟取暴利的”定位，强调房屋供给的单位应该更加多元化，应该开辟更多保障广大人民居住环境的渠道。同时，买房不是唯一的途径，全体人民还可以采取租房的住房方式，以此双管齐下保证全国人民都能够有所居。近年来，党中央和政府采取了多种措施来深化改革当前的住房制度，而在这之中安居房工程是中流砥柱。虽然安居工程肩负着重担，但是效果也是十分显著的。近年来的住房供给量有明显的上升，而且全国困难地区的人民群众生活质量也有极大的改善，城乡一体化建设和经济快速发展也得益于此。国外学者对于跟踪审计的理论研究方面有自己的成果。Harold.D.Lasswell(1951)研究了如何对公共政策进行审计并建立了评价标准。而Dunn，W.N.(1994)在全球范围内首次对公共政策评价进行了规范化设计。Jergeasetal(2002)提出在进行规模较大工程施工时，应当成立实时审计追踪小组来获得实时的最新审计数据，造价跟踪系统和项目管理系统也应该被引进。同时，其他学者在评估保障性住房的效果也有着自己的见解。Ibemetal(2013)认为个人住房条件对保障性住房评估影响远小于整体社区环境。Vanetal(2004)则强调在评估时要将个体的因素考虑进来，例如年龄、教育年限等。最后，Albrecht(1995)认为所有舞弊行为都是由于偷盗产生的。Ramos(2003)则指出意图、机会和借口是造成舞弊的三个主要因素。Romney(1980)强调舞弊若无合适的外部环境，个人无法单独做出这种行为，即舞弊是由内外部因素共同造就的。国内学者也就保障性安居工程这个主题开展了研究并取得相应学术成果。侯玉梅（2020）认为目前保障性安居工程跟踪审计存在着审计整改不到位、审计人员素质匮乏以及审计范围过于广泛的问题。王小平、李淑英（2013）也指出随着城镇保障性住房建设还在不断增加，保障性安居工程跟踪审计呈现出工作难以坚持、节奏难以跟上以及责任难以追究等特点。杨宁（2018）认为应该加强保障性安居工程在信息披露和执行政策的力度并且提高审计效率。蒋和胜、王波（2016）则对保障性住房资金来源进行了剖析，将其来源分为了财政、银行和土地出让和住房公积金等方面。周江（2011）也指出保障性安居工程的资金可以分为财政资金、直接融资和间接融资三大板块，房地产央企资金可以作为保障房建设的补充资金，同时资本市场可以参与投资某些类型的保障工程。张普雷（2016）认为在不动产大环境持续低迷的情况下，金融部门应该不断创新其融资模式以加大对于保障房建设的持续投入，主要是信贷资金等方面。谢恒、杨永鸿和单海鹏（2015）的研究表明在保障性安居工程中引入PPP有利于帮助政府减少财政赤字、提高管理效率并且加快全社会范围内的资金流通。在中央和地方政府的关系上，高义（2011）认为中央政府对于地方政府的治理应该采取奖惩并行的措施，给予地方政府一定的相关资源的同时也要采取必要的监督并对违法行为进行惩罚。谭羚雁、娄成武（2012）也指出如果中央与地方的相互关系是非合作的，则会引起保障房政策执行的停滞；并且两者之间的关系应该基于政策网络的结构中去协调。为确保保障工程等政策能过平稳落实，向晶、张玉华和高文书（2015）认为随着目前市场上融资逐渐困难以及缺乏相应监管，对于保障性安居工程的项目管理要求也不应该拘泥与过去，而应该与时俱进。国家层面应该确定保障房制度的总体规章制度，在加大对各类房屋建筑进行改造的同时，也要严格把控相关项目的质量问题，将人民群众的生命安全放在首位，促进现代化管理机制的发展。周玉梅、黄艺红（2011）也认为为了保证收入较低的人群能够住有所居，应该构建起完善的帮扶制度、加强全社会范围内的信息流通并且加大政府部门的监督力度。刘守英和邵挺（2012）也指出应该加强住房信息系统的建设及相关法律建设。刘广平、李凯淼（2018）十分关注入住保障房居民的满意度，在经过相关调查之后，他们认为目前导致住户满意度水平不高的原因主要是由于保障房私密性差、小区配套不足以及后续维护工作不到位等引起的。何一民、李捷（2020）在调研后发现，良好质量的保障性安居工程房屋有利于改善社区环境并且能过提高相对应城市的宜居水平。而在关于追踪审计的研究中，近年来不少学者也纷纷发表了自己的看法。对于为什么要开展跟踪审计，宋常、杨华领和徐国伟（2016）认为这有利于实现对于地方政府的动态监督并加强管理。黎仁华、李齐辉和何海霞（2011）指出这是一种新型的国家审计方式，有利于及时化解矛盾并且促进政府处理突发性应急事件。李晓宁、李玲玲（2021）也同样认为履行跟踪审计有利于更好发挥国家审计的监督以及制约能力，提高政府的治理水平。曹慧明（2009）的研究还表明跟踪审计可以有效提高财政资金的使用效率并且极大程度地杜绝浪费和腐败。王光远、郑晓宇（2021）发现跟踪审计可以在一定程度上提高审计所在地区的投资效率，并且跟踪审计可以降低企业寻租成本和削弱环境不确定性。目前我国的跟踪审计还存在着许多问题。李晓冬、马元驹等（2020）经过研究发现了目前跟踪审计存在着事前防备缺失、事中纠正机制不力以及事后问责机制不完善等问题。李曼、陆贵龙（2018）认为目前跟踪审计最大的问题是其审计人员匮乏并且资源分配不平均。审计风险模型是开展审计工作的基石。戚振东（2011）认为国家审计具有风险评估外在压力不足、经济业务活动查处责任难等特征；并且指出审计风险由错误风险、舞弊风险和检查风险这三方面进行构成。程光（2018）提示跟踪审计的风险来源分为不同审计的审计对象的内在属性风险以及由于审计资源的匮乏而导致审计结果与目标之间的差距。居江宁（2020）将目前流行的大数据审计技术其与国家政策落实的跟踪审计进行了相结合，指出审计人员应该成立相关分析数据的小组来更好地提高审计效率。刘国城、黄崑（2019）也认为国家审计监管应该大力发展大数据技术应用并且加快信息化平台的建设以推动跟踪审计的创新发展。与此同时，吕劲松、张金若和黄崑（2019）在经过研究后发现目前跟踪审计存在着滞后和覆盖不全面的两大问题。因此，需要加强对相关政策的制定和执行。谭劲松、赵黎鸣和宋顺林（2013）深入研究了广东省广州市的审计项目后，认为跟踪审计应该设有三道防线，分别是被审计单位内部监督、审计局广泛检查和审计局特案特查，为追踪审计政策框架的完善提供了新的思路。国外的政策案例对我们也有丰富的参考意义。由于英美国家对于保障性住房拥有丰富的经验，因此姜秀娟、郑伯红（2011）认为中国应该借鉴其相关经验来确保保障性工程与社会发展相适应。同时随着中国保障性住房建设的财政赤字的不断增长、融资渠道越来越单一，刘颖、马泽方（2011）建议借鉴美国廉租房REITs的范式，结合我国国情来撬动社会资本，丰富可建造的品类并降低系统性风险。毕秀玲、牟韶红、陈娜（2012）对于北美和一些欧陆国家的应急审计研究为我国审计部门今后开展公共危机预防审计提供了相关的政策指引。付宏琳（2016）也强调我国审计界应当借鉴美国的经验，逐步完善内部控制以降低系统性风险。由如上的文献综述以及相关的研究现状可以得知，我国对于城镇保障性安居工程的研究起步较晚，同时其研究成果也主要是从较为宏观的全社会角度进行切入分析。较少学者研究中国国务院审计机关发布的保障性房审计公告。本篇论文创新点是通过研究上述工程的年度审计结果公告，从安居工程审计发现的主要问题出发，分为违法违规、资金使用效率不高以及政策落实不到位的三个角度来讨论，最后依据提及到的实质性问题提出一对一的改进建议。参考文献[1]毕秀玲,牟韶红,陈娜.国外公共危机预防审计的实践及借鉴[J].审计研究,2012(02):46-51.[2]曹慧明.建设项目跟踪审计若干问题研究[J].审计研究,2009(05):45-50.[3]付宏琳.美国复苏与再投资政策执行情况跟踪审计及启示[J].审计研究,2016(06):25-29.[4]高义.保障房建设中地方政府群体行为进化博弈与治理机制研究[J].中国经济问题,2011(06):52-56.[5]何一民,李捷.西藏城市住房制度改革与城市人居环境改善[J].民族学刊,2020,11(04):103-110+144-146.[6]侯玉梅.城镇保障性安居工程跟踪审计的问题及对策[J].财会学习,2020(17):184-185.[7]纪崴.保障房建设:资金破解之道[J].中国金融,2011(11):83-86.[8]蒋和胜,王波.“十二五”以来我国保障性住房资金来源渠道分析[J].宏观经济研究,2016(04):21-31.[9]姜秀娟,郑伯红.谈国外及香港地区保障性住房对我国的启示[J].城市发展研究,2011,18(03):20-22.[10]黎仁华,李齐辉,何海霞.跟踪审计的机理与方法研究——基于汶川特大地震灾后恢复重建审计经验[J].审计研究,2011(06):21-25.[11]李曼,陆贵龙.问题导向的公共投资审计模式研究[J].审计研究,2018(04):62-69.[12]李晓冬,马元驹,南星恒,普天星.精准扶贫政策落实跟踪审计：理论基础、实践困境与路径优化——基于审计结果公告文本分析的证据[J].理论月刊,2020(08):51-63.[13]李晓宁,李玲玲.基于重大突发性公共事件的政府履责审计研究[J].西安财经大学学报,2021,34(06):72-81.[14]刘广平,李凯淼.基于住户满意度的保障性安居工程实施成效研究[J].调研世界,2018(09):27-31.[15]刘国城,黄崑.扶贫政策跟踪审计机制研究[J].审计研究,2019(03):11-19.[16]刘守英,邵挺.关于落实2012年保障性安居工程用地的调查及建议[J].中国发展观察,2012(08):7-8.[17]刘颖,马泽方.破解保障性住房融资瓶颈之策:REITs模式[J].河北经贸大学学报,2011,32(05):35-39.[18]吕劲松,张金若,黄崑.扶贫政策跟踪审计能促进脱贫攻坚吗?—基于西南四省/直辖市的经验证据[J].财政研究,2019(05):92-103.[19]戚振东.国家审计风险模型构建及其应用研究[J].审计与经济研究,2011,26(06):26-30.[20]审计署上海特派办理论研究会课题组,居江宁,高杰,王岳剑,刘浩,王敏达,陈焱锋,陈思诗.大数据技术在国家重大政策措施落实情况跟踪审计中的应用研究[J].审计研究,2020(02):14-21+56.[21]审计署武汉特派办课题组,程光.国家重大政策措施贯彻落实情况跟踪审计创新与发展研究[J].审计研究,2018(04):18-23.[22]谢恒,汤永鸿,单海鹏.中国保障性安居工程PPP融资模式研究[J].经济问题,2015(08):61-65.[23]宋常,杨华领,徐国伟.地方政府债务跟踪审计研究[J].学术研究,2016(04):104-111+178.[24]谭劲松,赵黎鸣,宋顺林.跟踪审计的“免疫防线”:体系构建与案例分析[J].审计与经济研究,2013,28(01):18-25.[25]谭羚雁,娄成武.保障性