课题申报书：中俄外交话语的修辞论辩机制比较研究

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证求知探理明教育，创新铸魂兴未来。中俄外交话语的修辞论辩机制比较研究

课题设计论证一、研究现状、选题意义、研究价值（一）研究现状随着全球化进程的不断推进，中俄两国在外交领域的互动日益频繁。修辞论辩作为外交话语的重要特征，其作用日益凸显。然而，目前关于中俄外交话语修辞论辩机制的研究相对较少，尤其是对两国修辞论辩机制的对比研究更是匮乏。因此，本研究旨在填补这一空白，为中俄外交关系的研究提供新的视角。（二）选题意义理论意义：通过对比分析中俄外交话语的修辞论辩机制，有助于深化对外交修辞论辩机制的理解，丰富国际关系理论。实践意义：本研究有助于了解中俄两国在外交话语中的策略和技巧，为我国外交政策的制定和实施提供参考。（三）研究价值学术价值：本研究将为国际关系、外交学、修辞学等学科的研究提供新的理论视角和方法。实践价值：通过对比分析，有助于提高我国在外交话语中的修辞论辩能力，促进中俄关系的健康发展。二、研究目标、研究对象、研究内容（一）研究目标分析中俄外交话语的修辞论辩机制，揭示其特点和规律。对比中俄两国修辞论辩机制，找出其异同点。为我国外交话语的修辞论辩提供借鉴和启示。（二）研究对象中俄两国在重要国际场合（如联合国大会、国际会议等）的外交发言。中俄两国在双边关系中的重要外交文件（如联合声明、公报等）。中俄两国在媒体报道中的外交话语。（三）研究内容中俄外交话语的修辞论辩机制概述。中俄外交话语的修辞策略分析。中俄外交话语的论辩技巧比较。中俄外交话语修辞论辩机制的应用启示。三、研究思路、研究方法、创新之处（一）研究思路文献综述：梳理国内外关于外交修辞论辩机制的研究成果，明确研究空白和切入点。数据收集：通过查阅中俄两国在外交场合的发言、文件和媒体报道，收集相关数据。数据分析：运用修辞学、国际关系学等理论，对收集到的数据进行深入分析。对比研究：对比中俄两国修辞论辩机制，找出其异同点。总结提炼：总结研究成果，为我国外交话语的修辞论辩提供借鉴和启示。（二）研究方法文献研究法：通过查阅相关文献，了解外交修辞论辩机制的理论基础。案例分析法：选取具有代表性的中俄外交话语案例，进行深入分析。对比研究法：对比中俄两国修辞论辩机制，找出其异同点。统计分析法：运用统计学方法，对收集到的数据进行定量分析。（三）创新之处研究视角创新：从修辞论辩机制的角度，对比分析中俄外交话语，为国际关系研究提供新的视角。研究方法创新：结合修辞学、国际关系学等多学科理论，运用多种研究方法，提高研究的科学性和严谨性。研究内容创新：关注中俄两国修辞论辩机制的特点和规律，为我国外交话语的修辞论辩提供借鉴和启示。四、研究基础、保障条件、研究步骤（一）研究基础课题组成员具有丰富的国际关系、修辞学等学科背景，具备较强的研究能力。课题组成员曾参与过相关课题的研究，积累了丰富的研究经验。（二）保障条件资金保障：课题研究经费已落实，确保研究顺利进行。数据保障：课题组成员已收集到大量中俄外交话语的原始数据，为研究提供有力支持。时间保障：课题研究时间安排合理，确保研究按计划进行。（三）研究步骤第一阶段（1-3个月）：文献综述，明确研究空白和切入点。第二阶段（4-6个月）：数据收集，选取具有代表性的中俄外交话语案例。第三阶段（7-9个月）：数据分析，运用修辞学、国际关系学等理论，对收集到的数据进行深入分析。第四阶段（10-12个月）：对比研究，对比中俄两国修辞论辩机制，找出其异同点。第五阶段（13-15个月）：总结提炼，总结研究成果，为我国外交话语的修辞论辩提供借鉴和启示。第六阶段（16-18个月）：撰写研究报告，提交研究成果。（课题设计论证共1572字）课题评审意见：本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。课题评审标准：1、研究价值与创新性评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的见解或解决方案。2、研究设计与科学性课题的研究设计是否合理，研究方法是否科学严谨，数据收集与分析过程是否规范，以及结论是否基于充分的数据支持，是评审的重要标准。3、实践应用与可行性课题的研究成果是否具有实践应用价值，能否在教育实践中得到有效应用，解决方案是否具备可行性，是评审关注的重点之一。4、文献综述与理论基础课题是否进行了充分的文献综述，是否建立了坚实的理论基