高考作文名师点评全国Ⅱ卷

20年高考作文名师点评——全国Ⅱ卷（一）：今年全国II卷，考的是新材料作文，给了三则性质相同的材料。首先，立意的问题。作文要求中明确的提出选准角度，明确立意，这就要求考生，作文立意不能漫无边际，要紧扣作文材料，立意的角度要符合原材料的内容，这是和“三自”作文的最大区别。这个材料和年海南的高考作文试题相似，考生应该很熟悉，写起来还是有话可说的，考生从以下角度立意是合适的。材料分析背景怎么做事件及影响材料1道尔顿把红袜子当做蓝袜子送给了妈妈道尔顿进行了两年的研究道尔顿发现了色盲的病症，填补了医学上的一个空白材料2安藤百福看到人们排队购买拉面安藤百福于是购买了油和面，经过一年的艰苦研究安藤百福发明了方便面，创造了一个产业材料3乔利把灯油弄到了客人的衣服上乔利不得不用自己一年的劳动进行补偿（经过艰苦的思考研究）乔利发明了干洗技术，改变了传统的洗衣方法作文立意1.机遇与创新（创造）

2.观察和思考是创新的基础

3.要善于用眼睛观察，要善于用大脑思考1.艰苦的研究是创新的必要条件

2.创新要付出长久的努力1.创造（创新）

2.创造（创新）是进步的动力，可以改变我们的生活，推动社会向前发展

3.国家、社会、世界需要创造（创新）第二，文体的问题。这个材料显然适合写成议论文，以上立意均可从议论的角度去写，考生写起来也容易把握。考生也可以写成讴歌和赞美创新(创造)的散文。这个作文题目不大适合写记叙文，写别人的事迹，很容易落入套作的嫌疑。第三，表达的问题。考试作文表达只要平实流畅，语言表达得准确、清晰、连贯、得体即可，如果能做到语言生动鲜明，富有穿透力、感染力，便是好文章了。（二）：20年高考全国II卷作文题撩开了他神秘的面纱。当然，此题无亮点，无非是把传统的中国人材料换成了三个外国人的材料而已。

命题立意上，命题者的出发点还是好的，道尔顿三人的成功可以给我们几个有益的启示：善于发现小问题，并探究挖掘，取得成功；对生活中的现象勤于思考，可以发现客观世界的奥秘；坏事，常常能转变成好事，关键在于我们的主观努力。学生们一般应该想到这些内容，选择角度，找准切入点，命题成文。

学生审题，则有一定难度。一是三个类同的材料，本身是一种干扰；二是材料叙述文字太长，可能误导学生以点带面以偏概全；三是色盲、方便面、干洗剂本身并不相干，学生可能把握思路不易。从而无法正确理解三个材料的共通点，无法确定最佳立意——用创新的眼光关注身边生活，成功将无处不在。这是该作文命题最大的失败：既想考察学生思考能力，又怕学生读不懂材料，影响写作水平发挥，所以设立三个类同的材料。材料作文，不能以思维考察为难学生，这个老问题早有定论，可惜命题者没根本明白这一点。其实，全国各地的作文题都是明白这点的：北京卷高考作文：我有一双隐形的翅膀

天津卷高考作文：我说九零后

山东卷高考作文：见证

江苏卷高考作文：品味时尚

安徽卷高考作文：生活给我智慧

浙江卷高考作文：《绿叶对根的情意》

福建卷高考作文：这也是一种……

广东卷高考作文：对常识的经历与认识

海南卷高考作文题：诚实善良

湖南卷高考作文：踮起脚尖

湖北卷作文题：站在__门口

四川卷高考作文：熟悉

高分策略是：论创新，说小事，小中见大。

学生容易犯的错误是：提示说“可以从一个侧面、一个角度构思作文”，因而写成“向外国人学习”、“坚持就能成功”、“事在人为”“抓住稍纵即逝的灵感”、“功夫不负有心人”等立意。（三）：有个好心人在海边发现一只小海龟从沙穴里往出爬，这时过来一只老鹰要抓小海龟，游客把小海龟护送到大海，把老鹰赶走。这时一群海龟从沙穴里爬出来，爬向海里，原来这只小海龟是个侦查兵。等好心人走后，马上来了一群老鹰。根据此发表议论，自拟题材

一、分析材料。

个人认为，材料乍一看，有些难理解，不过仔细阅读后还是能明白材料的意思的。但是在考场上，不同的考生心态，就不好说了。

1：语言不严谨。“游客把小海龟护送到大海，把老鹰赶走”这句话，表述不当。没有逻辑

连结词，让人读了无法联想那个画面。是好心人把海龟送到了海边才赶走了老鹰？还是先赶走了老鹰才把海龟送到了海边？还是老鹰看到海龟到了海边无法下手才离去？虽然语句没有语法错误，但是在高考那个紧张的时刻，这样的话容易扰乱考生的思维，表诉不清。

“这时一群海龟从沙穴里爬出来”这时，是什么时候？老鹰走的时候，还是海龟到了大海的时候？

“原来这只小海龟是个侦查兵”原来，这个词用在这何意？前面的语言没有恰当地表现出“侦查兵”的作用。没有因那来果？何为原来？

“等好心人走后，马上来了一群老鹰”好心人什么时候走的？老鹰又是什么时候来的？如果是一群海龟从沙穴里爬出来之后，好心人才准备离开，那么他为什么不把更多的海龟送到海里？好心人走后，马上来了一群老鹰。那一群老鹰是怎么知道好心人走了？第一只老鹰不是被赶走了么？

2：逻辑错误。“这只小海龟是个侦查兵”但是，他是怎么把信号传回给沙穴里的其他海龟？从文中理解，似乎海龟安全到海后就是信号，但是有些牵强。难道它们用望远镜观看？

后来又来了一群老鹰，可以推测，那只单独行动的老鹰其实也是侦查兵，那么它就不应该去抓那只海龟，应该伪造一个安全的信号才对。

上面纯属是咬文嚼字，其实太多的语言错误和逻辑错误，会让考生不能很好理解文章，不能还原当时的场景，对理解文章意思，特别在特殊的环境下是不利的。

再就材料本身分析。材料中，“好心人”“侦查兵”这两个词汇是很重要的信息，要理解材料的意思，不能错过这两个词汇。所以，材料所要表达的意思就简单明了了，游客的“好心”使小海龟的“侦查”发生错误。结果材料没有交代，但已经是显而易见了。

“好心人”的错误就在于他过于武断，他不知道小海龟的任务，也不熟悉海龟的习性，所以就酿成了这个“悲剧”也可以说不负责，没有“送佛送到西”。

“小海龟”没有尽到侦查兵的职责，没有机警地分析当时的环境。

而老鹰则很出色，其实不管好心人是否出现，他都应该放过那只海龟，放长线吊大鱼。而且后文中提到的马上来了一群老鹰，说明他们是有准备的，也就是说这只老鹰是有任务在身的。这样看来，小海龟是无法简单地完成任务的。但是这样想的话整个文章的逻辑就出现了问题，所以不能深想。

二、谈文章的切入点。

从好心人的角度，结合他的做法，“好心办坏事”，做事之前应该深思熟虑（三思而后行），这些话题可以论述一下。

从小海龟的角度，责任心、

从老鹰的角度，诱敌深入、

从局外人的角度，适者生存、优胜劣汰

如何在高考中出奇制胜。

有种文章能马上得到阅卷老师的好感，那就是给老师一个另外的感觉。材料中，“好心人”“原来”“马上”这些词汇都能表现出材料的感情色彩，虽然结局没有挑明，但应该是一种“悲剧”。况且题目要求发表议论，因此不能浮想。但是可以把思维的角度拓展，不要被材料的感情色彩约束。老鹰吃海龟，是生存所需，是生态链中的一部分，所以从老鹰的角度入手，去分析文章，应该能得到好评。比如老鹰的任务也是很艰巨的，即便老鹰吃海龟很容易，但是要满足一群老鹰的需求，还是很困难的，所以只能是等待，放过那一只小海龟。而且人的插手，可能会使局势发生变化，如果那个好心人把一群老鹰也赶走了，后果会是怎么样呢？如果老鹰死了，同样做为地球上的生物，和海龟死了有什么大的分别呢？草原上狼和羊的故事大家也都知道，老鹰抓海龟是很正常的事，“好心人”你插什么手呢？（四）：全国卷二的作文，沿袭了去年的命题模式。不同的是，今年有三个不同的故事（色盲，方便面，干洗机），去年只有一个完整的故事。因而，材料蕴涵的