2025年上海市崇明区高三语文一模考作文6篇范文及点评：知情权与不知情权

【题目】有人认为除了知情权，人也应该拥有不知情权，而且后者的价值更大。对此，你有怎样的思考。请写一篇文章，谈谈你的思考。要求：(1)自拟题日；(2)不少于800字。题目：知其概貌，探索不止（一类中65）智者尼采曾有言“无需知道的太多，有时愚钝即为美德。”于是有人认为，人们应当同时拥有知情权与不知情权，且后者价值更大。而我认为并非如此。“知情权”是指个体认识主客观事物的权利，而与之对应的“不知情权”则代表了一种适当的回避与阻挡外部信息的权利。既为权利，则为被动赋予。然而我们必须认识到，由于人类视角的有限性，“不知情”所代表的或无知或片面是必然结果，而非人能主动要求抑或是舍弃之权利。既然如此，为何人们如此强烈要求不知情权呢？我认为，究其根本是源于所谓不知情权必是包含于知情权之下的，其所不知只是其所知大范围下的具体全貌。其中必定包含了我们所不愿面对的现实，或是人世间之恶，或是某些信仰的空虚无存。由此，若人们总汲汲于追求不知情权，则他们自主放弃了世界本身之多极中的几极。若出于主动，则演变为自我欺骗与自我蒙蔽；若出于被动，则异化为天真、无知。然其现实必不会助己欺骗，长此以往自我营造的“桃源乡”也必将伴随着血淋淋真相的揭露而一齐崩倒。因此，不知情权必须要包含于知情范围之下，即惟有知情之前提，我们方有筛选不知其具体目的权利。我们需知风险、黑暗与挑战之存在，方能在保全自我之条件下追寻更高层次的精神发展。当此之时，不知情权的重要性与优势也将自动显现。首先，知情权为我们于外部社会反馈中构建了自我价值观，并随时间与经验增长不断添砖加瓦。我们应顺其发展进程不断完善自身价值体系，增长保留自我发展的可控性与主体性。然而，若不知情权丧失，与自我价值体系相违背之观点与事实将如洪水猛兽把个体包围，将原已构建好的价值体系塔轰然冲刷溃散，信仰将崩塌，价值高楼重构也将不再可能。因为满地之材料都相斥相离，又如何能够形成个体的系统性思考。由是，不知情权是对我们自我主体性的保护，是对自我本真性的保留措施。更进一步，不知情权为我们提供了更多发展知情权的机会。正是因为我们挣脱那些束缚住自我观点自由之事物，我们得以在不知情的庇护之下依凭本心而从心所欲地创造与探索。由于不知情之事也必然有其局限性与片面性，这为我们创造了驳倒、破坏而重构的创新契机，从而更近一步拓展了自我知情视野，也将部分的不知情转变为了知情，如此循环，我们以拙眼观世界，真诚而大气，于步步了解世界全貌中茁壮成长。由是观之，知情与不知情都无分优劣而同样重要。愿我们手握权力，于其概貌中探索筛选，成就自我思想的蓬勃丰盈。点评：这篇文章对“知情权”与“不知情权”两者关系的探讨展现了深刻的思考。文章从尼采的名言出发，提出了对“不知情权”价值的质疑，并通过对“知情权”与“不知情权”的对比分析，逐步深入探讨了两者的关系和重要性，即“不知情权”必须要包含于“知情”范围之下，才能更好地发挥两者的价值，因此两者不分优劣，对个体成长同等重要。文章思路清晰，逻辑性强，层层深入推进，在立意、思路和语言上都表现出了较高的水平，值得我们学习。知吾“不知”，知人“不知”（64分）有人认为除了知情权，人应拥有不知情权，而后者价值更大。诚然，知情权固然重要。宣告自身的知情权，是获得针对某一事物他人视角的过程，经由他人对事物的转述，个人可以更好地把握现状、得到更多的信息，从而做出更恰当的反馈。同时知情权节约了自身探索的成本，对于事件进行更快速地认识以避免无谓的消耗。然而，知情权这一事物也具有局限性。由于无可避免的事实在交流、输送中的纰漏，或是对事物认识起始者的认识错误等，皆会造成我们在享有知情权的同时也享有了良莠不齐的视角，其亦真亦假，难以分别，对于对事件本身毫无了解的个人，易产生认识的偏差。过度依赖于知情权的认识、实际上是将自身的主体性依附于他人之下的表现，而难以抵达真实。因此，

一味地“知道”或许并无法做出一切正确的反馈，不禁令人思考不知情权的意义。不知情权，即指对于事物不去知道的权利，或出于主观的“选择不去知道”或客观的“不知道”。二者的意义都各具表现。对于前者主观的不知情权，实际上是个人主体性的体现，在这个科技飞速发展、信息涌动的当下，拒绝一味地被动接受事物，即是避免了互联网导致“同质化”的魔爪。人有别于机器，有自身的价值观和道德观，拥有不知情权，即是“择其善者而从之”，不沦为迷茫的机械造物，不令损害价值的事物影响内心和判断。这般选择使人坚定并存在。对于后者，客观而不知情，或许是当下每个人所需的共识。信息时代的来临使人终日暴露于信息流之下，古人用整日传书、当下只省为一个点击。带来便利的同时也带来了弊端。这样公开的互联网使人默认自身与他人接受信息的同一性，而因此忽略了差异性。这是以自身视角衡量他人的时代，因而导致人们厌烦老人，因认为他们跟不上时代而忽略了其学习能力的退化；“厌蠢症”的词条出现，是因认为他人不知道自身知道的而厌烦……以上对不知情的不包容，使社会的包容度下降，黏合度减少，人漠然，人批判，人拒绝帮助，社会发展因此停滞。所以，人在享有知情权的同时，也应正视不知情权的存在，其有价值、弥补了知情的缺陷。给人以自我的余地、给他人以发展的包容。同时需注意，不可一味地追求不知情权而否定了人进步最本质的知情。知情是目的，而知情的方式多种多样。其与不知情权的平衡在于客观的认识：以识到真实需求而不去盲目地知晓一切；认识到盲区而共同弥补。个人与集体的前进之道便在二者的平衡之中，以此团结、稳定、向前。评语：作为一篇考场作文，本文有如下亮点：其一，构思严整。由知情权的重要性起笔，谈到知情权的局限性，由此引出不知情权的价值，再指出不知情权的不足，最后收束于对二者的综合认识，整体过渡自然、结构完整。其二，角度丰富。作者在分析不知情权的价值时，没有盲目依托具体事例去分析，而是先分类，再具体说明，这就合理延展了不知情权这一概念的外延，充实了写作内容。其三，具有现实针对性。文中如认知偏差、同质化、信息流等内容，都反映了作者是立足当下社会环境的特点去展开论述。因之，本文确有亮点，不失为考场佳作。知与不知，因之于我（一类下

64分）在这个信息化，数字化的时代，世界好像变得透明，我们似乎对许多事物掌握了更多的知情权。但有人提出，除此之外，人们也需要不知情权，且其带来的价值更大。知情权，顾名思义，是人对于了解一件事物具体情况的权利。而不知情权则是对知晓这一事件的主动排斥。不知情者不会被知情后可能带来的风险波及，而是处于一块稳定、安全的高地上；另外，我们所知，也并非全貌，局限的知情可能反而会带来一知半解导致的错误，而使用不知情权则直接取消了这一问题。然而，不知情权是否真的如此完美，可以带来更大的价值？历史已然回答了我们：如若中国青年不知科学与民主，不知岌岌可危的腐朽统治，那么又有谁得以拉起五四的旗帜，拯救危亡的旧中国？如若但丁一众不知神之驱魅，又有谁脱下教会伪善的面具，高歌文艺复兴的伟大？不知情权或许可以带来短暂的安乐圈，但长久以往，人们被舒适的光明遮蔽，但屋外却是漆黑一片，而人们一无所知，终究会与社会的倒塌一同毁灭。不知情权带来安稳与蒙昧，知情权带来洞见与风险，二者的价值密不可分，我们难以衡量何者更有价值。但我认为，真正的价值在于人主动选择知情亦或是不知情的定夺权。《一九八四》中的温斯顿长期受“双重思想”的控制，其实一直处于知与不知的边缘。在彷徨犹豫之后，他选择了主动地知道。这一抉择背后饱含着人性的呼唤，道德的规劝与对未来的希冀。但倘若只是被动地接受知与不知，不过是一种妥协、逃避。因而，或为求真相，或为求安顿，或为求希望，我们只有有权力并有能力地选择知情或是不知情，我们才能获得真正的心安，找到真正的价值——那便是人主体之自由。然而，为何当下越来越多人坚信不知情权可以带来更多的价值？我认为这个信息化时代看似越发透明，但大数据也为个体量身打造了信息茧房。我们看似知情，实则是管中窥豹。人们害怕这样的局限性会适待其反，便索性选择不知

情，偷取一方“桃花源”。因此，社会应当融入更多元思维，让信息流通，得以被看见；也应当放出权利，让人们自由选择知或不知，而非强灌似的以信息洪潮输入。我愿不知，因而取诸怀抱，悟言一室之内；我愿知，为天地立心，为生民立命。知与不知，因之于我。点评：这篇文章的作者在阐明自己的观点时，将写作置于当下信息化、数字化的时代背景之下，使文章更具针对性。作者先是对“知情权”和“不知情权”进行了概念解读，想到了知情权可能存在的风险和不知情权所带来的安稳。之后推进一层论述，不知情权并不那么完美，作者用历史事实证明了知情权所带来的变革和进步。在论述了不知情权带来的安稳和蒙昧，知情权带来的洞见与风险之后，作者进一步推进论述，知情权和不知情权不能简单衡量哪一个更有价值，真正的价值在于人主动选择知情亦或是不知情的定夺权。接着，作者又结合当下的时代特点，具体分析了为何很多人会认为不知情权会带来更多的价值。作者的分析直指时代之弊，人们害怕信息茧房中的自己面对不好的结局，于是索性选择偷取一方“桃花源”。最后，作者提出了社会外部应该做出怎样的改进，更强调了知与不知，与人的主体性相关。整篇文章观点明确，思考有深度，论述层层推进，语言流畅优美，文末的引用也为文章增色不少。“不知”护心灵，“知”以赴万难（一类下63分）当鼠标移至“提交”按钮时，“我已知晓”四个大字赫然出现于网页上；法庭上，被告人一字一句听着对自己的判决……知情权在如今这个重于将自己命运掌握的社会中变得越来越重要，而私以为除了知情权，人更应拥有不知情权。知情权，即知道实情的权利，代表着一种对于事实、真实的追求，是人在这个不断民主化的社会进程下逐渐享受到的权利。而不知情权，并非为欺骗，而是选择不被告知自己可以亦或不应知道之事的权利。诚然，知情权能给人与社会带来平等、理性与公平。在做出判断之前告知当事人所发生之事及后果；在实行政府决策时对决策进行公示，增强了人参与社会生活，加强个体与他人乃至社会的紧密联系。在知情权面前，窦娥之冤或许会被消解，带来社会的公平正义。但面对病床上垂垂老矣的耄耋之人，告知他们得了绝症却如“术中知晓”般阵痛、残忍。此时，人便被推向对于“不知情权”的拥护中。不知情权，看似是一种对于现实的逃避，因为无法承担知情的后果而带来的无奈选择，但实则是一种情感疗愈，是人在面对重大事件时对自己的保护。不知情权，起于当人对现实实际情况的残忍，此时无法以自己微薄之力与残惨痛现实相抗衡时，犹如秦之暴虐剑指四方时无权无势的偏远百姓，没有陈胜吴广之胆，此时，建一座心灵的乌托邦，使他们在受身体之苦时，保全心灵的完整与柔软，使人能在社会中存活下去。更进一步来讲，不知情权中也闪耀着理性的光辉。当斟酌再三，发现告诉他人实情并不符合“道义”之时，保护他人的不知情权，包括维护自己的不知情权，都是理性的思想在分析，指导着个人的选择，也是人在反思中不断成长的渠道。密涅瓦的猫头鹰在黄昏时起飞，在现实的黑暗到来前反思白昼，以冷峻的眼光思索大地上的一切。此时，人之为人，所谓思想的苇草，便在历史的长河中摇曳生姿。事实上，知情权与不知情权都是对于现实的反思，但在不知情权的温情守护下，会让哪怕最终必然到来的“知情”多一些温暖，正如病床上的老人在临走前握住子女的手，最后知情后说道：“其实我早就知道。但你们隐瞒，也让我觉得心里舒服。”以“不知”护心灵之纯真，以“知”赴万难之解决，由此，人灵动而立于潮头，书写自己的史诗。点评：本文思路清晰：界定概念后，简述“知情权”的价值，然后着重分析“不知情权”的意义，最后简要分析两者的关联。简洁的构思中，最大的优点在于对“不知情权”的理解充满温情。作者从普遍的人性出发，提出“不知情权”是每个面临困境的人的情感疗愈，更是保护他人“不知情权”者的理性。保护“不知情权”，看似消极的做法，却因为蕴含的人文关怀，富有深情。不过，文章虽有新颖看法，但深入思索欠缺。因此判为一类下。博观约取择优而知（二类上62分）有人认为除了知情权，人也应该拥有不知情权，并且后者价值更大。由此我不禁陷入了深思。毋庸讳言，不知情权在这个信息过剩的时代的确有其利益及价值，不知情权使得我们在极大程度上规避了未知的风险。因为之所需的不仅只是倾听，更要承担有未知转化为已知而带来的多种后果，并且知道的越多，我们陷入多元价值困境的可能性也随之增加。此外，不知情权实则还赋予了我们知和不知的选择权，不同于知情权的知之选择，我们同时拥有了两个选择，故而不知情权确有其价值。然而，不知情权的价值真的变大于知情权吗？不知情权看似让我们避开了某些未知，但其实它将人类引向了另一条路——无所作为，逃避未知。正如波普尔曾言：“缔造人类天堂的愿望最终造就了地狱”，拥有不知情权的人们看似拥有选与不选的自由，但实则他们早已被限制框定。如同柏拉图洞穴寓言中的囚犯一般，囚犯不知道外界的一切，他们以为壁上的光影便是世界，他们的不知情权引着他们走向了蒙昧和无知，最终导致即便真相出现，他们也不愿转换愚蠢想法的悲剧，在作出拥有不知情权的选择之际，我们便被不知所裹挟。这样的拥有价值真的更大吗？答案似乎早已显而易见。更进一步来说，不知情权的价值与知情权的价值实则难以比较，也不该比较。二者并非完全对立的存在，仅仅进行价值间的比较便使二者失去了原本的意义。知情权和不知情权是我们应当两手握的事物，因为知我们才能选择不知，又因为不知我们才能走向自知。知有助于我们自主的进行判断与选择，最终驱使我们走向自己的理想信仰之路，而不知则使我们规避错误之物。因此二者理应当一视同仁并综合运用。着眼当下这个娱乐至死的年代，媒介的的确确既是隐喻。我们常常在潜移默化之中被人灌输了良莠不齐的价值导向，对此我们应当将知情权与不知情权结合使用，理性判断去其糟粕，取其精华。不因繁杂的信息扰乱自己的坚守与正义，也不应将自己困于小小一隅，选择以不知来逃避。事实上我们应当拥有知己不知的自由，但要想自由就要承担风险，我们应时刻在纷繁复杂的世界中保持本心有选择性的知或不知。人生是一场漫长的旅程，仅仅拥有知情权或不知情权都可以帮助我们走下去，我们应当将二者相结合，运用博观约取，厚积薄发，择优而之，择不忧而避之。从而摆脱人生的桎梏，成为更好的自己。点评：本文作者开篇就指出在当今时代背景下不知情权的意义和价值，并作简要分析；接着紧扣话题，通过一个反问：不知情权的价值真的便大于知情权吗，来探讨不知情权的弊端；接着进一步论述了知情权和不知情权的相辅相成的关系；最后作者从当今社会出发论述我们该如何更好的对待知情权和不知情权，并得出观点：我们应时刻在纷繁复杂的世界中保持本心有选择性的知或不知。雨落别处又何妨57分有人认为，除了知情权，人也应该拥有不知情权，而且后者的价值更大。这句话阐明了人们对于世界知情权的双向思辨过程。在现代社会的铁笼之下，人们往往更偏向于寻找确定性的知情权。知情权无疑给人们的生活带来高效、确定、不容差错的便利。以此来维护社会机器的高效运转，对人类社会拥有知情权。究其背后底层逻辑，也可将其认作为是一种寻求社会价值存在与自我认同感的体现。亦是生如一张白纸的你我理性主义的一面。故而，拥有了知情权，就宛如被其社会规划所接纳一般，成为了我知故我行，我知故我是其一员。由此观之，在如此社会大背景下的知情权确实为人们所需。诚然，他人言之不知情权价值更大，也有其合理性。相较于知情权，