《我国互联网民事诉讼管辖制度存在的问题及优化建议》5900字（论文）

我国互联网民事诉讼管辖制度存在的问题及完善对策研究目录TOC\o"1-2"\h\u565一、前言 219084一、我国互联网民事诉讼管辖的构成及特征 232258（一）我国互联网民事诉讼管辖的构成 224540（二）我国互联网法院管辖的特征 38337三、我国互联网民事诉讼管辖制度存在的问题 423260（一）涉网案件地域管辖规则不完善 426925（二）涉网案件缺乏专门化的审判体系 412113（三）管辖规则过于抽象 520363四、完善我国互联网民事诉讼管辖制度的对策 51308（一）完善地域管辖规则 55917（二）构建普通法院与互联网法院并行的专门化审理体系 610412（三）完善协议管辖规则 715925结论 731787参考文献 8摘要：由于网络技术的强大发展，互联网的存在早已与人们的日常生活密不可分，互联网已经成为人们的第二大生活空间。在互联网技术为人们提供便利的同时，数量巨大、类型新颖的涉网纠纷也急剧增长。为适应互联网生态，应对网络空间治理新需求，解决日益增多的互联网纠纷，近年来，中国先后在杭州、北京、广州设立了互联网法院。互联网法院的创建，在网络纠纷解决的有效性方面取得了重要突破，对于推动程序方式改革、司法程序公平公正、弘扬法治精神具有重要的积极意义。与此同时，网络法院也面临着一些问题和挑战，管辖权问题就是其中之一。本文采用文献分析和总结归纳的方法，首先介绍了中国互联网司法管辖的构成和特点，然后指出中国互联网民事诉讼管辖制度涉网案件地域管辖规则不完善，缺乏专门的互联网案件诉讼制度，管辖规则过于抽象，并针对上述问题提出了相应的对策建议。关键词：互联网法院；民事诉讼；审判体系；管辖规则一、前言为适应互联网生态，应对网络空间治理新需求，解决日益增多的互联网纠纷，近年来，中国先后在杭州、北京、广州设立了互联网法院。互联网法院的创建，在涉网纠纷解决的有效性方面取得了重要突破，对于推动程序方式改革、司法程序公平公正、弘扬法治精神具有重要的积极意义。与此同时，网络法院也面临着一些问题和挑战，管辖权问题就是其中之一。因此，本文从互联网法院在立法上的探索入手，介绍了中国三家互联网法院的出色表现，分析了互联网法管辖权的纠纷案件，发现了中国互联网法院管辖权存在的问题，并对其存在的问题提出了较为完善的建议。我国互联网民事诉讼管辖的构成及特征（一）我国互联网民事诉讼管辖的构成1.法定管辖、中国的法律管辖权主要包括地域管辖和级别管辖。第一，地域管辖。北京、杭州、广州三家互联网法院集中管辖11类互联网案件。主要包括互联网用户商业纠纷、互联网行政纠纷和互联网公众利益纠纷。二是级别管辖。目前，互联网法院属于本级人民法院。当事人对一审案件结果不满意，想要提起上诉的话，必须向当地中级法院上诉。但是，也会有少数涉及知识产权的互联网案件，如《互联网法院审理》第二条第四款规定了一小部分涉及知识产权涉网案件需诉诸知识产权法院。指定管辖指定管辖,属裁定管辖范围之一，就是要预防和化解管辖不明引起的纠纷，上级法院通过判决的形式，把一个案件移交给一个下级法院管辖的制度。我国的《互联网法院审理规定》也有这方面的规定，也就是互联网法院集中处理上级人民法院规定管辖范围内其他涉网民事、行政纠纷案件。协议管辖协议管辖是一种任意管辖。当事人可以在争议发生前签订协议，选择与案件实际有关的司法管辖地。《互联网法院审理规定》第10条也明确规定了协议管辖权。这些规定表明，网络法院在规范协议管辖权方面与普通法院有所不同。首先，由于与互联网有关的纠纷是在互联网上产生的，当事人在现实中可能彼此不认识，很难签订书面协议。其次，在明确实际与争议有关的地点时，与《中国民事诉讼法》第35条规定的实际有关的5个地点相比，我国《<最高人民法院关于互联网法院审理若千问题的规定>的理解与适用》也新增互联网平台经营者的住所地、设备所在地是实际的联系地，作出扩张性解释，建立协议管辖规则的重要意义在于给予当事人更大的程序选择，也有利于当事人对人民行使司法责任。（二）我国互联网法院管辖的特征1.管辖案件类型多样化互联网法院的特点之一是许多类型的案件都在其管辖范围内。正是因为其所管辖案件类型的多样性，才能够区别于其他普通法院，凸显网络法院的独特价值。如果法院的分类标准是单一地区或多个综合地区的案件，互联网法院的管辖权将是涉及民事、商事、行政和公共事务的多个管辖区的管辖权。互联网法院通过审理不同地区的互联网案件，可以积累更多处理互联网纠纷的经验，提高审理水平。此外，管辖案件类型的多样化，有助于整合高质量的司法资源，建立专业能力强的审判团队，专注于全市管辖范围内网络相关案件的审理，确保判决的准确性。管辖方式较为灵活根据互联网法院诉讼规则，当事人可以在纠纷发生前通过签订协议，自主选择与案件有实际联系的互联网法院行使管辖权，而管辖协议一般在互联网上签署。这一规定赋予了当事人通过协议更自由地行使管辖权的权利，尊重了当事人的自由意志，给当事人带来了很多便利。利用互联网便捷、快捷、连通性的优势，全程实行网络审判，处理互联网纠纷，既减少了当事人及其代理人在出行上的时间和成本，又提高了法律效率，在保证质量的原则下高效办案。管辖范围相对集中化中国互联网法院制定了互联网法院对行政部门的管辖规则。互联网法院实行集中管辖，是由于某一区域内涉网民事纠纷、行政纠纷案件不断增多。如果不采用集中管辖，案件质量将得不到保证，程序效率也会受到影响。因此，将一些与互联网有关的案件分配到特定的互联网法院集中审理，可以保证案件的审理效率和质量，为当事人节省诉讼成本，让当事人在家完成庭审。跨区域集中管辖还可以防止有关地方机关对案件的干涉，保证案件的公平公正;推动建立高度专业化的互联网纠纷诉讼队伍，更好地履行纠纷责任，造福人民群众。三、我国互联网民事诉讼管辖制度存在的问题（一）涉网案件地域管辖规则不完善1.一般地域管辖中当事人所在地查找困难一般的地域管辖规则主要是“原告对被告”和“被告对原告”作为特例，原告居住地的法院。但就互联网案件而言，因为互联网属于虚拟空间的范畴，有无边界性特征，涉网纠纷双方当事人之间可能互不相识，也可能并不相同个行政区划甚至可能生活在各个国家以及当事人在网络上的网址及其住所亦未必相应。这样一来，在互联网上出现纠纷的情况下，就认定了当事方所在地理上的定位变得非常困难，从而使得确定某件涉网纠纷是否由互联网法院管辖也变得十分困难。特殊地域管辖中管辖权连结点难以界定在网络纠纷中，往往难以界定纠纷主体所在地和法定事实等管辖节点。原因如下:第一，当涉及到网络合同纠纷时，双方通常会利用互联网平台或电子邮件讨论合同的内容，并在互联网上无异议地达成协议并签订合同。这种方式意味着没有实际意义上的“合同签订地”。另外，如果这份合同是需要在网上履行的话，履行的数据就会经由很多服务器进行运送传输，因此，就会导致根本不存在物理上的“合同履行地”。另外，有一些合同标的物只存在于互联网上，例如在网站上充值的会员、在网络游戏里购买的装备，这时候就难以确定“标的物所在地”。其次，在发生涉网侵权纠纷时，侵权行为的位置难以确定，且随着人们和随身所携带的电子设备的移动，侵权行为可能会出现在多个计算机终端中。所以确定侵权行为实施地以及确定产生侵权行为的时间等就会变得十分困难。涉网案件缺乏专门化的审判体系目前，互联网法院属于本级人民法院。当事人对一审案件结果不服，想要提起上诉的话，必须向当地中级人民法院上诉。然而，也会有少量与互联网相关的知识产权涉网案件需要在知识产权法院提出挑战。由于中级法院第二审移送案件的审理方式与互联网法院不同，后者侧重于网络纠纷，即网络纠纷。“网上审判”，而前者一般采用线下审判模式，导致两个法院对同一案件采用完全不同的诉讼方式，在互联网上进行法院管辖，并不能起到利于节约当事人时间与费用的作用。此外，互联网法院的设立对于建立统一的涉网案件判例法规则具有重要意义。多年来，互联网法院的法官们形成了一个独特的法庭案例，在法庭案例中思考互联网相关的案件。普通中级法院在受理互联网法院的一审案件时，由于上级法院法官尚未形成对相关网络相关案件的诉讼理念和经验，在他们看来，这些案件与其他普通案件并无本质区别，因此很容易造成诉讼结果的差异。因此，许多情况将被更改或发回重审。因此，网络案件应建立专门的诉讼制度，避免各级法院之间判决不一致。管辖规则过于抽象互联网法院集中审理的互联网相关案件，在原有案由的基础上只增加了互联网连接因素，强调纠纷发生在网络上，其管辖规则不具有普遍性。此外，该分类标准也存在一些不足之处。也就是说，这一分类标准缺乏明确的法律概念，导致解释难度增加，使得在一些网络相关纠纷面临更为复杂的案件时，无法准确确定这类案件是否可以由互联网法院审理。虽然其他一些专门法院也对某些特殊类型的案件有管辖权，但网络法院的管辖规则过于侧重于描述事实，范围相对有限，因此遇到的问题更加严重。其次，在互联网法院管辖的互联网案件中，一些合同纠纷的名称在法律上缺乏明确的定义，这对我国互联网案件的管辖范围会产生重大影响。例如，对于法院解释界定的网络服务合同纠纷就可能会有宽窄不同的理解。高级人民法院关于民事诉讼的规定中关于互联网服务合同的争议原则上只涵盖了互联网服务纠纷的那一部分，这是一个非常有限的解释，可以理解宽松，包括网络服务合同、法律服务合同、旅游合同、餐饮服务合同等。四、完善我国互联网民事诉讼管辖制度的对策（一）完善地域管辖规则1.建立任意选择机制互联网案件分为纯正互联网案件和一般互联网案件。互联网法院对纯粹的互联网事务有管辖权。这种纯互联网案例具有超越物理空间和地域的特点。无论是合同纠纷还是违法行为纠纷，纠纷的所有事实都发生在互联网上，不存在合同签订地、合同签订地、违法行为发生地、违法行为发生地等实际接触点。在依靠传统管辖规则的情况下，单纯的网络案件一旦发生纠纷，当事人很难找到特定的连接点。对于纯互联网案件，需要打破传统地域管辖的限制，赋予当事人选择的权利。网络法院可以通过签订管辖协议，选择有管辖权的网络法院审理案件的方式，鼓励当事人达成协议。在没有商定管辖权的情况下，也可给予索赔人更多的选择自由，允许索赔人不受地域限制，自行选择提出申诉的法院。2.保障当事人对互联网法院的程序选择权根据密歇根州互联网法院的规定，原告可以选择互联网法院或传统法院。如果原告已经在互联网法院提起诉讼，而被告不希望在互联网法院开庭，他可以在收到诉状后提出异议，案件将被转移到其他有管辖权的传统法院。此外，英国在线法院通过规定“被告可在答辩期间提出异议，将案件移送普通法院”，保障了当事人的程序选择权。因此，在未来的互联网法院建设中，需要逐步完善当事人程序选择的保障机制。首先，虽然有必要保障申请人自主选择法院的权利，但对于一些形式新、技术先进的纯正互联网案件还是应当考虑由互联网法院管辖。在这种情况下，原告原则上应向网络法院提起诉讼。其次，在被告人的程序选择方面，如果案件与单纯的网络案件无关，被告人可以提出异议，拒绝网络法院开庭审理，并请求将案件移送普通法院审理。但如果涉及到新型、专业性较强的纯正互联网案件等，被告不能通过反对管辖权将案件移交给普通法院。这些措施也有利于节约司法资源，提高诉讼效率。构建普通法院与互联网法院并行的专门化审理体系鉴于当前网络纠纷的特点，大多数网络纠纷的对象相对较小，案件简单，技术细节较低。案件呈现出流量化、同质化、批量化现象。从法院的角度来看，这些案件都比较简单，其中许多是小额诉讼案件。从当事人的角度来看，他们需要一个廉价、高效、高质量的审判，需要法院尽早裁决，注重公平正义，也需要高效率的判决。事实证明，利用互联网技术快速处理这些批量、简单、大规模的案件，是满足互联网时代网络纠纷解决需求的有效途径。具体来说，有必要创建一个强大的电子流程平台。因此，专门管辖是未来建立网络纠纷专门诉讼制度的业务支点。与专业电子诉讼平台作为技术支点，构成了构建中国网络纠纷专业诉讼体系的两个支点。即对于涉及互联网的简单案件，普通法院利用专门的电子诉讼平台，实现审判的专业化;对于复杂的网络案件，需要网络法院的专业化管辖来实现程序的专业化。完善协议管辖规则完善协议管辖规则，提高法院公信力。有学者认为，根据现有的监管制度，可以通过单独设置协议文件、使用弹出窗口等方式，完善互联网平台管辖权协议的快速规定和操作程序，提醒消费者可以及时通知管辖协议，确保消费者权益不受侵害。同时，法院应严格监控网络平台的标准条款，规范标准条款的格式，如制定单独的合同文件、使用弹出窗口等方式。如果标准条款似乎增加了消费者纠纷负担，从而严重侵犯了消费者权益，则必须认定该条款无效。此外，在网络相关纠纷出现后，当事人可以在主管法院达成协议，这可以确保处于弱势地位的消费者的权益不受侵犯。而且，如果互联网法院为当事人提供高效便捷的司法服务，未来发生纠纷时，大多数消费者就会愿意约定管辖协议由互联网法院管辖，以节省当事人的诉讼成本，提高流程效率。少数不愿签署管辖协议的消费者也可以选择起诉其他有管辖权的法院，以保护自己的合法权益。结论不断发展的互联网技术与司法的融合，不仅为当事人提供了极大的便利，节约了诉讼成本，提高了诉讼效率，促进了智慧法院的建设。当然，网络法庭取得了许多实际成果，但也对传统法律制度产生了重大冲击。因此，我们要在遵守现有规则的基础上，完善和建立更加科学的管辖体系。本文从中国民事诉讼管辖权的构成和特点入手，分析了司法实践中管辖权纠纷的一些典型案例，从中可以看出网络法院管辖权存在的问题。为了更好地完善网络法院管辖规则，首先要明确其职能定位和性质。文件提出完善区域管辖规则，构建与普通法院、网络法院并行的专门诉讼制度，完善管辖规则，