《商誉暴雷问题研究的文献综述》5000字

商誉暴雷问题研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u12419商誉暴雷问题研究的国内外文献综述 1119321.1国内研究概况 2218611.1.1巨额商誉成因 2239331.1.2巨额商誉的危害 3288751.2国外研究概况 444331.1.1巨额商誉成因 4186561.1.2巨额商誉减值的危害 475481.3文献评述 57548参考文献 5按照商誉的来源，可以将商誉分为自创商誉（InternallyGeneratedGoodwill）和外购商誉（PurchasedGoodwill）。自创商誉和外购商誉有着不同的来源，自创商誉是在企业在日常生产经营过程中积累下来的，并且在未来能够为企业带来超额利润，其产生于企业内部。自创商誉是企业无需向任何交易对方支付任何款项即可获得的资源。并购企业支付的全部价款中扣除掉被并购企业可辨认净资产公允价值份额之外的部分即为外购商誉。外购商誉产生于并购企业的并购行为，其来源在企业外部。外购商誉代表了并购企业在并购时预计未来被并购企业能够为自身带来的超额利润。葛家澍（1996）认为商誉是能为企业带来超额利润的经济资源，既可以是外购的，也可以是自创的，涨跌变动较大的收购价格并不能可靠地衡量商誉的价值，企业拥有的巨额商誉也不可能是在收购这一时点产生的，因此存在长期超额盈利能力的企业应该在确认商誉时考虑到自创商誉。REF_Ref8597\r\h[1]而安旸（2006）则认为自创商誉和外购商誉在本质上是相同的，只是在现行会计准则中不对自创商誉予以确认，因此自创商誉不在资产负债表中列示，而外购商誉在资产负债表中列示；最终外购商誉也会转化成并购企业的自创商誉。REF_Ref8851\r\h[2]裘宗舜（2008）认为外购商誉是并购时尚未在表内确认的自创商誉的一种转化形式，而自创商誉则是未来并购时形成的外购商誉的基础，但是由于自创商誉无法可靠计量，所以不应确认入账。REF_Ref15899\r\h[3]邓小洋（2003）则认为一味地按照按历史成本进行初始计量的规定对于自创商誉计量来说有些机械，应该根据具体情况，有区分、有针对性地对待自创商誉，可以先放在表外确认，等到时机成熟后再拿到表内确认。REF_Ref8939\r\h[4]李迪辉（2014）认为自创商誉与外购商誉是相同的，都是可以进行可靠计量的。REF_Ref9602\r\h[5]李玉菊（2018）认为商誉按照其形成的途径来分类可以分为三类，分别是自创商誉、并购商誉以及融合商誉；在实务中，尤其是对发生了并购活动的企业，不可因为自创商誉价值不高或者难以确认等因素就放弃对其进行确认，要做到清晰、独立地确认企业的自创商誉和并购商誉；但是在并购活动发生后的日常经营过程中，建议用“融合商誉”来概括这段时间内产生的商誉，将自创商誉和并购商誉融合，使得表述更加准确。REF_Ref9635\r\h[6]SacuiV（2015）认为商誉是公司所持有的一套完整的无形资产，包括内部产生的商誉和购买商誉。REF_Ref10860\r\h[34]目前，各个国家的会计准则均不要求在表内确认自创商誉，部分学者也保持相同的态度。Epstein和Mirza（2000）认为自创商誉的构成要素不稳定、成本也难以界定，所以在实际计量中存在困难。我国现行会计准则也与上述要求相同，仅要求在财务报表中仅针对外购商誉进行确认和披露，却忽略了对自创商誉的计量。而更新的净空高度法则可以通过引入“净空高度”将自创商誉的计量纳入到商誉后续计量中。1.1国内研究概况1.1.1巨额商誉成因根据查阅文献可知，造成巨额商誉减值的原因有商誉初始确认金额虚高、商誉减值计提不及时、盈余操纵，以及客观上的宏观经济下行等等。近些年上市公司商誉集中爆雷，与高溢价并购有着密不可分的联系，这就涉及到了商誉高估的问题，对于高额商誉形成的原因，也有很多学者作出了探讨，如：财政部会计司课题组（2011）认为，产生巨额商誉且持续增长的原因有很多方面，包括法律和制度不够完善、交易方式和手段富有阶段性特征，以及市场交易不够理性等等。杜兴强（2011）认为，公司高管的过度乐观、自负的并购行为引发了代理问题，这往往造成了商誉被高估。REF_Ref10389\r\h[22]葛伟杰、张秋生、张自巧（2014）通过对我国2008-2011年沪深A股上市收购事项研究得出结论，即股份支付的支付方式会导致交易价格的高估，进而导致商誉的高估。REF_Ref10429\r\h[23]胡凡，李科（2019）基于2007-2017年我国上市公司并购样本通过研究得出结论，股价的高估会导致公司的并购数量及规模显著上升，管理层由此就会支付更高的溢价，从而产生巨额并购商誉。REF_Ref10451\r\h[24]孟彬，宋传联（2019）认为由于我国资本市场还处于不成熟的阶段，所以容易因为一些主观因素导致商誉估值的实际结果无法真实反映其经济内涵，这也为企业管理层盈余管理动机埋下伏笔，与会计政策制定的预期效果背道而驰，使得我国市场与国际趋同的会计规范不相适应。同时，因商誉而产生的种种不确定因素也会增加会计师事务所的审计风险，提升审计成本。REF_Ref10510\r\h[25]李玉菊，张秋生，谢纪刚（2010）认为如今在企业并购活动中广泛存在商誉金额确认过高的主要原因为：股价不稳定，且股票数量的确定仍缺乏规范标准，以至于合并对价很难去准确地确定，以及被并购企业的可辨认净资产无准确范围。REF_Ref10546\r\h[26]1.1.2巨额商誉的危害杜兴强，杜颖洁，周泽将（2011）认为，代理问题造成了商誉的过分高估，这部分高估的商誉无法为企业带来持续的、超额的盈利，甚至可能导致并购后企业的业绩恶化。REF_Ref10585\r\h[27]郑海英，刘正阳，冯卫东（2014）在对A股非金融类公司2007-2012年的业绩表现进行实证研究后发现，高额商誉虽然能在并购当期立竿见影地提高公司业绩，但是却造成了公司后劲不足的现象，后期高额商誉会对公司业绩造成显著的负面影响，只有集中度高的行业能够避免这种现象。REF_Ref10644\r\h[28]王文姣，傅超，傅代国（2017）通过研究发现，并购商誉显著地提高了我国上市公司的股价崩盘风险。REF_Ref10683\r\h[29]赵志鹏（2019）认为，商誉泡沫为上市公司的盈余管理提供了一种便捷的方式，加大了上市公司通过商誉减值操纵当期利润的概率，这使得上市公司的投资价值失去了真实性，也让公司未来业绩更加的不确定。REF_Ref10716\r\h[30]陈宇轩（2019）认为，部分企业利用商誉处理的漏洞，在高溢价并购后计提巨额商誉减值准备以操纵企业利润，最终高管套利、股价崩溃，在危害企业长期发展的同时也严重损害了中小股东的利益。REF_Ref10749\r\h[31]魏志，朱彩云（2019）以2007-2017年的中国A股上市为样本实证研究发现超额商誉削弱了企业产品的市场竞争力、降低了企业的未来成长性、提高了企业的债务融资成本，对企业未来三年的经营业绩都会产生负面影响。REF_Ref10788\r\h[32]姚海鑫，林炜珈（2020）经实证研究发现，当期增加的商誉净值对股权融资成本存在负向影响，即并购商誉净值越大，未来企业的股权融资成本越小；但是，商誉减值则会增加股权融资成本。REF_Ref10830\r\h[33]1.2国外研究概况1.1.1巨额商誉成因Savor和Lu（2009）认为，中国上市公司多采用定向的股权支付方式完成收购，与国外不同的是其股价往往在并购后涨幅较大，这可能意味着商誉泡沫的存在。IASB（2020）总结了利益相关的的反馈意见后在讨论稿中表示，目前实务中采用减值测试法确认的减值损失确认“过少、过晚”，商誉减值确认的时间不够及时，商誉减值确认金额不够规范，因此该方法对外提供的信息明显滞后于经济实质，通常表现为商誉减值风险大规模积累后，企业才开始确认商誉减值损失。另外，由于实务中精准计量商誉减值的成本较高，且商誉减值会对当期业绩造成不利影响，因此实务中多数企业并没有有效地执行该方法，反而利用该方法的主观性进行利润操纵，导致商誉减值压力逐年积累，最终在宏观经济下行、企业业绩下滑的年度一次性爆发。1.1.2巨额商誉减值的危害Gu和Lev(2011)认为，商誉减值其实是一个信号，它反映了该公司的投资策略是低效的，并且体现了该公司并购决策的不明智。REF_Ref11500\r\h[41]Demarzo（2009）持有相同的观点，他认为商誉与股价崩盘风险的关系在业绩下滑是表现得尤为明显。REF_Ref11457\r\h[40]Jin和Myers（2006）同样认为信息的不透明度会增加企业股价崩盘的风险，而目前采用的商誉减值测试法增强了企业信息的不透明度。Li等（2011）通过研究得出结论，盈余管理是企业出现合并商誉减值的重要原因之一，且高溢价并购十分显著地加剧了企业未来商誉减值的风险。REF_Ref11526\r\h[42]Lapointe-Antunes等（2008）也通过研究发现平滑利润或者财务洗大澡是公司管理层利用商誉减值进行盈余管理的主要目的。REF_Ref11601\r\h[43]另外，Abughazaleh等（2011）研究发现，合并商誉减值与有效治理呈显著相关，即在有效的治理机制下，管理层更倾向于运用商誉减值测试传递企业真实价值的信息而非一些负面行为；此外，他们认为商誉减值具有滞后性，商誉减值的计提不够及时，不能够及时地反映出经营业的衰退的迹象。REF_Ref11624\r\h[44]Kim（2013）认为商誉高的企业往往会计稳健性较弱，这极可能是股价崩盘风险的一种信号。1.3文献评述通过阅读文献可知，虽然商誉有自创商誉和并购商誉之分，但是在目前在会计准则的要求下，在商誉确认和后续计量时不考虑自创商誉。在进行商誉减值测试时，未分摊商誉的资产组的账面价值不包括净空高度，这就导致资产组的账面价值被低估，在可收回金额不变的情况下，净空高度的存在为商誉减值提供了掩护，导致商誉减值确认不及时。并且商誉的确认过程存在较强的主观性，一方面标的资产的估值增值率年年升高，另一方面是商誉后续计量的减值测试法不够科学、不够及时，未能及时发出商誉减值的信号，等到业绩真正大滑坡时，才大额计提商誉减值，出现业绩大变脸，这也就导致了近年来我国A股市场频繁产生商誉爆雷的事件，严重损害了广大中小股东的利益，破坏了市场环境。从短期来看，商誉的存在对企业业绩的确有积极作用，但是从长远来看，商誉爆雷风险的存在几乎扼杀了企业稳定发展的可能，商誉爆雷导致了企业股价的剧烈波动，这会造成企业估值失真，进一步影响企业的商誉总额，形成恶性循环，使企业在未来经营期间背负上更大的业绩压力。综上，笔者从大量文献中总结出商誉爆雷主要有两个原因：一是管理者过度自信，在并购时估值过高，形成了大量无法为企业创造潜在价值的“商誉”；二是目前使用的减值测试方法不够科学，造成商誉减值“太少，太晚”的情况。商誉爆雷会造成公司股价的剧烈变动，容易引发股价崩盘，长远来看无论是对并购企业还是对中小投资者都会造成不利影响。目前已有的对商誉“爆雷”的研究中多将解决问题的视角集中于监管者层面，要求监管者健全法律法规，强制企业加强信息披露，但是并未将后续计量方法与商誉爆雷联系起来。因此本文以商誉减值“太少、太晚”为切入点，探索更新的净空高度法对释放商誉减值压力的作用以及在实际应用中存在的优缺点，并有针对性地对该方法提出优化措施。参考文献葛家澍.当前财务会计的几个问题——衍生金融工具、自创商誉和不确定性[J].会计研究，1996(01):3-8.安旸.浅析商誉的分类[J].西藏科技，2006(08):58-60.裘宗舜，柯东昌.自创商誉确认的观点分析[J].财会通讯(学术版)，2008(02):49-51.邓小洋.自创商誉的几个基本问题[J].财经研究，2003(01):76-80.李迪辉.浅谈商誉确认与企业履行亏损合同的关系[J].现代经济信息，2014(03):39+68.李玉菊.商誉会计准则:存在的问题与改进建议[J].证券市场导报，2018(03):34-40.曲璐璐.商誉会计新探[J].财会月刊，2003(21):12-13.宋富强.对我国企业并购中商誉会计处理的思考[J].洛阳师范学院学报，2007(05):191-192.周仁俊，汪长英.对商誉会计理论的几点认识[J].中南财经大学学报，2000(03):113-116.白云霞.商誉会计理论的重构[J].财会月刊，1999(12):3-4.于越冬.人力资本与企业商誉的经济实质[J].会计研究，2000(02):40-45.葛家澍，杜兴强.关于会计信息的相关性和可靠性问题的思考(上)[J].财会通讯，2004(21):8-10.葛家澍，杜兴强.关于会计信息的相关性和可靠性问题的思考(下)[J].财会通讯，2004(23):9-13.赵宏杰，郭广斌，梁显忠.商誉减值相关问题研究[J].商业会计，2008(23):7-9.冯卫东.知识经济下商誉·企业并购商誉会计问题研究——基于企业资源观视角[A].中国会计学会.商誉会计研讨会论文集[C].中国会计学会：中国会计学会，2010:11.傅超，王靖懿，傅代国.从无到有,并购商誉是否夸大其实？——基于A股上市公司的经验证据[J].中国经济问题，2016(06):109-123.易卓.商誉计量的两难问题[N].21世纪经济报道，2019-01-10(004).潘舒畅，黄宁霞.上市公司商誉及会计处理存在的问题与建议[J].财务与会计，2019(01):58-60.陆建桥，王文慧.国际财务报告准则研究最新动态与重点关注问题[J].会计研究，2018(01):89-94.张为国，解学竟.商誉会计准则:政治过程、改革争