《双层股权结构中超级表决权理论发展背景综述》4100字

双层股权结构中超级表决权理论发展背景综述目录TOC\o"1-2"\h\u486双层股权结构中超级表决权理论发展背景综述 116784一、公司控制权理论的演进与突破 119814（一）公司控制权理论的演进 120565（二）控制权强化机制的突破 232612二、公司治理平衡的理论认知 42320（一）平衡股东特质愿景与外部投资者保护 411312（二）监管强度与投资者博弈能力相匹配 4一、公司控制权理论的演进与突破（一）公司控制权理论的演进公司控制权是对公司经营计划、方针、财务和人事等事务的决定权，在现代公司中，公司股东的所有权与公司控制权相分离已是不争的事实，公司控制权在很大程度上掌握在不拥有或者仅拥有微不足道的股份的公司股东或者管理层手指。超级表决权的产生就是非常典型的公司控制权演进结果。公司治理结构中突出的特点是所有权与控制权分离程度越来越大，内部人控制现象愈演愈烈。一方面，完善我国双层股权结构公司中的治理机制，解决因超级表决权产生的代理问题不可避免的要同时借助直接和间接的控制机制；另一方面，问题本身并不重要，重要的是看到问题产生的根源，并对此进行深入剖析。对比国外的资本市场来看，我国资本市场的现状关于企业内部治理问题，深刻地反映了企业内部治理问题和由此产生一系列的与公司治理有关的问题。因此，为找准公司治理问题，精准施策，从公司控制权的有效性出发，对已发生的因表决权控制产生的不当经营事件进行客观评价，进一步尝试发现公司的内部治理问题产生的原因，对于理论的丰富和现实的实践的指导具有重要作用。1.现代公司控制权的安排现代公司治理结构中，公司控制权的配置是最核心的问题。张维迎：《企业的企业家——契约理论》，上海：上海人民出版社，2001年，第66页。想要从股票市场寻求额外资本的公司控制者面临的困境是向公众发行股票通常意味着稀释其控制权。尽管公司对资本的需求很大，但公司控制是如此重要，以至于几乎所有公司控制人都不愿公开出售。控制的价值可能来自公司控制者可以通过挖掘公司资源来获取的“不良”私人利益。但是，即使法律提供了足够的股东保护，使得几乎没有股东被剥夺的可能性，控制权对于公司控制者仍然是极其宝贵的，因为在许多情况下，控制权对于他们来说是获得他们公司所产生的“良好”私人利益的必要条件。张维迎：《企业的企业家——契约理论》，上海：上海人民出版社，2001年，第66页。郭富清：《论控制股东控制权的性质及其合理配置》，载《南京大学学报（哲学社会科学）》，2011年第2期，第59页。2.股东控制权的特征股东控制权是公司治理的核心，是公司规范经营的保障，就其对公司治理的影响来讲，主要有以下三个特征。第一，公司控制权是可转移的。公司控制者需要足够的自由来采取行动可以转移自己的控制权，以最大化实现股东的财富。同时，这种自由的另一面是使公司控制者可以推卸其职责。足够强大的法律审查手段可以消除所有逃避行为，这也同样会限制诚实的企业家试图最大化股东价值的尝试。因此，最好保持这种自由转移，并且在法律审查之外具有大多数逃避行为是为公平和效率付出的必要代价。第二，公司控制权具有一定的可收益性。实质上，公司的控制权可以转化为收益。从产权层面切入，公司控制权除了能够体现在金钱性收入可以被控制主体直接获取，更为关键的是相关主体控制公司以后，非金钱性收益也同时增多，这是难以用货币直接衡量的收益，涵盖了在精神层面满足表决权主体的需求等，包括在他能合法行事的范围内他自己的个人财富和他追求的各种各样的非金钱利益的最为有利的结合。非金钱收益可以包括，职位的任命、接受到的他人恭维和爱戴。所以，公司管理层作为控制权主体，所能获得的非货币性和货币性收益，对其具有明显的激励效用。然而，如今部分国有企业中缺少明晰的产权制度，无法补偿控制权人的收益，致使我国包括国有企业在内的上市公司改制面临外部治理机制不完善的困境。公司控制权的状态取决于公司所有权的状态。企业的经营状态不同，相对应的治理结构应当能够有效匹配，即为公司所有权状态。根据相关理论而言，何人拥有公司的剩余表决权，那么其就是公司的所有权人。在公司控制权体系中，剩余表决权占据核心地位，因此就会形成依存的控制权状态。（二）控制权强化机制的突破1.突破“一股一票”原则长期以来，几乎所有公司都坚持“一股一票”原则。这是由于在企业中，人们会将“一股一票”的理想类比为政治舞台上的民主辩护。就像公民应该为每一个公民承担相同的社会和政治权利一样，在一个公司中同等的经济利益应该在同一实体中授予同等的投票权。而在公司治理背景下，股东投票权并没有被赋予如此重要的意义。事实上，“一股一票”制度并不是历史规范。“一股一票”制度的发展是股东至上理论的自然延伸，这一理论认为，公司法应确保公司一般是按照股东的利益经营的。普遍的看法是，“一股一票”将能够推动这一目标。股东作为公司的所有者，应当享有行使占有权的表决权。但是，如果把股东购买股票所获得的利益看作是一个整体的权利，那么这整体的权利中就没有必要包括投票权。股票的发行者和购买者应该被赋予通过不干涉的谈判来协商被包括在股票转让中的权利。学者们认为，不平等的投票权会给高投票权股东提供扭曲的动机，让他们追求自己的利益，而不优先考虑公司剩余利益的最大化。王湘淳：《公司限制股权：为何正当，如何判断?》，载《西南政法大学学报》，2017年第5期，第8页。正如学者王湘淳：《公司限制股权：为何正当，如何判断?》，载《西南政法大学学报》，2017年第5期，第8页。汪青松：《股东关系维度代理问题及其治理》，载《政法论丛》，2019年第4期，第101页。2.公司开放更大的自治空间契约自由奠定了近代民法的基础，作为我国民法典基本原则之一的合同自由原则，梁慧星：《民法总论》，北京：法律出版社，2016年，第46页。在公司法视阈下演进为公司自治原则。股东作为股份制公司的治理主体，公司自治原则的运用即是通过股东自治实现的，具体而言，公司内部的股东之间、公司与股东之间的关系及其收益分配、风险承担等，均取决于股东的私人意思自治，而其他个人或组织不得进行干预。李建伟梁慧星：《民法总论》，北京：法律出版社，2016年，第46页。李建伟：《公司法学》，北京：中国人民大学出版社，2017年，第15页。二、公司治理平衡的理论认知ADDINCNKISM.UserStyle（一）平衡股东特质愿景与外部投资者保护在现代公司复杂的内外部利益关系矛盾冲突的背景下，利益平衡原则构成公司内部成员之间和谐共处、互信互赖的重要指导原则。尤其是在当下金融市场颠覆性创新的情境中，不断发展迭代的金融衍生品催生并进一步强化了股东的异质化现实。李燕、杨朝越：《新金融背景下我国企业股权结构创新的逻辑构造》，载《当代法学》，2019年第1期，第12页。由此，公司的治理方向实现了从大小股东之间的代理问题到股东与管理层间代理问题的转变。具体到双层股权结构中，超级表决权力的配置失衡，一定程度上加剧了创始股东和外部股东间的代理矛盾。而为妥善协调这一代理问题的转变，在设计双层股权制度时，必须秉持利益平衡原则。值得强调的是，适用利益平衡原则指导双层股权结构时，应当更加注重物质资本和人力资本李燕、杨朝越：《新金融背景下我国企业股权结构创新的逻辑构造》，载《当代法学》，2019年第1期，第12页。黄海燕：《特别表决权机制的推进与规范路径》，载《西南金融》，2020年第3期，第3页。藩颖：《特别表决权制度在科创部的实践》，载《吉林金融研究》，2019年第6期，第1页。（二）监管强度与投资者博弈能力相匹配为了避免控制者的控制权被稀释，如果一家公司需要进行股权融资并且其控制者没有足够的个人财富来维持其控制权，那么该公司就必须放弃一个有利可图的投资机会。郭雳、彭雨晨：《双层股权结构国际监管经验的反思与借鉴》，载《北京大学学报》，2019年第2期，第132-145页。由于无法投资新的盈利项目，该公司的未来增长受到了限制。允许投票权与现金流权分离的治理结构可以解决上述投资不足的问题。事实上，经验表明，许多高管会更加重视短期收益。例如，成功创办了谷歌和Facebook这样的革命性公司的企业家，只有通过保持控制权，才能继续保持公司的文化和增长。谷歌在其资本重组和解中发表的声明中表达了这一想法：“我们一直认为，我们创始人的领导方式给了我们做长期赌注的自由，就像Android、Chrome和YouTube，这对消费者和股东都有利”。然而，并没有统计数据表明没有创始